Задворнов Андрей Станиславович

< >

№ 2а-7289/2023

УИД 35RS0001-02-2023-007013-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Кузьминой Е. А., УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязниковой Н. Ю. об оспаривании бездействия, вменении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Кузьминой Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязниковой Н.Ю., УФССП России по Вологодской области, в обоснование требований указав, что 10 ноября 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кузьминой Е.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20 января 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 11 января 2021 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о взыскании задолженности в размере 53 042 рублей 40 копеек с должника Й. в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Указанная информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 21 ноября 2023 года из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 10 ноября 2023 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20 января 2023 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кузьмина Е.А. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат”, не поступил. Кроме того, полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по в...

...ыявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "ФК "Конгломерат" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "ФК "Конгломерат" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступили. Полагают, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кузьминой Е.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязникову Н.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требовании, содержащихся в исполнительном документе № от 11.01.2021 г, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Кузьмину Е.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11.01.2021 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Й. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя Кузьминой Е. А. находилось сводное исполнительное производство 376121/22/35024-СД, в состав которого входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 января 2023 года на основании судебного приказа № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 11 января 2021 года, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 036,07 рублей с Й. в пользу ООО "ФК "КОНГЛОМЕРАТ". Копия постановления о возбуждении направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (ГИБДД, УФРС, Гостехнадзор, ГИМС), пенсионный фонд, налоговую инспекцию.

В ходе исполнительного производства установлено, что записи о в акте гражданского состояния о смерти и перемене имени должника отсутствуют, последний официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве безработного в КУ ВО “ЦЗН ВО” не состоит, собственником транспортных средств и недвижимого имущества не является, на имя должника открыты счета в ООО "ХКФ БАНК", ВОЛОГОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8638 ПАО СБЕРБАНК, КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8608 ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк «ФК Открытие», Ф-Л "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА” АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения.

Согласно Выписке из ЕГРИП ИП Й. прекратил деятельность 09 декабря 2020 года

21 января 2023 года на основании ст. 67 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ должника сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес> Установлено, что Й. по данному адресу не проживает, ликвидного имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий приведен в указанной статье, но вместе с тем, данным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Их выбор находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительные документы возвращены взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа получен административным истцом 27 ноября 2023 года.

Положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании ч. 5, ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае возращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, данное постановление не нарушает права взыскателя на получение денежных средств.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Для признания постановления пристава - исполнителя незаконным требуется обязательное наличие двух условий - несоответствие постановления закону или иному нормативно - правовому акту и нарушение прав заявителя данным постановлением. Однако, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права заявителя данным постановлением не нарушены, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений, считаю, не выявлено. Само по себе отсутствие результата не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа получен взыскателем, то есть его нарушенное право восстановлено, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не усматривается.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО ПКО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Кузьминой Е. А., УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Вязниковой Н. Ю. об оспаривании бездействия, вменении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-007013-19

производство № 2а-7289/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области