Рябых Павел Дмитриевич

Дело № 2 - 543/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26.11.2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Рябых Е.Г. - адвоката Иванова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Рябых Евгению Геннадьевичу, Рябых Ирине Александровне, Рябых Павлу Дмитриевичу, Рябых Денису Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь», СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17 сентября 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Рябых Д.А. был заключен кредитный договор №78048864 в соответствии с которым Рябых Д.А. были представлены денежные средства в размере 261 000 рублей сроком до 18 сентября 2023 года на условиях в порядке установленных договором. Однако Рябых Д.А. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, по договору на 21 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 305 399,35 руб. из которых: 193 421,10 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,111 978,25 руб. просроченная задолженность по процен...

...там.

Истцу стало известно, что Рябых Д.А. умер 02 мая 2019 года.

Предполагаемым наследникам заемщика является Рябых Евгений Геннадьевич, ссылаясь на положения ст. 1 175, 1154, 1112, 1152 ГК РФ просит взыскать с Рябых Е.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №781048864 от 17 сентября 2018 года в размере 305 399,35 руб. образовавшуюся за период с 24 августа 2020 по 21 марта 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253,99 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябых И.А., Рябых П.Д., Рябых Д.Д. в лице его законного представителя Рябых И.А., а также ООО «СК « Ингосстрах- жизнь» и СПАО «ИНГОССТРАХ»

В судебном заседании представитель ответчика Рябых Е.Г. - адвокат Иванов А.А. просил в удовлетворении исковых требований к представляемому им лицу отказать, так как материалы дела не содержат доказательств, что Рябых Е.Г. вообще является наследником заемщика, и в установленном законом порядке вступил в права наследства.

Представитель истца, ответчики участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2018 года ПАО «Промсвязьбанк» и Рябых Д.А. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № 781048864. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 261 000 руб., кредит выдан сроком на 60 месяцев под 18,4 % годовых, предусмотрено его погашение ежемесячными платежами, 23 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 261 000 руб. на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Рябых Д.А. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что Рябых Д.А. умер, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному обязательству с наследников заемщика Рябых Д.А.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рябых Дмитрий Алексеевич, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии П-РА № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом на день его смерти обязательства по кредитному договору № 781048864 возникшие при его жизни перед истцом не исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Рябых Д.А. по кредитному договору №781048864 от 17.09.2018 составила 305 399 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг -193 421,10 руб., просроченные проценты 111 978.25 руб..

Таким образом, размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств.

Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили. Доказательств исполнения обязательств после смерти заемщика и внесения каких - либо платежей, которые не были учтены при расчете задолженности, суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Г"К РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти Рябых Д.А. 18 сентября 2019 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела усматривается, что единственными наследниками принявшими наследство является его супруга Рябых И.А. и дети Рябых П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рябых Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом родители Рябых Д.А., а именно Рябых А.А. (отец) и Рябых Г.В. (мать) отказались по всем основаниям наследования от причитающийся им доли в праве на наследство после смерти Рябых Д.А.

27.12.2019 года Рябых И.А., Рябых П.Д. и Рябых Д.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении "Л доли в праве на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> автомобиль марки ВАЗ -21070, идентификационный номер ХТА 21070011467703,2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 439 СУ 56.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 1153 ГК РФ. суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по возникшему между сторонами спору являются Рябых П.Д. и Рябых И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рябых Д.Д., поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что данные наследники в установленном законом порядке вступили в права наследства после смерти Рябых Д.А., соответственно к ним перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Иных наследников принявших наследство после смерти Рябых Д.А. судом не установлено.

Судом установлено, что при жизни Рябых Д.А. на праве собственности принадлежало имущество в виде ‘/г доли в праве на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. а также автомобиль марки ВАЗ-21070, идентификационный номер ХТА 21070011467703,2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 439 СУ 56. На его имя были открыты счета в ПАО Сбербанк, где хранились денежные средства в общей сумме 121 руб. 95 коп., доказательств того, что на день смерти Рябых Д.А. являлся собственником иного имущества, материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, общая кадастровая стоимость квартиры и земельного участка составляет 303 035 руб. 42 коп., следовательно, кадастровая стоимость ’/г доли принадлежащей на день смерти ФИО5 в праве на указанное имущество будет составлять 151 517 руб. 71 коп.

Кроме того, согласно отчету №0455/10/19 об определении рыночной стоимости автомобиля № государственный регистрационный знак № рыночная стоимость указанного автомобиля на 02 мая 2019 года составила 24 330 руб.

Учитывая изложенная суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследникам имущества, после смерти Рябых ДА. составила 175 969 рублей 66 копеек (151 517 руб. 71 коп. + 24 330 руб. + 121 руб. 95 коп.).

Доказательств иного сторонами не представлено, несмотря на то, что представителю истца неоднократно разъяснялось право представить соответствующие доказательства по делу, в том числе путем заявления по делу судебной оценочной экспертизы.

При этом ответчики Рябых Г.Д. и Рябых И.А., действуя в своих

интересах, и в интересах несовершеннолетнего Рябых Д.Д. заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен на 60 месяцев, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца с октября 2018 года по 18 сентября 2023 года. Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту был внесен 23 июля 2020 года, после указанной даты платежи в счет погашения долга не поступали. Следовательно, уже с 23 августа 2020 года истцу было достоверно известно о том. что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из расчета заявленной к взысканию суммы усматривается, что задолженность рассчитана за период с 24 августа 2020 по 18.09.2023 года.

В суд с настоящими требованиями к наследникам, которые являются ответчиками по делу, истец обратился 02 мая 2024 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая установленные по делу обстоятельства. а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, и из суммы

задолженности подлежит исключению задолженность рассчитанная за период с 24 августа 2020 года по 23 апреля 2021 года включительно, поскольку установленный законом срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма задолженности, которая заявлена истцом к взысканию составляет 195 944 руб. 63 коп., которая возникла за период с 24 мая 2021 года по 21 марта 2024 года.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершего Рябых Д.А. превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчикам, в порядке наследования, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению частично в размере 175 969 рублей 66 копеек, при этом данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Рябых П.Д., Рябых И.А., Рябых Д.Д. в солидарном порядке и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Одновременно суд отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь» и СПАО «ИНГОССТРАХ» поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данных страховых компаниях была застрахована ответственность Рябых Д.А. именно по кредитному договору, заключенному между истцом и Рябых Д.А. Сам факт заключения договоров страхования в день заключения кредитного договора, не свидетельствует о том, что в случае смерти Рябых Д.А. именно истец является выгодоприобретателем страховых выплат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в сумме 175 969 рублей 66 копеек, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3 602 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Рябых Ирине Александровне, Рябых Павлу Дмитриевичу, ФИО15 в лице его законного представителя Рябых Ирины Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рябых Ирины Александровны, Рябых Павла Дмитриевича, ФИО13 в лице его законного представителя Рябых Ирины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 781048864 от 17.09.2018 года в размере 175 969 рублей 66 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с Рябых Ирины Александровны, Рябых Павла Дмитриевича, ФИО4 в лице его законного представителя Рябых Ирины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей 92 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Рябых Евгению Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь», СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.12. 2024 года