Задворных Дарья Юрьевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора КАО г. Омска Дерксен В.Г., подсудимой Задворных Д.Ю., защитника адвоката Никитина В.А., при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцки <адрес> ключ, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющее неполное среднее образование, учащаяся на 2 курсе в Омском техникуме мясной и молочной промышленности, в браке не состоящей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных, неприязненных отношений, с находившимся там же Шлегель A.C., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, в коридоре указанной квартиры, умышленно, нанесла им один удар в область груди Шлегель A.C. слева, о...

...тчего потерпевший испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии с развитием гемопневмоторакса слева (наличием крови воздуха в левой плевральной полости), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ей заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск Омского филиала <данные изъяты> о взыскании с подсудимой ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного ФИО5, признанный в судебном заседании подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, повлияло на совершение подсудимой инкриминируемого деяния. Суд также принимает во внимание и показания подсудимой, которая в судебном заседании указала, что преступление она совершила, потому что находились в состоянии алкогольного опьянения, и, если бы она была трезва, то преступление не совершила бы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, суд считает необходимым, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но находит возможным достичь исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимой размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого обязать ФИО1, регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; без ведома этого органа не менять постоянное место жительства и место учебы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача нарколога, а при наличии показаний пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского филиала <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов затраченных на лечение застрахованного.

Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент пледа, марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить, джинсы и футболку, в которых ФИО5 находился в момент совершения преступления - оставить тому по принадлежности, футболку, в которой ФИО1 находилась в момент совершения преступления – оставить ей по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимую, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко