Загайнов Кирилл Владимирович

Производство №

УИД 62RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 мая 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21124, г.р.н. У №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Киа Рио, г.р.н. О № 62, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Истцом произведена выплата страхового возмещения ИП ФИО5 за ремонт автомобиля Киа Рио, г.р.н. О №, в размере 148 507 руб. Истец считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку он является лицом, ответственным за причинение убытков. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 148 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170,14 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИ...

...О6

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец САО «ВСК», извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО6, ФИО7 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г.р.н. О 331 СС 62, принадлежащего и под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21124, г.р.н. № принадлежащего на момент ДТП ФИО7 и под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Киа Рио, г.р.н. № (полис №F5C00963 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (убыток 7729825).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра транспортного средства Киа Рио, г.р.н. № 62, о чем составлен акт №.

Потерпевшей стороне выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5.

Из счета ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Киа Рио, г.р.н. О №, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 148 507 руб.

На основании страхового акта истец выплатил ИП ФИО5 указанную выше сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом административной проверки, материалами выплатного дела, а также другими материалами дела.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, и истцом произведена оплата ремонтных работ, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 4 170,14 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 148 507 (сто сорок восемь тысяч пятьсот семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Гражданское дело № 2-3078/2023

УИД 62RS0003-01-2023-03259-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Аноховой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Загайнову Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Загайнову К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 13 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Рязань улица Циолковского, д. 3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, под управлением Осипова С.В. и автомобиль <данные изъяты> под управлением Загайнова К.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель - Загайнов К.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F5C00963 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ гола произвело выплату ИП Ярных Виталий Иванович страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, в размере 148 507 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно- транспортного происшествия...

... не был застрахован.

Таким образом, Загайнов К.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с Загайнова Кирилла Владимировича в его пользу сумму убытков в размере 148507 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 14 копеек.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика Загайнову К.В. в Рязанский районный суд Рязанской области.

Представитель истца САО «ВСК» и ответчик Загайнов К.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора Осипов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзаца 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Пунктами 12 и 18 вышеназванных Правил определяется, что гражданин изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и предоставить необходимые для регистрации документы. Органы регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов регистрирую граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно. Местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Поэтому при определении подсудности спора, судья руководствуется сведениями о месте регистрации ответчика, поскольку регистрируясь по месту жительства по определенному адресу, ответчик тем самым уведомил государственные органы и всех заинтересованных лиц о месте своего постоянного жительства, в том числе, о месте, по которому ему необходимо направлять юридически значимые сообщения, к которым относятся судебные извещения.

Согласно адресной справки, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани принято к производству настоящее исковое заявление с указанием адреса ответчика: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Загайнову Кириллу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Копия

89RS0[суммы изъяты]-27 дело № 2-427/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 04 февраля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Загайнову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

17.05.2019 «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставил Загайнову К.В. кредит на сумму 1 300 000 руб. на срок по 15.05.2024 года включительно с уплатой 10.8 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей (л.д. 23-32).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с требованиями о расторжении кредитного договора № 4523-ПБ/19 от 17.05.2019 с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с Загайнова К.В. задолженность по состоянию на 03.11.2020 в размере 1 229 569.47 руб. в том числе: 1 143 355.89 руб. – просроченный основной долг, 43 265.08 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 603.38 руб. - проценты на просроченный основной долг, 38 874.10 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 471.02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 20 347.85 руб.- в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, а также пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за проср...

...очку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.11.2020 года на дату расторжения кредитного договора, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за его пользование.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телефонограммой 25.12.2020, от получения направленного по почте извещения уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются подписанные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17.05.2019 № 4523-ПБ/19, а также Общие условия предоставления потребительских кредитов.

В силу положений ст.ст.421, 422 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Положения ст.820 ГК РФ предъявляют только одно требование к кредитному договору – письменная форма и не устанавливают обязательность составления единого текста, содержащего все условия предоставления кредитных средств. Таким образом, отсутствие единого текста кредитного договора не указывает на его ничтожность.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере от 33 501 руб. до 31 254 руб. внося ежемесячный платеж до 15-18 числа каждого текущего месяца (л.д.33-34).

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписок по счету банковской карты, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право Банка предусмотрено п.5.2.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д.45-46).

29.07.2020 в адрес Загайнова К.В. направлялось Требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и пени, расторжения кредитного договора (л.д. 149-150), однако мер к погашению долга им не предпринято.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора и невозврат денежных средств суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд считает требования ст. 452 ГК РФ выполненными.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате займа с начисленными за период пользования процентами, процентами на просроченный основной долг являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, а также процентами на просроченный основной долг, пени за просрочку, суд исходит из расчета, представленного истцом. Ответчиком иного расчета не представлено, имеющийся расчет в установленном законом порядке не оспорен.

Обоснованными и соответствующими условиям заключенного договора являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30.0.2020 года на дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 20 347.85 руб. (платежное поручение № 474970 от 25.12.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4523-ПБ/19 от 17.05.2019 заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Загайновым К.В. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Загайнова К.В, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 4523-ПБ/19 от 17.05.2019 в размере 1 143 355 рублей 89 копеек – просроченный основной долг, 43 265 рублей 08 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 603 рубля 38 копеек - проценты на просроченный основной долг, 38 874 рубля 10 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 471 рубль 02 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также 20 347 рублей 85 копеек - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать с Загайнова К.В, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.11.2020 года на дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 04.02.2021