logo

Загайнова Наталья Валерьевна

Дело 2-38/2016 ~ М-20/2016

В отношении Загайновой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-38/2016 ~ М-20/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тюхтетском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Викторовой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загайновой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загайновой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-38/2016 ~ М-20/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Тюхтетский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Викторова Юлия Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Дерменёва Н.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Загайнова Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корепанов Николай Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием прокурора Дерменёвой Н.К.,

представителя ответчика Карепанова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Труженик» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах Загайновой Н.В., обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение им требований ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации и права работника на оплату его труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 6432 рубля 81 копейки за период её работы с 01 октября по 31 декабря 2015 года включительно.

В судебном заседании истец, прокурор поддержали исковые требования полностью по всем приведённым в иске доводам, при этом прокурор указал на то, что в спорный период минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5965 рублей, а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях минимальный размер оплаты труда истца должен был составлять 9544 рубля, однако заработная плата истца за отработанные дни в октябре, ноябре и декабре 2015 года составила менее указанного размера, в связи с чем недоначисленная сумма заработной платы составила 6432 руб...

Показать ещё

...ля 81 копейка, что привело к нарушению её трудовых прав, выразившемуся в том, что она не получила за указанный период гарантированный законом минимальный размер заработной платы.

Истец Загайнова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на тяжёлое финансовое положение предприятия и на оплату труда доярок, исходя из надоев молока, что соответствует начисленной Загайновой Н.В. за спорный период заработной плате.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5965 рублей.

Вышеприведённые нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, для истца, работающей в Тюхтетском районе Красноярского края, то есть в местности с особыми климатическими условиями минимальный размер оплаты труда с 01.01.2015 должен был составить 9544 рубля (5965 х на коэффициент 1,6).

Как установлено судом, Загайнова Н.В. работает в колхозе «Труженик» дояркой с 07.12.2012, что подтверждается записью в трудовой книжке работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанных требований не представлены трудовой договор, заключённый с работником, штатное расписание предприятия, документы, позволяющие суду определить применяемую на предприятии систему оплаты труда, журналов надоя молока, расценок на продукцию животноводства, позволяющих суду проверить правильность начисления работнику заработной платы в спорный период.

Таким образом, доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными.

В отсутствие указанных документов при разрешении спора суд исходит из представленных суду расчётов начисления оплаты труда и табелей учёта рабочего времени за спорный период.

Как следует из представленных документов, истцу за фактически отработанные 4 часа в октябре 2015 года начислено 100 рублей, за отработанные 104 часа в октябре 2015 года начислено 2840 рублей, за отработанные 100 часов в декабре 2015 года начислено 2302 рубля, что ниже указанного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, размер которой определятся исходя из расчёта:

за октябрь 2015 года в сумме 116 рублей 91 копейка (9544 : 176 норма рабочего времени х 4 отработанных часа – начисленная заработная плата 100 рублей),

за ноябрь 2015 года в сумме 3402 рубля 62 копейки (9544 : 159 норма рабочего времени х 104 отработанных часа – начисленная заработная плата 2840 рублей),

за декабрь 2015 в сумме 2913 рублей 30 копеек (9544 : 183 часа норма рабочего времени х 100 отработанных часов – начисленная заработная плата 2302 рубля), а всего 6432 рубля 83 копейки.

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Труженик» в пользу Загайновой Н.В. 6432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 83 копейки.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Труженик» в доход бюджета Тюхтетского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова

Свернуть
Прочие