Загдаев Бато Батожаргалович

дело № 2-129/2022

УИД 80RS0003-01-2022-000113-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 22 августа 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б. ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственно й пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента формирования счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности ФИО1 переданы истцу. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по креди...

...тному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании своих прав по должности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых, с минимальным платежом не более <данные изъяты> % от задолженности мин. <данные изъяты> руб. Согласованы Тарифы Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

При заключении кредитного договора заемщику была выдана банковская кредитная карта.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту.

Из заключительного счета следует, что АО "Тинькофф Банк" выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей; штрафы в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было, задолженность погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, АО «Тинькофф Банк» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение ДС № к генеральному соглашению № договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 переданы истцу.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сменой нового кредитора, ответчику ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанного ФИО3, заемщик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), и Тарифам, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Пунктом 3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено о праве Банка полностью или частично переуступить свои права и обязательства по настоящему Договору третьему лицу.

При этом, условия кредитного договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский