Загеев Нияз Рафикович

Дело № 2-1379 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Загееву Н.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Загееву Н.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Загеевым Н.Р. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 131 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19.5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены. Заемщиком обязанности по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 6.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 55811,79 руб., в том числе просроченный основной долг 53753,75 руб., просроченные проценты 370,76 руб., неустойка – 1687,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55811,79 руб., расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца не не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался...

... надлежаще.

В судебное заседание ответчик Загеев Н.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, не вручено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Загеевым Н.Р. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 131 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривает ежемесячный платеж 19 числа каждого месяца в сумме 3434,35 рубля. Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что заемщик ежемесячные платежи вносит с нарушением сроков и размеров, установленных графиком, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 6.10.2017г. составляет 55811,79 руб., в том числе просроченный основной долг 53753,75 руб., просроченные проценты 370,76 руб., неустойка – 1687,28 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца просроченный основной долг 53753,75 руб., просроченные проценты 370,76 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца заемщику начислены неустойки за несвоевременное внесение платежей в общей сумме 1687,28 руб.

Суд не усматривает оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ в виду отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства перед банком.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1687,28 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороны; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеется требование банка от 31.08.2017г. в адрес ответчика о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Загееву Н.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Загеева Н.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 55811,79 рубля, расходы по госпошлине 1874,35 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Жучкова М.Д.