Таратина Марина Шамильевна

50RS0005-01-2024-007956-54

Дело № 2-201/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Амирову ФИО7, Таратиной ФИО8 и Булатову ФИО9 о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилася в суд с иском к Амирову ФИО10, Таратиной ФИО11 и Булатову ФИО12 о признании строений № и №, расположенных на земельном участке с К№№, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, и обязании ее демонтировать.

О явке в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным оставить иск без рассмотрения, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области к Амирову ФИО14, Таратиной ФИО15 и Булатову ФИО16 о признании строения самовольной постройкой, - ос...

...тавить без рассмотрения.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина

Дело №2-2383/2025

50RS0005-01-2025-002398-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Храмовой Е.И.., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельном участке с К№, №, самовольной, сносе с установление срока.

В судебное заседание явились представитель истца, представитель ответчика.

Представитель третьего лица – Главное управление государственного строительного надзора <адрес>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразили.

В соответствии со сведениями ЕГРИП, ФИО1 ОГРИП № зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на ...

...принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцом заявлены требования к ответчику, являющему индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, спор носит экономический характер.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что возникший спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, а подлежит разрешению Арбитражным судом Московской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, так как спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе, передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная