Загидова Наталья Викторовна

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Айгунова З. Б.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-5372/2023 ~ М-4077/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-1420/2024 (33-10449/2023;)

УИД: 05RS0031-01-2023-007905-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидовой Натальи Викторовны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на садовый участок, по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

Загидова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Заря Востока, тупик 1-й, Рассветной 1-й, 5.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ей как члену садоводческого товарищества был выделен спорный земельный участок.

Распоряжением управления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале.

Уведомлением от 1 февраля 2023 г. истцу отказано в предоста...

...влении земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Загидовой Натальи Викторовны, удовлетворить.

Признать за Загидовой Натальей Викторовной право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Не согласившись с постановленным решением, Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянтом даётся лишь ссылка на различные положения законодательства в области земельных правоотношений без указаний конкретных доводов о незаконности обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Загидова Н.В. является членом садоводческого товарищества «Заря Востока», что подтверждается членской книжкой садовода, выданной на основании протокола № от <дата>, где указан номер распределенного земельного участка – №, линия 11, площадью 0,05 га.

Представленный по запросу суда апелляционной инстанции Список членов садоводческого товарищества «Заря Востока», (лист 12, порядковый №) содержит сведения о Загидовой Наталье Викторовне, участок №, площадью 500 кв.м.

Согласно представленному к межевому делу топографическому плану на земельном участке истца № расположено 2-х этажное капитальное строение.

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от 17.09.2015 земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №-СРЗУ от 01.02.2023 г. утверждена схема расположения распределённого истцу земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000090; площадь 500 кв.м.; местоположение: РД, г. Махачкала, кв-л Заря Востока, тупик 1-й Рассветной 1-й, 5; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ведение садоводства. Данная схема имеет 2-летний срок действия, на момент обращения в суд является действующей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Загидова Н.В. обратилась в Администрацию г. Махачкалы за переоформлением указанного земельного участка в собственность.

Уведомлением Администрации г. Махачкалы № от 23.06.2023 в предоставлении земельного участка в собственность отказано, в связи с не предоставлением выписки из протокола садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела, истцом данное уведомление в порядке административного судопроизводства не обжаловано, избран способ защиты права путём предъявления иска о признании права собственности на земельный участок.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом Загидовой Н.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Заря Востока, тупик 1-й Рассветной 1-й, 5, площадью 495 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, среди прочего, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 указанной статьи распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

ФЗ от 14.07.2022 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, срок бесплатного оформления садоводческих земельных участков установлен до 01.03.2031.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление садового земельного участка в собственность без проведения торгов производится путём оказания одноименной муниципальной услуги.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Как следует из представленных материалов дела, истец Загидова Н.В., №, принята в члены с/т «Заря Востока», и ей предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт в непосредственной близости от земельного участка истца и отраженные на утверждённой схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Заря Востока».

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №-СРЗУ от <дата> истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000090; площадь 500 кв.м.; местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен к/н №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно топографическому плану на земельном участке № расположено двухэтажное строение.

Таким образом, представленных в распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы документов было достаточно для определения расположения земельного участка на местности, отнесения данной территории к землям, выделенным с/т «Заря Востока», и положительного решения вопроса о предоставлении муниципальной услуги.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов, Администрация г. Махачкалы указывает на то, что заявителем не представлена выписки из протокола садоводческого товарищества «Заря Востока».

Между тем, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, ответчик не дал какой-либо оценки документам истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

При этом, ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления. Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу, он находится, а также оценка представленных заявителем документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной садоводческому товариществу территории.

В соответствии с правилами оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ), оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что членской книжкой садовода, утверждённой схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, сведениями о присвоени ему адресных характеристик, достоверно и в достаточной степени подтверждается факт предоставления заявителю земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Границы земельного участка определены на местности, земельный участок поставлен на кадастровый учёт, истец осуществляет фактическое владение земельным участком. Притязания третьих лиц, спор о праве на земельный участок судом не установлены.

С учётом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании за истцом Загидовой Н.В. права собственности на земельный участок №, к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, с фактически занимаемой площадью 500 кв.м.

Выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения иска, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем не влияют на содержание постановленного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «13» февраля 2024 г.

Дело № 2-2446/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к Загидовой Н.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к Загидовой Н.В. о выселении с представлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 7.05.2012 «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» на территории г. Махачкалы постановлением Администрации г. Махачкалы от 24 апреля 2014 г. утверждена и реализуется программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории «города Махачкалы» на 2013 -2017 г.г.

По этапу программы переселения 2014-2015 г.г. предусматривалось переселение граждан из аварийного жилого дома по <адрес>, который был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в программу переселения.

Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление администрации г. Махачкалы от 30.12.2011 № 4426 изданное на основание заключения межведомственной комиссии администрации г. Махачкалы по признанию данного многоквартирного дома непригодным для п...

...остоянного проживания от 14 декабря 2011 года.

В целях переселения жильцов указанного дома 30.12.2014 был заключен договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Гранит». После завершения строительства дома в июне 2016 года и передачей застройщиком квартир в многоквартирном доме по <адрес>, комиссией по проведению жеребьевки администрации г. Махачкала 02.12.2016 была проведена жеребьевка и распределены квартиры, в том числе среди жильцов вышеуказанного дома.

Постановлением администрации г. Махачкалы от 23.12.2016 № 2362 «О переселении собственников и нанимателей жилых помещений аварийных жомов» принято решение о переселении жильцов аварийных домов.

Указанным постановлением Загидова Н.В. из 2- комнатной <адрес>, переселяется в 2-комнатную <адрес>-в.

В соответствии со ст.ст. 86, 87 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, ответчику постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена равноценная жилая площадь.

Однако от подписания договора мены и переселения ответчик отказывается.

В судебном заседании представители Администрации г.Махачкалы Алиев А.С. и МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» - Раджабов А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, возражения по делу не представил, о причинах неявки суд не известил.

Суд в соответствии ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура переселения граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном законом порядке аварийными, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ истцом не соблюдена, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Положению об управлении по жилищной политике г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 12 марта 2015 г. N 35-4 управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежит сносу.

Согласно акту обследования помещения от 14 декабря 2011 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы города от 1 ноября 2011г. пришла к заключению о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания и подлежит сносу.

Согласно постановлению главы города Махачкалы от 30.12.2011 утверждены акты межведомственной комиссии.

Согласно постановлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 23 декабря 2016 года о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов по <адрес> в связи с принятием в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, построенного в рамках реализации муниципальной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Махачкала» на 2013-2017 годы, оформления права муниципальной собственности администрации города принято решение о переселении собственников и нанимателей жилых помещений из аварийных домов в жилые помещения вновь построенного многоквартирного дома по <адрес>, согласно прилагаемому списку.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на положениях ст.ст. 86,87, 89 ЖК РФ. Однако в соответствии ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежат применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истец, доказательства, подтверждающие факт того, что ответчику предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, и он отказался от реализации данного права, не представил.

Поскольку ответчик отказался от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Факт заключения предварительного договора мены 18 апреля 2014 года не может свидетельствовать о достигнутом соглашении между сторонами, поскольку на момент заключения предварительного договора мены многоквартирный дом, куда предполагалось пересилить жильцов из аварийного, еще не был возведен и введен в эксплуатацию, ответчик от подписания основного договора отказался.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

Соблюдение предусмотренной частями 2 – 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

В ходе проведения подготовки по делу истцу было предложено представить суду доказательства подтверждающие принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении, об изъятии.

Доказательства, подтверждающие факт соблюдения процедуры предусмотренной положением ст. 32 ЖК РФ, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление по жилищной политике г. Махачкалы» к Загидовой ФИО9 о выселении из <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в <адрес>-в, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

Дело № 12-566/19

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загидовой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 16 апреля 2019 года Сулейманова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 16 апреля 2019 года Загидова Н.В. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Загидова Н.В. обратилась в суд жалобой на указанное постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность вынесения.

В судебном заседании Загидова Н.В жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснила, что она не осуществляла самовольное подключение к энергическим сетям и использования электрической энергии. Присоединение к электрическим сетям было осуществлено на основании договора, заключенного между АО «ДСК» и «Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкала». 05 апреля 2019 года был заведена лицевая карта потребителя, согласно которой присвоен платежный лицевой код для оплаты потребленной электрической энергии. В 2017 году, а также 2018 года направлялись неоднократно направлялись заявления об открытии лицевых счетов гражданам, проживающим в...

... доме расположенном по адресу: <адрес>

Выслушав объяснения, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, т.е. подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора и самовольном (безучетном) использовании электрической энергией, т.е. отсоединение счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Установлено, что заявитель проживает по адресу: <адрес>-в, <адрес>.

27 ноября 2018 года инженерами ПАО «ДСК» Рамазановым Ш.М. и Раджабовым П.К. составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 001162Фбд, в котором указано, что обнаружено самовольное подключение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках.

УУП ОП по Ленинскому району в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2019 г., о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Суд полагает, что с выводами о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор об осуществлении технологического присоединения к сетям электрохозяйства от 13.07.2018 г. и акт об осуществлении технологического присоединения № 3411/38/2, из которых усматривается, что объекты по адресам: <адрес> технологически присоединены к электрическим сетям.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Таким образом, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>-в, в котором проживает заявитель, подключен к электрическим сетям, как того требуют нормы жилищного и градостроительного законодательства.

Наличие договора об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2018 г. свидетельствуют о том, что подключение к электрическим сетям многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-в, и непосредственно жилого помещения в этом доме, в котором проживает заявитель, не являлось самовольным.

Данные, свидетельствующие, что заявителем совершены действия по самовольному подключению к электросетям в деле отсутствуют.

Также не имеется оснований считать, что заявитель самовольно потребляла электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с указанными нормами договор энергоснабжения гражданина, в том числе электрической энергией, считается заключенным с момента фактического подключения к сети, при этом не требуется непосредственное подписание письменного документа.

Из материалов дела усматривается, что между жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес> и АО «ДСК» имелся спор по поводу того, что АО «ДСК» отказывалось открывать лицевые счета для внесения платы за используемую электроэнергию. Данный факт подтверждается имеющимися в деле многочисленными обращениями непосредственно жильцов указанного жилого дома, а также обращениями директора МУП «ЖЭУ-3» Ахмедова М.И. в адрес администрации г. Махачкалы, прокуратуры РД и других органов государственной власти.

В настоящий момент заявителю лицевой счет для оплаты электроэнергии открыт, что подтверждается представленной АО «ДСК» распечаткой счета.

Не совершение АО «ДСК» действий, необходимых для внесения собственниками помещений платы за электроэнергию, не может служить основанием для признания потребления электроэнергии жильцами указанного многоквартирного дома, в том числе заявителем, самовольным при том, что АО «ДСК» подключило данный жилой дом и соответственно все расположенные в нем жилые помещения к электросетям.

Суд находит недопустимым разрешение гражданско-правового спора между участниками гражданских правоотношений посредством привлечения одной из сторон данного спора к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление и.о. мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить.жиевой Н.ивного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 16 апреля 2019 года Сулейманова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Загидовой ФИО7 состава данного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов

Дело № 2а-6138/22

05RS0031-01-2022-015093-96

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе;

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Загидовой ФИО5 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Загидова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Надлежаще извещенный истец Загидова Н.В в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Зейналбиева Д.С. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующем...

...у.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка, относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 (ред. от 11.09.2017) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ города Махачкалы "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право:

- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 (ред. от 11.09.2017) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы предоставлено право:

- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).

Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане;

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.

Не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судом установлено, что согласно выписке из протокола и членской книжке садовода №265 от 27 июня 2000г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садового товарищества «Заря Востока» с закреплением земельного участка № на линии №, площадью 0,55га.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в <адрес>

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 17.09.2015 №1876 объект недвижимости жилой дом присвоен постоянный адрес: <адрес>, аннулирован предыдущий адрес: <адрес>

На обращение Загидовой Н.В. Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Уведомлением за подписью начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, указав основание;

Согласно п.2.6 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкала №5032 от 25.12.2015г., не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, а именно отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок (выписка из протокола общего собрания членов с/т Заря Востока). Представленная выписка выдана неуполномоченным органом.

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в предоставлении Загидовой Н.В. муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала», расположенного в <адрес> суд находит необоснованными.

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а так же не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст. 59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требование административного истца Загидовой Н.В. о признании незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка; в <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка, то есть обязать предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Кроме того распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города 26.05.2016г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> Повторное обращение явилось следствием пропуска срока регистрации права.

Рассматривая указанное требование, суд для обеспечения восстановления нарушенного права истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность о предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении запрошенной муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца Загидовой Н.В. подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Загидовой ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы от 19.09.20221 №51.17. МФУ -9395/22 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги: «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала» расположенного в РД, <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в месячный срок с момента вступления в законную силу данного решения утвердить Загидовой Н.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала», расположенного в РД, <адрес>

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2022г.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело 2-5372/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-007905-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидовой Натальи Викторовны к администрации г.Махачкалы и управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Загидова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкалы и управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> указав при этом, что ей как члену садоводческого товарищества был выделен спорный земельный участок. Распоряжением управления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом квартале. Уведомлением от 01.02.2023 отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

В судебное заседание истец – Загидова Н.В., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Махачкалы – Яриков М.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы – Зайналбиева Д.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследова...

...в материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является время предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.

Как видно из членской книжки садовода №265, Загидова Н.В. принята в члены с/т «Заря Востока» на основании протокола №16 от 11.04.1997 площадь участка 500 кв.м.

Согласно решению №1786 от 17.09.2015 о присвоении адреса объекту недвижимости, земельному участку расположенному по адресу: <адрес>

Распоряжением №49-СРЗУ от 01.02.2023, Загидовой Н.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №; площадь 500 кв.м.; по адресу: <адрес>

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом установлено, что Загидова Н.В. является членом с/т «Заря Востока», который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно письму управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 23.06.2023 Загидовой Н.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> причина отказа: не представлена выписка из протокола с/т.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку истец впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах бывшего с/т « Заря Востока».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией город Махачкалы необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность и не находит препятствий для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загидовой Натальи Викторовны, удовлетворить.

Признать за Загидовой Натальей Викторовной право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.