Загидова Тухбат Магомедовна

УИД 05RS0031-01-2024-003493-08

Дело 2-3655/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А., при секретаре Абдурахмедовой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далгатовой ФИО11, Загидовой ФИО10 к Загидовой ФИО9 о признании утратившим правом пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Далгатова П.М., Загидова Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к Загидовой П.С. о признании утратившим правом пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 18.07.2024, 18.09.2024.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Далгатовой ФИО12, Загидовой ФИО13 к Загидовой ФИО14 о признании утратившим правом пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и н...

...евозможности сообщения о них суду.

Судья Яшина Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-6522/2024 УИД 05RS0031-01-2024-003493-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

с участием истцов Далгатовой П.И. и Загидовой Т.М.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далгатовой ФИО12, Загидовой ФИО13 к Загидовой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Далгатова П.М. и Загидова Т.М. обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований они указали, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № их отцу Загидову ФИО15 был выделена квартира по адресу: г.<адрес>

14 июля 2002 года наш отец Загидов ФИО16 скончался. ДД.ММ.ГГГГ. скончалась их мать Загидова ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ скончался брат Загидов ФИО18, а 09февраля 1989 г. сестра - Загидова ФИО19. Таким образом вживых из нанимателей остались истцы, которые приходятся друг другу сестрами.

Истцы, как члены семьи нашего отца Загидова М.Г. являются нанимателями квартиры находящейся по адресу: г. <адрес>

Ответчик, Загидова ФИО20, никогда по этому адресу не проживала, была прописана по адресу: г. <адрес> для того, чтобы пойти в школу. Проживает по другому адресу вместе с матерью, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению не предъявляет.

Адрес фактического проживания ответчика истцам неизвестен.Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, т.е. право для проживания ответчик утратил. Препятствий в пользовании жи...

...лым помещением ответчик не имел. Истцы, как владельцы квартиры, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учетарегулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований необходимо для прекращения начисления коммунальных платежей на ответчика, который фактически никогда не проживал по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного просят суд признать Загидову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>Гамидова <адрес>, и обязать ОВМ УМВД по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>Гамидова, <адрес>.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

При этом истец Далгатова П.М. показала суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу по договору социального найма на состав семьи из шести человек, в который входили ее родители, она и ее брат и сестры. После смерти отца в квартире остались проживать ее мать и брат, истцы создали свои семьи и выехали из квартиры. Брат Загидов С.М. злоупотреблял наркотическими средствами. Несмотря на это, их мать сочувствовала ему. У матери было и другое имущество, которое она по просьбе брата продала, а деньги передала ему, он их потратил на наркотики. Также он хотел поступить и со спорной квартирой, но она была неприватизированной. В связи с этим под давлением брата мать Загидова С.С. обращалась в суд с иском к ней и сестре Загидовой Т.М. о признании их утратившими право пользования данной квартирой, но ей было отказано в иске. В последующем она и Загидова Т.М. отказывали брату и матери в даче согласия на приватизацию спорной квартиры, чтобы брат не продал и ее тоже. Отношения у нее с матерью и братом были испорчены. Так как брат часто находился в состоянии наркотического опьянения, она не могла общаться ни с ним, ни с матерью. Ответчик Загидова П.С. является дочерью ее брата Загидова С.М. С матерью девочки он в зарегистрированном браке не состоял. Истцы своего согласия на ее регистрацию в квартире не давали и ей неизвестно каким образом она оказалась прописанной в квартире. В квартире ответчик Загидова П.С. и ее мать никогда не проживали, так как Загидов С.М. употреблял наркотики и жить с ним было невозможно. Ответчика Загидову П.С. прописали в квартире, чтобы устроить в детский сад, а затем в школу. После смерти брата, с 2021г. она стала общаться с матерью, ухаживала за ней, часто оставалась у нее в квартире. За это время она ответчика Загидову П.С. ни разу не видела. Где в настоящее время проживает Загидова П.С. и есть ли у нее другое жилое помещение на праве пользования - ей неизвестно.

Ответчик Загидова Т.М. также исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Подтвердив показания истца Далгатовой П.М., она также пояснила суду, что в последний раз видела ответчика Загидову П.С., когда ей было около 4 лет. Сама истец Загидова Т.М. потеряла зрение и с трудом передвигается, поэтому ухаживать за своей матерью она не могла, этим занималась сестра Далгатова П.М. Но она навещала мать и от матери ей было известно, что мать общалась со своей внучкой Загидовой П.С., давала ей деньги на ее нужды, Загидова П.С. навещала ее. Также, мать рассказывала ей, что Загидов С.М. тоже общался со своей дочерью Загидовой П.С., водил ее в кафе, мать давала ему на это деньги. Перед своей смертью брат попросил мать Загидовой П.С. навещать его мать Загидову С.С. Но она сама никого из них не видела после смерти матери.

Ответчик Загидова П.С., будучи извещена судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. По месту своей регистрации она не проживает, другими сведениями суд не располагает.

Выслушав мнения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома № ФИО1 была выделена квартира по адресу: г.<адрес>Гамидова <адрес> на состав семьи - 6 человек. Данным жилым помещением семья пользовалась на основании договора социального найма.

Согласно поквартирной карточке в квартире были зарегистрированы: ФИО1 - наниматель, ФИО2 - супруга, ФИО4 - дочь, ФИО7 (истец по делу) - дочь, ФИО3 - сын, ФИО10 (Истец по делу ФИО6) - дочь, ФИО5 - внучка.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в ней зарегистрированы истцы ФИО6 и ФИО7, а также ответчик ФИО5

Уведомлением ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО5 без ее личного участия и рекомендовано обратиться в суд.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчик Загидова П.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего отца Загидова С.М. в несовершеннолетнем возрасте - в возрасте 7 лет. Будучи малолетней, она была не в состоянии самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Истцы в судебном заседании показали суду, что мать Загидовой П.С. не могла вместе с ребенком проживать в спорной квартире в связи со злоупотреблением Загидовым С.М. наркотическими средствами. Также, истцами не представлено суду доказательств тому, что Загидова П.С. приобрела право пользования иным жилым помещением и судом таковых не добыто. Согласно данным МВД по РД, предоставленным по запросу суда, Загидова П.С. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Учитывая, что в настоящем деле судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой утрату права пользования жилым помещением для нанимателя Загидовой П.С., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Далгатовой П.М. и Загидовой Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Далгатовой ФИО22 и Загидовой ФИО23 к Загидовой ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан черезЛенинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2024г.

Председательствующий Н.А. Яшина

дело № 2-2684/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидовой Тухбат Магомедовны к Загидовой Патимат Саидовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Загидова Т.М. обратилась в суд с иском к Загидовой П.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании решения исполкома от 11.12.1975 года № 403 отцу истицы Загидову М.Г. была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме ФИО8 (умершего 14.07.2002г.) в ордер были вписаны члены семьи: мать ФИО2 (умершая 22.01.2024г.), брат ФИО3 (умерший 08.07.2021г.), сестра ФИО4 (умершая 09.02.1989г.), ФИО5, а также сама истица ФИО6.

Ответчик ФИО7 была прописана в данной квартире по просьбе брата для того, чтобы пойти в школу. Между тем в квартире никогда ответчица не проживала, бремя ее содержания не несет. Добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел...

...о без ее участия.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о слушании дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД РФ по РД, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истицы ФИО8 была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме ФИО8 (умершего 14.07.2002г.) в ордер были вписаны члены семьи: мать ФИО2 (умершая 22.01.2024г.), брат ФИО3 (умерший 08.07.2021г.), сестра ФИО4 (умершая 09.02.1989г.), ФИО5, а также сама истица ФИО6.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО7, 13.06.2003года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, указанная степень родства – внучка.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик ФИО7 в спорном жилом доме никогда не проживала, своих вещей в нем не хранила, расходов на его содержание не несла.

Из акта о не проживании следует, что соседи ФИО11 и ФИО12 подтверждают, что ответчик ФИО7 не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане регистрируются по месту жительства. Граждане снимаются с регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится во владении истца, членами одной семьи истец и ответчик не являются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены и Загидова П.С. должна быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загидовой Тухбат Магомедовны к Загидовой Патимат Саидовне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Загидову Патимат Саидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело №2-6522/2024

УИД 05RS0031-01-2024-003493-08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2025 года по делу № 33-2992/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далгатовой Патимат Магомедовны, Загидовой Тухбат Магомедовны к Загидовой Патимат Саидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по апелляционной жалобе истцов Далгатовой Патимат Магомедовны, Загидовой Тухбат Магомедовны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Далгатова Патимат Магомедовна, Загидова Тухбат Магомедовна обратились с иском к Загидовой Патимат Саидовне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Далгатовой Патимат Магомедовны и Загидовой Тухбат Магомедовны к Загидовой Патимат Саидовне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> г. Махачкале и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказано.

В апелляционной жалобе истцы Далгатова П.М. и Загидова Т.М. просят решение суда отменить и пр...

...инять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Они указывают, что квартира является муниципальной собственностью. Администрация города Махачкалы не была привлечена к участию в деле в качеств третьего лица. Ответчик не проживает в квартире с момента регистрации, не оплачивает коммунальные услуги. Мать ответчика в браке с Загидовым С.М. (умер <дата>), вместе не проживала, претензии по квартире мать ответчика не заявляла). Ничего не мешало ей после смерти отца жить вместе с бабушкой в квартире. Суд не учел, что регистрация девочки в квартире носит формальный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснение Далгатовой П.М. и ее и Загидовой Т.М. представителя Гаджимурадовой Э.М., просившей решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом установлено, что <дата> на основании Решения исполкома № Загидову М.Г. была выделена квартира по адресу: г. Махачкала <адрес> на состав семьи - 6 человек.

Согласно поквартирной карточке, в квартире были зарегистрированы: ФИО10 - наниматель, ФИО3 - супруга, ФИО11 - дочь, ФИО2 (истец по делу) - дочь, ФИО4 - сын, ФИО12 (Истец по делу ФИО1) - дочь, ФИО5 - внучка.

Ответчик ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирована <дата>.

<дата> умерла ФИО11, <дата> умер ФИО10, <дата> умер ФИО4, <дата> умерла ФИО3

В настоящее время в ней зарегистрированы истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО5 Квартира не приватизирована.

<дата> в ответ на обращение ФИО1 ОВМ УМВД России по г.Махачкале от отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО5 без ее личного участия и рекомендовано обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего отца ФИО4 в <.> возрасте - в возрасте 7 лет. Будучи малолетней, она была не в состоянии самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Как следует из пояснений истцов, мать ФИО5 не могла вместе с ребенком проживать в спорной квартире в связи со злоупотреблением ФИО4 наркотическими средствами.

Брат истцов и отец ФИО5 - ФИО4 умер <дата>.

Из пояснений истцов следует, что из – за того, что ФИО4 употреблял наркотические средства, они не дали согласие ему и их матери ФИО3, умершей <дата> (нанимателю квартиры), согласие на приватизацию квартиры.

Согласно данным МВД по РД, предоставленным по запросу суда, ФИО5 до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств того, что ФИО5 отказалась от жилого помещения, приобрела право пользования иным жилым помещением в другом месте, истцами в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что мать ФИО5 не могла вместе с ребенком проживать в спорной квартире, в связи со злоупотреблением ФИО4 наркотическими средствами. Они также сами не проживали в указанной квартире.

Из пояснений истца ФИО2 следует, в последний раз видела ответчика ФИО5, когда ей было около 4 лет, она сама потеряла зрение и с трудом передвигается, поэтому ухаживать за своей матерью она не могла, этим занималась сестра ФИО1, сама не проживала в указанной выше квартире, навещала мать и от матери ей было известно, что мать общалась с внучкой ФИО5, давала ей деньги на ее нужды, ФИО5 навещала ее. Также, мать рассказывала ей, что ФИО4 тоже общался со своей дочерью ФИО5, водил ее в кафе, мать давала ему на это деньги. Перед своей смертью брат попросил мать ФИО5 навещать его мать ФИО3

ФИО1, как и ФИО2, ссылается на то, что она не знает, где проживает ФИО5 При этом какие – либо меры по ее розыску или определению ее места жительства ими не предприняты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, того, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой утрату права пользования жилым помещением за ФИО5, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим права проживания в квартире и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 была зарегистрирована в квартире без их согласия, она формально была зарегистрирована в ней, утратила право проживания в ней, несостоятельны, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п.18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление. Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в редакции,действующей на момент регистрации ФИО5 - на <дата>, регистрация <.> детей по месту жительства законных представителей производится независимо от согласия нанимателя жилого помещения и всех совместно проживающих с ним членов его семьи, наймодателя, собственников жилого помещения.

Таким образом, для вселения ФИО5 к ее отцу ФИО4, согласие истцов не требовалось. Не требовалось также и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации ГОсВД «г.Махачкала», т.к. договор найма жилого помещения по делу не оспаривался, а признание утратившим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета члена семьи нанимателя на права и обязанности Администрации города никак не влияет, интересы последней не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Сатыбалов С.К.

Судьи Гасанова Д.Г.

Шаброва А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ Мотивированное

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Окуневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску Загидовой Симисхан Саидовны к Загидовой Патимат Магомедовне, Загидовой Тухбат Магомедовне о признании утратившими право на приватизацию жилья.

УСТАНОВИЛ:

Загидова С. обратилась в суд с иском к Загидовой П., Загидовой Т. о признании их утратившими право на приватизацию жилья. В обоснование иска указывается, что в 1975 году, ее супруг, совместно с нею, получил ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ордер были вписаны их четверо детей, в том числе, дочери, ответчицы Загидова Тухбат и Загидова Патимат. В 2002 году ее муж умер, и она, в настоящее время является квартиросъемщицей. Ответчицы вышли замуж, выписались из квартиры, одна в 1991 году, другая в 2001 году и с ней связи не поддерживают. Она пенсионерка, является инвалидом 2 группы, хочет приватизировать квартиру. Ответчицы, ее совершеннолетние дочери, добровольно выписались из квартиры. Просит суд признать их утратившими право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании, представитель истицы адвокат Махмудов С., действующий по доверенности, иск Загидовой С. поддержал, просил суд его удовлетворить и пояснил, что ответчицы были вписаны в ордер на квартиру, но в квартире давно не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Загидова П. выписалась из квартиры в 1991 году, Загидова Т. в 2001 году. Истице отказывают в приватизации квартиры в связи с тем, что ответчицы указаны в о...

...рдере на квартиру, хотя в квартире не проживают, имеет свое жилье, из квартиры выписались добровольно. Просит суд признать Загидову П и Загидову Т. утратившими право на приватизацию квартиры

Ответчица Загидова Т. исковые требования не признала, и пояснила, что квартиру, которую хочет приватизировать истица получил их отец, умерший в 2002 году. Она и ее сестра, ответчица Загидова П. вписаны в ордер на квартиру. На приватизацию квартиры в собственность матери она не согласна. Добровольно они с сестрой из квартиры не выписывались, мать, т.е. истица, выписала их из квартиры без их ведома и согласия. Квартплату и коммунальные услуги они не оплачивают, поскольку, в квартире не проживают. Жить в квартире невозможно, так как в квартире собираются наркоманы, друзья их брата, проживающего в квартире. Квартиру их брат превратил в притон, сама истица тоже в квартире не проживает, живет в селении. Она является инвалидом 1 группы, у нее нет ни жилья, ни прописки, ее двое детей также жилья не имеют. Ответчица Загидова П., ее сестра, жилья также не имеет.

Ответчица ЗагидоваП., исковые требования Загидовой С. не признала, в подготовительном судебном заседании давала аналогичные пояснения, ссылаясь на то, что из квартиры добровольно не выписывалась, проживать в квартире из-за брата наркомана невозможно, своего жилья она не имеет и на приватизацию квартиры матерью, т.е. истицей по делу, она не согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении иска Загидовой С. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Из ордера № 21365, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей из 6 человек на право занятия квартирой № 144 в доме <адрес> усматриватся, что в ордере, в качестве членов семьи указаны дочери Загидова П. и Загидова Т., ответчицы по настоящему делу.

Из поквартирной карточки на квартиру усматривается, что ответчицы по делу были прописаны в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Загидова Патимат снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Загидова Тухбат ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили ответчицы, они сняты с регистрационного учета их матерью без их согласия.

Как установлено в судебном заседании, наниматель квартиры Загидов М. умер в 2002 году. Согласно поквартирной карточки стороны по делу являются членами семьи нанимателя, нанимателем квартиры значится Загидов М.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено по делу, ответчицы Загидова Т., Загидова П. не согласны на приватизацию квартиры и передачу квартиры в собственность матери, истицы по делу. Как пояснили ответчицы, они другого жилья не имеют, сняты с регистрационного учета без их согласия, вынужденно не проживают в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Загидова С., на которой лежало бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об утрате ответчицами права на участие в приватизации квартиры, не представила в суд достоверные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Доводы истицы о том, что ответчицы имеют другое жилье и добровольно снялись с регистрационного учета спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы ответчиц об их вынужденном выезде из квартиры и невозможности проживания в квартире в связи с конфликтными отношениями с другими членами семьи, матерью и братом, по делу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиц Загидовой П. и Загидовой Т. от своих прав по договору социального найма квартиры, а также подтверждающие расторжение ими договора найма спорного жилого помещения и утрату ими права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлены. В связи с чем, они не могут быть признаны судом утратившими право на участие в приватизации квартиры.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Загидовой С., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Загидовой Симисхан Саидовны к Загидовой Патимат Магомедовне, Загидовой Тухбат Магомедовне о признании утратившими право на приватизацию жилья, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.