Загидова Тухбат Магомедовна

УИД 05RS0031-01-2024-003493-08

Дело 2-3655/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А., при секретаре Абдурахмедовой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далгатовой ФИО11, Загидовой ФИО10 к Загидовой ФИО9 о признании утратившим правом пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Далгатова П.М., Загидова Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к Загидовой П.С. о признании утратившим правом пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета.

Слушание по настоящему делу, было назначено на 18.07.2024, 18.09.2024.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Далгатовой ФИО12, Загидовой ФИО13 к Загидовой ФИО14 о признании утратившим правом пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и н...

...евозможности сообщения о них суду.

Судья Яшина Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-6522/2024 УИД 05RS0031-01-2024-003493-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

с участием истцов Далгатовой П.И. и Загидовой Т.М.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далгатовой ФИО12, Загидовой ФИО13 к Загидовой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Далгатова П.М. и Загидова Т.М. обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований они указали, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № их отцу Загидову ФИО15 был выделена квартира по адресу: г.<адрес>

14 июля 2002 года наш отец Загидов ФИО16 скончался. ДД.ММ.ГГГГ. скончалась их мать Загидова ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ скончался брат Загидов ФИО18, а 09февраля 1989 г. сестра - Загидова ФИО19. Таким образом вживых из нанимателей остались истцы, которые приходятся друг другу сестрами.

Истцы, как члены семьи нашего отца Загидова М.Г. являются нанимателями квартиры находящейся по адресу: г. <адрес>

Ответчик, Загидова ФИО20, никогда по этому адресу не проживала, была прописана по адресу: г. <адрес> для того, чтобы пойти в школу. Проживает по другому адресу вместе с матерью, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению не предъявляет.

Адрес фактического проживания ответчика истцам неизвестен.Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, т.е. право для проживания ответчик утратил. Препятствий в пользовании жи...

...лым помещением ответчик не имел. Истцы, как владельцы квартиры, вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учетарегулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований необходимо для прекращения начисления коммунальных платежей на ответчика, который фактически никогда не проживал по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного просят суд признать Загидову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>Гамидова <адрес>, и обязать ОВМ УМВД по <адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>Гамидова, <адрес>.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

При этом истец Далгатова П.М. показала суду, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу по договору социального найма на состав семьи из шести человек, в который входили ее родители, она и ее брат и сестры. После смерти отца в квартире остались проживать ее мать и брат, истцы создали свои семьи и выехали из квартиры. Брат Загидов С.М. злоупотреблял наркотическими средствами. Несмотря на это, их мать сочувствовала ему. У матери было и другое имущество, которое она по просьбе брата продала, а деньги передала ему, он их потратил на наркотики. Также он хотел поступить и со спорной квартирой, но она была неприватизированной. В связи с этим под давлением брата мать Загидова С.С. обращалась в суд с иском к ней и сестре Загидовой Т.М. о признании их утратившими право пользования данной квартирой, но ей было отказано в иске. В последующем она и Загидова Т.М. отказывали брату и матери в даче согласия на приватизацию спорной квартиры, чтобы брат не продал и ее тоже. Отношения у нее с матерью и братом были испорчены. Так как брат часто находился в состоянии наркотического опьянения, она не могла общаться ни с ним, ни с матерью. Ответчик Загидова П.С. является дочерью ее брата Загидова С.М. С матерью девочки он в зарегистрированном браке не состоял. Истцы своего согласия на ее регистрацию в квартире не давали и ей неизвестно каким образом она оказалась прописанной в квартире. В квартире ответчик Загидова П.С. и ее мать никогда не проживали, так как Загидов С.М. употреблял наркотики и жить с ним было невозможно. Ответчика Загидову П.С. прописали в квартире, чтобы устроить в детский сад, а затем в школу. После смерти брата, с 2021г. она стала общаться с матерью, ухаживала за ней, часто оставалась у нее в квартире. За это время она ответчика Загидову П.С. ни разу не видела. Где в настоящее время проживает Загидова П.С. и есть ли у нее другое жилое помещение на праве пользования - ей неизвестно.

Ответчик Загидова Т.М. также исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Подтвердив показания истца Далгатовой П.М., она также пояснила суду, что в последний раз видела ответчика Загидову П.С., когда ей было около 4 лет. Сама истец Загидова Т.М. потеряла зрение и с трудом передвигается, поэтому ухаживать за своей матерью она не могла, этим занималась сестра Далгатова П.М. Но она навещала мать и от матери ей было известно, что мать общалась со своей внучкой Загидовой П.С., давала ей деньги на ее нужды, Загидова П.С. навещала ее. Также, мать рассказывала ей, что Загидов С.М. тоже общался со своей дочерью Загидовой П.С., водил ее в кафе, мать давала ему на это деньги. Перед своей смертью брат попросил мать Загидовой П.С. навещать его мать Загидову С.С. Но она сама никого из них не видела после смерти матери.

Ответчик Загидова П.С., будучи извещена судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. По месту своей регистрации она не проживает, другими сведениями суд не располагает.

Выслушав мнения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения исполкома № ФИО1 была выделена квартира по адресу: г.<адрес>Гамидова <адрес> на состав семьи - 6 человек. Данным жилым помещением семья пользовалась на основании договора социального найма.

Согласно поквартирной карточке в квартире были зарегистрированы: ФИО1 - наниматель, ФИО2 - супруга, ФИО4 - дочь, ФИО7 (истец по делу) - дочь, ФИО3 - сын, ФИО10 (Истец по делу ФИО6) - дочь, ФИО5 - внучка.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Квартира является муниципальной собственностью. В настоящее время в ней зарегистрированы истцы ФИО6 и ФИО7, а также ответчик ФИО5

Уведомлением ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО5 без ее личного участия и рекомендовано обратиться в суд.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчик Загидова П.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего отца Загидова С.М. в несовершеннолетнем возрасте - в возрасте 7 лет. Будучи малолетней, она была не в состоянии самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами.

Истцы в судебном заседании показали суду, что мать Загидовой П.С. не могла вместе с ребенком проживать в спорной квартире в связи со злоупотреблением Загидовым С.М. наркотическими средствами. Также, истцами не представлено суду доказательств тому, что Загидова П.С. приобрела право пользования иным жилым помещением и судом таковых не добыто. Согласно данным МВД по РД, предоставленным по запросу суда, Загидова П.С. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Учитывая, что в настоящем деле судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой утрату права пользования жилым помещением для нанимателя Загидовой П.С., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Далгатовой П.М. и Загидовой Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Далгатовой ФИО22 и Загидовой ФИО23 к Загидовой ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебнуюколлегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан черезЛенинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2024г.

Председательствующий Н.А. Яшина

РЕШЕНИЕ Мотивированное

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Окуневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску Загидовой Симисхан Саидовны к Загидовой Патимат Магомедовне, Загидовой Тухбат Магомедовне о признании утратившими право на приватизацию жилья.

УСТАНОВИЛ:

Загидова С. обратилась в суд с иском к Загидовой П., Загидовой Т. о признании их утратившими право на приватизацию жилья. В обоснование иска указывается, что в 1975 году, ее супруг, совместно с нею, получил ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ордер были вписаны их четверо детей, в том числе, дочери, ответчицы Загидова Тухбат и Загидова Патимат. В 2002 году ее муж умер, и она, в настоящее время является квартиросъемщицей. Ответчицы вышли замуж, выписались из квартиры, одна в 1991 году, другая в 2001 году и с ней связи не поддерживают. Она пенсионерка, является инвалидом 2 группы, хочет приватизировать квартиру. Ответчицы, ее совершеннолетние дочери, добровольно выписались из квартиры. Просит суд признать их утратившими право на приватизацию квартиры.

В судебном заседании, представитель истицы адвокат Махмудов С., действующий по доверенности, иск Загидовой С. поддержал, просил суд его удовлетворить и пояснил, что ответчицы были вписаны в ордер на квартиру, но в квартире давно не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. Загидова П. выписалась из квартиры в 1991 году, Загидова Т. в 2001 году. Истице отказывают в приватизации квартиры в связи с тем, что ответчицы указаны в о...

...рдере на квартиру, хотя в квартире не проживают, имеет свое жилье, из квартиры выписались добровольно. Просит суд признать Загидову П и Загидову Т. утратившими право на приватизацию квартиры

Ответчица Загидова Т. исковые требования не признала, и пояснила, что квартиру, которую хочет приватизировать истица получил их отец, умерший в 2002 году. Она и ее сестра, ответчица Загидова П. вписаны в ордер на квартиру. На приватизацию квартиры в собственность матери она не согласна. Добровольно они с сестрой из квартиры не выписывались, мать, т.е. истица, выписала их из квартиры без их ведома и согласия. Квартплату и коммунальные услуги они не оплачивают, поскольку, в квартире не проживают. Жить в квартире невозможно, так как в квартире собираются наркоманы, друзья их брата, проживающего в квартире. Квартиру их брат превратил в притон, сама истица тоже в квартире не проживает, живет в селении. Она является инвалидом 1 группы, у нее нет ни жилья, ни прописки, ее двое детей также жилья не имеют. Ответчица Загидова П., ее сестра, жилья также не имеет.

Ответчица ЗагидоваП., исковые требования Загидовой С. не признала, в подготовительном судебном заседании давала аналогичные пояснения, ссылаясь на то, что из квартиры добровольно не выписывалась, проживать в квартире из-за брата наркомана невозможно, своего жилья она не имеет и на приватизацию квартиры матерью, т.е. истицей по делу, она не согласна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит, что в удовлетворении иска Загидовой С. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Из ордера № 21365, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей из 6 человек на право занятия квартирой № 144 в доме <адрес> усматриватся, что в ордере, в качестве членов семьи указаны дочери Загидова П. и Загидова Т., ответчицы по настоящему делу.

Из поквартирной карточки на квартиру усматривается, что ответчицы по делу были прописаны в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Загидова Патимат снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Загидова Тухбат ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили ответчицы, они сняты с регистрационного учета их матерью без их согласия.

Как установлено в судебном заседании, наниматель квартиры Загидов М. умер в 2002 году. Согласно поквартирной карточки стороны по делу являются членами семьи нанимателя, нанимателем квартиры значится Загидов М.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено по делу, ответчицы Загидова Т., Загидова П. не согласны на приватизацию квартиры и передачу квартиры в собственность матери, истицы по делу. Как пояснили ответчицы, они другого жилья не имеют, сняты с регистрационного учета без их согласия, вынужденно не проживают в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица Загидова С., на которой лежало бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об утрате ответчицами права на участие в приватизации квартиры, не представила в суд достоверные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Доводы истицы о том, что ответчицы имеют другое жилье и добровольно снялись с регистрационного учета спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы ответчиц об их вынужденном выезде из квартиры и невозможности проживания в квартире в связи с конфликтными отношениями с другими членами семьи, матерью и братом, по делу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиц Загидовой П. и Загидовой Т. от своих прав по договору социального найма квартиры, а также подтверждающие расторжение ими договора найма спорного жилого помещения и утрату ими права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлены. В связи с чем, они не могут быть признаны судом утратившими право на участие в приватизации квартиры.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Загидовой С., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Загидовой Симисхан Саидовны к Загидовой Патимат Магомедовне, Загидовой Тухбат Магомедовне о признании утратившими право на приватизацию жилья, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.