Загидуллин Алмаз Гилемдарович

Дело № 2-Ч-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре Окайкиной И.В.,

с участием ответчиков Белова В.Г., Беловой А.В. и Майоровой С.Л.,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Алмаза Гилемдаровича к Белову Василию Геннадьевичу, Беловой Алине Валерьевне, Майоровой Светлане Леонидовне и Альгешкиной Марине Валерьевне о признании права собственности на транспортное средство,

У с т а н о в и л:

Загидуллин А.Г. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль «Нисан - Кашкай», идентификационный номер (VIN) №, и зарегистрировал на себя в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани. При покупке автомашины он произвел осмотр покупаемой автомашины, произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомашины в угоне либо розыске. Продавец передал автомашину добровольно, до продажи он находился также в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомашина в момент продажи в розыске не находилась, она была свободна от любых прав других лиц, а также о том, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанной автомашины. Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором регистрационно - экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Шумерлинский» вынесено заключение об аннулировании регистрационного действия по указанной автомашине. В п. 2 заключения указано, что согласно пункта 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные действия транспортного средства «Ниссан-Кашкай», идентификационный номер (№, 2012 года выпуска, цвет черный, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном пункте РЭО ГИБДД МО МВД России ...

Показать ещё

...«Шумерлинский», ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> признаны недействительными и аннулированы. Согласно ч. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В связи с возникшим спором о праве собственности на указанную автомашину он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и восстановить право собственности на автомашину. Так как в соответствии со ст.302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем данной автомашины, соответственно автомобиль не может быть истребован от него, в том числе и бывшим собственником. На основании изложенного, просит признать право собственности на автомашину «Ниссан - Кашкай», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, за Загидуллиным А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>.

Истец Загидуллин А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил по договору купли – продажи у Беловой А.В. автомобиль «Ниссан - Кашкай» 2012 года выпуска и зарегистрировал на себя в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Данная автомашина по документам принадлежала Беловой А.В., которую он ранее не знал. При покупке автомашины он произвел осмотр покупаемой автомашины и произвел стопроцентную оплату покупаемого товара. При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомашины в угоне либо розыске. О том, что договор купли - продажи между Беловой А.В. и Беловым В.Г. был совершен по доверенности, прекратившей свое действие, он не знал. После покупки он ездил на данной автомашине до февраля 2019 года, пока не получил заключение из органов ГИБДД об аннулировании регистрационных действий на данную автомашину. В период владения данной автомашиной он содержал данную автомашину, проводил ремонтные работы. Он является добросовестным приобретателем указанной автомашины. Он желает дальше владеть и распоряжаться указанной автомашиной. Просит признать за ним - Загидуллиным Алмазом Гилемдаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль марки «Ниссан - Кашкай», 2012 года выпуска, двигатель №С, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик Белов В.Г. в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. В суде он показал, что в 2012 году они вместе с тестем ФИО9 на совместные деньги приобрели автомашину «Ниссан - Кашкай» 2012 года выпуска. Автомашину зарегистрировали на ФИО10, так как он являлся водителем с большим стажем. Они с тестем проживали в одной деревне, автомашиной пользовались совместно. Тесть выдал ему генеральную доверенность на право владения и распоряжения данной автомашиной, по истечении срока действия доверенности выдавалась новая доверенность. По страховому полису ОСАГО к управлению данной автомашиной были допущены ФИО10, Белов В.Г. и его жена- Белова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После смерти ФИО10 наследство приняла его жена Майорова С.Л., а его дети Альгешкина М.В. и Белова А.В. от принятия наследства отказались. В наследственную массу спорная автомашина не была включена, так как имелась генеральная доверенность на его имя. Они не знали, что действие доверенности прекращается после смерти лица, выдавшего доверенность. Они продолжали пользоваться данной автомашиной. Теща Майорова С.Л. каких - либо претензий по поводу указанной автомашины к ним не предъявляла, так как автомашина использовалась и в ее интересах. В августе 2018 года они решили продать указанную автомашину и купить новую. Они разместили сведения о продаже указанной автомашины в сети интернет. В связи с тем, что его работа имеет разъездной характер, автомашину оформили на Белову А.В. по договору купли - продажи между ней и ним по генеральной доверенности. При этом они не знали, что доверенность прекратила действие после смерти ФИО10. Если бы они знали об этом, то автомашину можно было оформить по наследству. ДД.ММ.ГГГГ объявился потенциальный покупатель из. <адрес> – Загидуллин А.Г., которому и была продана автомашина. Ранее с Загидуллиным А.Г. они не были знакомы. Продажа автомашины была согласована с тещей.

Ответчик Белова А.В. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. В суде она дала показания аналогичные показаниям Белова В.Г.

Ответчик Майорова С.Л. в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. В суде она дала показания аналогичные показаниям Белова В.Г.. Она дополнила, что продажа автомашины была с ней согласована. От дочери Альгешкиной М.В. нет каких - либо претензий по поводу продажи спорной автомашины. Претензий к Загидуллину А.Г. не имеет, он полностью рассчитался за автомашину при продаже, не мог знать, что ее муж умер в 2017 году.

Ответчик Альгешкина М.В. в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель МО МВД РФ «Шумерлинский» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении искового требования не возражает.

Представитель филиала ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус Красночетайского нотариального округа Чувашской Республики в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что по наследственному делу после смерти ФИО10 заявление о принятии наследства подано ФИО11, при этом последняя не включила в состав наследства автомобиль «Ниссан - Кашкай», 2012 года выпуска.

Выслушав указанных выше лиц и исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2012 году спорная автомашина зарегистрирована на праве собственности за ФИО10. В последующем последним выдана доверенность на право управления, пользования, распоряжения указанным автомобилем Белову В.Г.(зятю). В страховом полисе ОСАГО в качестве водителей, допущенных к управлению данной автомашиной, кроме ФИО10 указаны Белов В.Г. и Белова А.В..

Из пояснений Белова В.Г., Беловой А.В. и ФИО13 следует, что дочь ФИО12 вышла замуж за Белова В.Г. и стала Беловой А.В.. Они проживали и проживают на одной улице в д. Янгильдино. Спорная автомашина была приобретена на совместные деньги семьи ФИО16 и семьи ФИО15. Автомашина оформлена на ФИО10, но использовалась совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После смерти последнего наследство приняла его жена ФИО13. В апреле 2018 года ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилые дома и земельные участки. Спорная автомашина в наследственную массу не включена. Спорной автомашиной продолжили пользоваться ФИО15 с согласия и одобрения ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи между Беловым В.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Беловой А.Г. право собственности зарегистрировано за последней.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи Белова А.Г. продала указанную автомашину Загидуллину А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором регистрационно - экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Шумерлинский» вынесено заключение об аннулировании регистрационных действий по указанной автомашине. В п. 2 заключения указано, что согласно пункту 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные действия транспортного средства «Ниссан-Кашкай», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет черный, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном пункте РЭО ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский», ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> признаны недействительными и аннулированы.

Однако в заключении об аннулировании регистрационных действий, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной автомашины, указано на нарушения абз.2 и 5 п.3 и применении пункта 50 Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который действует с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как регистрационные действия совершены до указанной даты.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО13 после смерти супруга ФИО10, являясь правопреемником, не отозвала доверенность, выданную Белову В.Г., указанные выше сделки не оспорила и не желает оспаривать.

Из пояснений сторон следует, что истец не знал о прекращении действия доверенности, на основании которого Белов В.Г. продал автомашину Беловой А.В..

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (одобрит данную сделку). До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 названной нормы права предусматривает, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься (в том числе) письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано.

Статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

ФИО13, принявшая наследство после смерти супруга ФИО10, в устной форме одобряла продажу спорной автомашины, данное одобрение она поддержала и в ходе судебного заседания.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белова А.В. продает принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан - Кашкай», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 071 АК 716 за <данные изъяты> рублей Загидуллину А.Г.. Данный договор оформлен надлежащим образом, имеются подписи сторон.

Сторонами не оспаривался факт передачи Беловой А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Загидуллиным А.Г. за приобретенный автомобиль марки «Ниссан - Кашкай», идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судом установлено, что стороны подтверждают факт заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства, что в соответствии с требованиями статьи 218 ГК РФ является основанием для возникновения права собственности у Загидуллина А.Г. на автомобиль марки «Ниссан - Кашкай», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак В 071 АК 716, принадлежащий ранее Беловой А.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загидуллина Алмаза Гилемдаровича удовлетворить.

Признать за Загидуллиным Алмазом Гилемдаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль марки «Ниссан - Кашкай», 2012 года выпуска, двигатель №С, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

Свернуть