Миногин Александр Михайлович

г. Владивосток 15 сентября 2016 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Вальковой Е.А.

с участием прокурора Майер М.А.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего удостоверение № 1073 и ордер № 968

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миногина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года, в удовлетворении ходатайства которому об изменении вида исправительного учреждения, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, определить местом отбывания наказания Миногину А.М. колонию-поселение,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2016 года осужденный Миногин А.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением суда от 11 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, - отказано.

В апелляционной жалобе Миногин А.М. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что к настоящему времени он отбыл более половины срока, имеет поощрения от администрации, все взыскания погашены. Он находится на облегченных условиях отбывания наказания в ИК. Кроме того, в судебном заседании он указывал в представленной противоречи...

...вой характеристике на его имя. Также суду он представил справку бухгалтерии ФКУ ИК-29 об отсутствии у него исполнительных листов к взысканию, но суд этого не учел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию- поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Миногин A.M. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 ноября 2012 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.З ст. 159, ч.З ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.З ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 января 2013 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд 1 инстанции, отказывая осужденному в переводе в колонию-поселение, указал, что осужденный Миногин A.M. в настоящее время не имеет неснятые и непогашенные взыскания, учитываются его поведение за весь период отбывания наказания, его поведение является нестабильным. Представитель исправительного учреждения и прокурор полагали перевод в колонию – поселение Миногину А.М. преждевременным. Кроме того, суд, изучив данные о личности осужденного Миногина A.M., который к труду относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного наказания, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения от администрации колонии, две профилактической беседы, а также четыре взыскания, за два из которых выдворялся в штрафной изолятор, суд сделал правильный вывод, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Миногину A.M. является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного подтверждения не нашли, они опровергаются имеющимися документами и пояснениями представителя ФКУ ИК-29. Противоречивости сведений в представленной учреждением характеристике суд апелляционной инстанции не выявил. Удовлетворительная характеристика осужденного и факт отбытия наказания в размере, не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о переводе, является не обязанностью суда, а его правом. Кроме того, в судебном решении не имеется ссылки на наличие или отсутствие у Миногина исполнительных листов.

Вопреки доводам жалобы решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации,

суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года в отношении Миногина Александра Михайловича- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.

...

Материал № 4/15-30/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 11 мая 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания - Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гедз М.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Миногина А.М.,

рассмотрев ходатайство Миногина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 ноября 2012 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 января 2013 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Миногин А.М. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более половины назначенного судом наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией колонии, имеет поощрения.

В судебном заседании осужденный Миногин А.М. и его защитник поддержал...

...и заявленные требования.

Представитель <данные изъяты> высказал мнение, что перевод осужденного Миногина А.М. из колонии общего режима в колонию-поселение будет нецелесообразен.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А. дала заключение о невозможности перевода Миногина А.М. из колонии общего режима в колонию-поселение.

Выслушав ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Миногина А.М. о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный Миногина А.М. отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В центре трудовой адаптации не трудоустроен, по причине отсутствия свободных мест, к труду относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного наказания. Привлекается к работам по благоустройству отряда согласно графика. За весь срок отбывания наказания имеет четыре взыскания, который погашены, три раза поощрялся администрацией ФКУ ИК-29. За нарушение распорядка дня и формы одежды к осужденному Миногину А.М. два раза применялись профилактические беседы. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными. С 27 декабря 2013 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания в настоящее время не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но относится к ним пассивно. Вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаивается. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий. Имеет исполнительный лист на сумму 271 058 рублей, мер по погашению задолженности не предпринимает.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу указанной статьи, в колонии поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную часть наказания и характеризуются положительно, и вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Миногин А.М. в настоящее время не имеет неснятые и непогашенные взыскания, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Учитывая мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего перевод в колонию - поселения преждевременным, прокурора, исследовав представленные материалы, личность осужденного Миногина А.М., который к труду относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного наказания, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения от администрации колонии, две профилактической беседы, а также четыре взыскания, за два из которых выдворялся в штрафной изолятор, суд полагает, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Миногину А.М. является преждевременным.

Удовлетворительная характеристика осужденного и факт отбытия наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Миногина А.М. об изменении вида исправительного учреждения, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Качан С.В.

Материал № 4/13-50/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» сентября 2016 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

защитника-адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Миногина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 августа 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 ноября 2011 года) по ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст.159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Миногин А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

О месте и времени рассмотрения представления в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что поддерживает свое ходатайство, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на осно...

...вании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Участвующий в судебном заседании в защиту интересов осужденного адвокат Гусев А.И. поддержал ходатайство Миногина А.М.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката осужденного, поддержавшего ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 03.07.2016 года №323, не улучшают положение осужденного Миногина А.М. и правовых оснований для применения положений названного Федерального закона к осужденному Миногину А.М. не имеется, в связи с чем, ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Миногина А.М. о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2011 года № 323 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края, осужденным в том же порядке с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья С.В.Качан

Материал № 4/1-231/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 13 сентября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Миногина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 ноября 2012 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 января 2013 года) к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Миногин А.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный Миногин А.М. уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не хода...

...тайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании защитник – адвокат Гринёв-Исупов К.И. просил удовлетворить ходатайство Миногина А.М., по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что Миногин А.М. характеризуется положительно, целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом судебным извещением, в судебное заседание не явились, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевшие З и К направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Миногина А.М. в их отсутствие, возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Миногина А.М., полагала, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просила оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, мнение потерпеших, а также личности осужденного Миногина А.М., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что Миногин А.М. отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении не трудоустроен в виду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к работам относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. За весь срок отбывания наказания имеет 4 взыскания, 2 из которых получены до вступления приговора суда в законную силу, 1 из которых снято в порядке поощрения, 1 - погашено сроком давности, 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, кроме того имеет 2 беседы профилактического характера за нарушение формы одежды. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно реагирует на проводимые с ним беседы. В период отбывания наказания получил профессию в ПУ № «сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)». Занятия посещал регулярно, учился на «отлично». Имеет похвальную грамоту: «За особые успехи и высокие показатели в освоении образовательной программы среднего профессионального образования по профессии «сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)». В общении с представителям администрации вежлив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, которая положительно влияет на его исправление. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет исполнительный лист на сумму 271 058 рублей. После своего освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Миногин А.М. в настоящее время не имеет неснятые и непогашенные взыскания, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Учитывая мнение администрации исправительной колонии, мнение прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследуя материалы дела, личность осужденного Миногина А.М., который имеет 4 взыскания, из которых: 2 получены до вступления приговора суда в законную силу, 1 снято в порядке поощрения, 1 погашено сроком давности; 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, два поощрения получены в период предшествующий обращению осужденным в суд с ходатайством и после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом предыдущие поощрения получены осужденным в 2013 и 2015 годах. Кроме того, осужденный имеет две беседы профилактического характера за нарушение формы одежды. Также, осужденным не предоставлены суду доказательства о принятии им действенных мер к погашению ущерба по суммам, взысканным с него приговором суда. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Миногину А.М. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положительная характеристика администрации исправительной колонии и факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Миногин А.М. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Миногина Александра Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан

Материал № 4/15-104/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» ноября 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

адвоката Загаба И.Г., представившей удостоверение № от 05.08.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Миногина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.11.2012 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Миногин А.М. обратился в суд с заявлением о переводе в колонию-поселение.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Загаба И.Г. поддержала ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., полагала необходимым ходатайс...

...тво Миногина А.М. удовлетворить.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, поддержавшей ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Миногина А.М. об изменении вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

Из характеристики предоставленной <данные изъяты> усматривается, что Миногин А.М. к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, которые погашены сроком давности, а также досрочно сняты в порядке поощрения, за добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся администрацией колонии. С 27.12.2013 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения из мест лишения свободы, имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из дела следует, что Миногин А.М. отбывает наказание в <данные изъяты> с 17.02.2013 года. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имел 4 взыскания, которые погашены сроком давности, а также досрочно сняты в порядке поощрения, за добросовестное отношение к труду 5 раз поощрялся администрацией колонии. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что осужденный Миногин А.М. может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перевести Миногина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на срок 02 года 09 месяцев 20 дней.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан

№ 4/1-145/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

c участием помощника прокурора по надзору за ИУ Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по ПК Погребняка М.А.,

осужденного Миногина А.М.,

адвоката Ефремова В.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Миногина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда,

у с т а н о в и л:

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.11.2012 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2017 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали в полном объеме, пояснив, что о наличии исполнительного листа осужденному стало известно 15.06.2018 года, и он сразу же погасил добровольном порядке 5000 рублей.

Выслушав осужденного его защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, считавшего возможным освободить осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения хо...

...датайства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осужденным Миногиным А.М. на 22.06.2018 года отбыто 06 лет 09 месяцев 23 дня назначенного наказания, что составляет более 1/2 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 02 года 02 месяца 07 дней.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется положительно. Установлений порядок отбывания наказаний и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать, имеет 4 погашенных взысканий, 7 раз поощрялся. Отношение к труду положительное, не трудоустроен, принимает ежедневное активное участие в работах по благоустройству территории колонии в качестве разнорабочего строительной бригады. На воспитательные мероприятия реагирует, высказывает позитивные жизненные планы на будущее. Имеются обязательства по возмещению вреда причиненные преступлением в пользу потерпевших, сведений о возмещении которых не имеются. Имеет два исполнительных на сумму 1 211 360 рублей и алименты, удержания не производились, 19.06.2018 осужденным добровольно погашено 5 000 рублей. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал.

Вместе с тем из исследованных материалов усматривается, что поведение осужденного с декабря 2013 по декабрь 2015, с декабря 2015 по апрель 2017 пассивное, он ни как себя не проявлял, за указанный период поощрений не имеет.

В тоже время наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью. Тем более, добросовестное отношение к труду послужило основанием для поощрения Миногина А.М.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, по смыслу закона не является для суда определяющим.

При таких обстоятельствах, учитывая, нестабильное поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, учитывая также имеющиеся у него поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный не принял действенные меры к возмещению ущерба, мнение прокурора, оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, не имеется, в связи с чем Миногин А.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Миногина Александра Михайловича об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд.

Судья И.С. Синенко

М № 4/13-104 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года пгт. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Т.В. Трегубенко,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Миногина Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому края, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,

установил:

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.11.2012 года по ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ петем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.08.2011 года окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.01.2013 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 года.

В судебное заседание осужденная не явилась, в заявлении просила рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Исследовав материалы ходатайства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении...

... наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.77.1 УИК РФ в случаях предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержаться в следственном изоляторе в порядке установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении определенном приговором суда.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.11.2012 года по ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ петем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29.08.2011 года окончательно к отбытию определено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором постановлено зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2011 года по 13.11.2012 года. Приговор вступил в законную силу 21.01.2013 года.

Поскольку Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года внесены изменения улучшающие положение осужденного, приговор в отношении Миногина А.М. подлежит приведению в соответствие в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также времени содержания его в следственном изоляторе, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.ч.1,2 ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, при зачете Миногину А.М. срока лишения свободы, 0,5 дня надлежит учитывать как сутки.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.10 УК РФ, время содержания Миногину А.М. под стражей с 29.08.2011 года по 21.01.2013 года зачитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство Миногина Александра Михайловича о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Миногина Александра Михайловича под стражей в период с 29.08.2011 года по 21.01.2013 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Волкова

№ 4/1-24/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием пом. прокурора по надзору за соблюдением законов

в ИУ Приморского края Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по ПК Сиренко В.Н.,

адвоката Титова А.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Миногина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания,

у с т а н о в и л:

Миногин А.М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.11.2012 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.11.2017 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 26.10.2018 года осужденному в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.08.2011 года по 21.01.2013 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебное заседание осужденный не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявлени...

...я в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ходатайство поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, считавшего возможным освободить осужденного, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Формальным условием применения ст. 79 УК РФ является отбытие осужденным части назначенного в приговоре наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осужденным Миногиным А.М. на 25.01.2019 года отбыто 7 лет 4 месяца 26 дней назначенного наказания, что составляет более 1/2 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 10 месяц 24 дня.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется положительно. Трудоустроен. Отношение к труду положительное. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно–исполнительного законодательства старается не нарушать. За весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений от администрации учреждений, 4 погашенных взыскания. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. За период отбывания наказания окончил профессионально училище по специальности сварщик ручной сварки. Имеет два исполнительных листов, которые погашает в том числе добровольно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов, и личности осужденного, его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания, принимая во внимание мнение прокурора, представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд считает, что для своего исправления и перевоспитания Миногин А.М. больше не нуждается в полном отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению на не отбытый срок назначенного судом наказания, поскольку своим поведением доказал свое исправление.

При этом суд считает, что, применяя, условно-досрочное освобождение, необходимо на осужденного возложить обязанности, предусмотренные ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно: самостоятельно встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в отдел министерства внутренних дел по месту жительства в установленные им дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа внутренних дел.

Положения ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ осужденному разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Миногина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.11.2012 года, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяц 24 дня.

Возложить на осужденного Миногина А.М. обязанности: самостоятельно встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в отдел министерства внутренних дел по месту жительства в установленные им дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Хлызова