Голубков Павел Валерьевич

Дело № 1-22 / 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Слабыниной А. В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Бондаренко А.А.,

подсудимого Голубкова П. В.,

защитника - адвоката Амосовой М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.Н.А.,

при секретаре Гребенщиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Голубкова П.В., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом Тюменской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Голубков П. В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Голубков П. В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 до 10:00, в гараже дома <адрес> с целью неправомерного завладения мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, двигатель №, принадлежащим Ф.Н.А., без цели хищения, при помощи ключей н...

...аходящихся в замке зажигания, запустил двигатель на указанном мотоцикле, после чего, продолжая умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поехал кататься на мотоцикле по улицам <адрес>.

При ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с материалами уголовного дела Голубков П. В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голубков П. В. признал себя виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, пояснил суду, что настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения, дополнил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Амосова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бондаренко А.А., потерпевший Ф.Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голубков П. В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому Голубкову П. В. наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого Голубкова П. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку Голубков П. В. неправомерно завладел транспортным средством мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, двигатель №, принадлежащего Ф.Н.А., без цели хищения.

При назначении Голубкову П. В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающем наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Голубковым П. В. преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, не имеется.

Преступление, совершённое Голубковым П. В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Голубкова П. В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания;

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в период испытательного срока возложить на Голубкова П. В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц в соответствии с графиком работы и в периоды времени, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не находиться вне жилого помещения, где Голубков П.В. проживает постоянно, в период с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой функции.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с Голубкова П. В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубкова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубкова П.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на УИИ по месту жительства осужденного Голубкова П. В.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Голубкова П.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц в соответствии с графиком работы и в периоды времени, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не находиться вне жилого помещения, где Голубков П.В. проживает постоянно, в период с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовой функции.

Меру пресечения Голубкову П. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, двигатель №, оставить у потерпевшего Ф.Н.А., ответственное хранение отменить

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату Амосовой М.А. в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись

А. В. Слабынина