Пушняков Андрей Александрович

Дело № 2-1008/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности Пустошилова Е.Ф., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Пушнякова Андрея Александровича к ООО «Монолит Эстейт» о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Истец Пушняков А.А. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ООО «Монолит Эстейт» о взыскании денежных средств просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 86 725 523, 60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 12.01.2021 в размере 10951052 руб..

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Монолит Эстейт» заключило договор №1К от 08.11.2016 со следующими контрагентами: ООО «ПОСУДАСЕТЬ», в лице Генерального директора ССП, именуемый в дальнейшем «Заказчик 1», ООО «СК-ЦЕНТР», в лице Генерального директора Махмутова И.А., именуемый в дальнейшем «Заказчик 2», ООО «СТРОЙДВОР», в лице Генерального директора ДДВ, именуемый в дальнейшем «Заказчик 3», ЗАО «МСС», в лице Генерального директора МСВ, именуемый в дальнейшем «Заказчик 4», ООО «ИНТРОМАРК», в лице Генерального директора АА, именуемый в дальнейшем «Заказчик 5», ООО «МИГ», в лице Генерального директора ВОВ, именуемый в дальнейшем «Заказчик 6», ООО «КОМФОРТ ЛЮКС», в лице Генерального директора ААВ, именуемый в дальнейшем «Заказчик 7», ООО «СПОРТМАКСИС», в лице Генерального директора ИИИ, именуемый в дальнейшем «Заказчик 8». Согласно условиям п. 1.1.1 Договора услуг Ответчик обязался совершить действия по приобретению у Коммерческого банка «Экспресс-кредит» части прав требования к гражданину РФ ЧЮВ, <дата> года рождения, возникших из Кредитного договора № 2888 от 21.06.2012, заключенного между Кредитором и Должником, в размере 95 250 800 рублей 00 копеек, в том числе: часть просроченного основного долга: 95 000 000 рублей 00 копеек, часть пеней на просроченный основной долг с 01.11.2016 по 08.11.2016: 250 800 рублей 00 копеек, а также право на получение с Должника неустойки за каждый день просрочки возврата уступленной части основного долга в размере 0,033% от суммы задолженности. Права требования должны быть приобретены Исполнителем у Кредитора на следующих условиях: общая сумма оплаты по договору не должна превышать 84 300 000 руб. 00 коп.. Одновременно Кредитором должны быть уступлены Исполнителю права по Договору о залоге № 31/2888 от 16.08.2012, заключенному между Кредитором и ООО «Московский хладокомбинат № 9» с полной заменой кредитора в залоговых обязательствах по Договору о залоге N9 31/2888 с Кредитора на Исполнителя. Кроме этого, Ответчик обязался совершить действия по осуществлению взыскания задолженности по Кредитному договору и передать Заказчикам взысканные в счет погашения обязательств по Кредитному договору суммы (п. 1.1.2 и 1.1.3 Договора услуг). Для це...

Показать ещё

...лей приобретения Прав требования Заказчики предоставляют Исполнителю денежную сумму в общем размере 84 351560 рублей 00 копеек с определением размеров предоставляемых каждым из заказчиков сумм, указанных в договоре услуг (п.2.1, 2.2. Договора услуг). В соответствии с условиями п. 3.1 Договора услуг полученные Ответчиком в счет погашения задолженности суммы за вычетом понесенных Ответчиком расходов и вознаграждения, причитающегося Исполнителю на момент их получения от Должника или иных лиц, распределяются Исполнителем между Заказчиками пропорционально доле предоставленных ими денежных средств в обшей сумме в соответствии с п.2.1 Договора, путем безналичного перечисления на счета Заказчиков, указанные в разделе 8 настоящего Договора. Пунктами 4.1 и 4,2 Договора услуг установлено вознаграждение ответчика в размере 30% от суммы, полученной им в счет погашения долга, за вычетом понесенных фактических расходов. Заказчики 1, 2, 4, 5, 6 оплатили услуги ответчика в размерах, установленных договором. Ответчик получил погашение долга ЧЮВ двумя платежами от ООО «ИК БАСТИОН», платежные поручения №25 на сумму 95 000 000 руб. и №26 на сумму 37 000 000 руб. от 24.12.2018. В установленный п.3.2 Договора услуг срок (3 рабочих дня с даты получения) и до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнил. На основании заключенных истцом договоров цессии к нему перешли права требования к ответчику, вытекающие из Договора №1К от 08.11.2016, имевшиеся у заказчиков №№ 1, 2, 4, 5, 6. Дополнительными соглашениями к Договору №1К от 18.11.2016, заключенными между сторонами, изменена сумма вознаграждения ответчика на 1% от всей суммы, полученной исполнителем, также стороны договорились об изменении подсудности. На претензию истца в адрес ответчика от 09.12.2020 ответа не поступило. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, полагает, что с даты возникновения обязательств по оплате (с 27.12.2018) подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на 12.01.2021 составит 10 951 052 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пустошилов Е.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Подтвердили факт заключения договора №1к от 08.11.2016 на условиях и с контрагентами, указанными в исковом заявлении, а также получение 26.12.2018 денежных средств от ООО «ИК Бастион» в счет погашения долга ЧЮВ Указали, что как по состоянию на 31.12.2018, так и на текущую дату ни один из Заказчиков не исполнил своих обязательств, предусмотренных п.5.1.4 Договора, не сообщили банковские реквизиты для перечисления денежных средств. У всех заказчиков в договоре услуг указаны банковские реквизиты в банке КБ «Экспресс-кредит» (АО), БИК: 044525457, у которого на момент возникновения обязанности ответчика по перечислению денежных средств была отозвана банковская лицензия. Договор не содержит информации о контактных телефонах и адресах электронной почты заказчиков. Сами заказчики на связь с ответчиком не выходили. Ответчиком были приняты безуспешные попытки найти заказчиков самостоятельно через общедоступные источники информации (сеть интернет и сайт ФНС). ЕГРЮЛ содержит информацию о недостоверности сведений по ЗАО «МСС» от 05.06.2017, ООО «СК-центр» от 17.05.2019, а также информацию о ликвидации ООО «СК-Центр» от 21.06.2019, ООО «Интромарк» от 28.02.2020. Указали, что требования истца в части взыскания суммы основного долга признают. В части требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ просили отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Пустошилова Е.Ф., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, стороной ответчика не оспаривается, что в соответствии с условиями Договора №1К, заключенного 08.11.2016 ООО «Монолит Эстейт» (Исполнитель) со следующими контрагентами: ООО «ПОСУДАСЕТЬ», в лице Генерального директора ССП, действующим на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 1», ООО «СК-ЦЕНТР», в лице Генерального директора Махмутова И.А., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 2», ООО «СТРОЙДВОР», в лице Генерального директора ДДВ, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 3», ЗАО «МСС», в лице Генерального директора МСВ, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 4», ООО «ИНТРОМАРК», в лице Генерального директора АА, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 5», ООО «МИГ», в лице Генерального директора ВОВ, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 6», ООО «КОМФОРТ ЛЮКС», в лице Генерального директора ААВ, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 7», ООО «СПОРТМАКСИС», в лице Генерального директора ИИИ, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик 8», ответчик обязался совершить действия по приобретению у Коммерческого банка «Экспресс-кредит» части прав требования к гражданину РФ ЧЮВ, <дата> рождения, возникших из Кредитного договора № 2888 от 21.06.2012, заключенного между Кредитором и Должником, в размере 95 250 800 рублей 00 копеек, в том числе: часть просроченного основного долга: 95 000 000 рублей 00 копеек, часть пеней на просроченный основной долг с 01.11.2016 по 08.11.2016.: 250 800 рублей 00 копеек, а также право на получение с Должника неустойки за каждый день просрочки возврата уступленной части основного долга в размере 0,033% от суммы задолженности. Права требования должны быть приобретены Исполнителем у Кредитора на следующих условиях: общая сумма оплаты по договору не должна превышать 84 300 000 руб. 00 коп.. Одновременно Кредитором должны быть уступлены Исполнителю права по Договору о залоге № 31/2888 от 16.08.2012, заключенному между Кредитором и ООО «Московский хладокомбинат № 9» с полной заменой кредитора в залоговых обязательствах по Договору о залоге N9 31/2888 с Кредитора на Исполнителя.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2 Договора №1К, заказчики исполнили полностью, что не отрицается ответчиком, подтверждено платежными поручениями.

Размер вознаграждения ответчика по Договору №1К от 18.11.2016 в соответствии с условиями п.4.1, 4.2 Договора, а также дополнительными соглашениями, заключенными со всеми Заказчиками, к нему, составляет 1% от всей суммы, полученной исполнителем.

26.12.2018 ответчик ООО «Монолит Эстейт» получил от ООО «ИК Бастион» в счет погашения долга ЧЮВ денежные средства на сумму в размере 95 000 000 руб. (платежное поручение №25 от 24.12.2018) и на сумму 37 000 000 руб. (платежное поручение №26 от 24.12.2018), что не отрицается ответчиком.

Пунктом 3.1 Договора №1К от 18.11.2016 предусмотрено перечисление Заказчикам причитающихся сумм в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения.

Таким образом, сумма вознаграждения ответчика составила 1 320 000 руб.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет требований по взысканию суммы основного долга на общую сумму в размере 86725523, 60 руб. ответчиком не оспаривается, суд находит его арифметически верным.

На основании Договора цессии и акта от 18.11.2020 все права требования ООО «ПОСУДАСЕТЬ» (Заказчик 1) к Ответчику, возникшие из Договора № 1К от 08.11.2016, перешли к Истцу.

ООО «СК-Центр и Махмутов И.А. заключили Договор цессии от 03.07.2017, в соответствии с условиями которого все требования ООО «СК-ЦЕНТР» к Ответчику, возникшие из Договора N 1К от 08.11.2016, перешли к Махмутову И.А.. В последствии Махмутов И.А. и Истец заключили Договор цессии и подписали акт передачи прав и документов от 14.11.2020, в соответствии с условиями которых все права требования Махмутова И.А. к Ответчику, возникшие из Договора № 1К от 08.11.2016 перешли к Истцу.

ЗАО «МСС» и ООО «ИНТРОМАРК» заключили Договор цессии от №1/03-17 от 10.03.2017, в соответствии с условиями которого все права требования ЗАО «МСС» к Ответчику, возникшие из Договора N 1К от 08.11.2016, перешли к ООО «ИНТРОМАРК».

ООО «ИНТРОМАРК» и ООО «РУМОС» заключили договор уступки прав требования№ 1/08- 19 от 26 августа 2019 г.,, в соответствии с условиями которого все права требования ЗАО «ИНТРОМАРК» к Ответчику, возникшие из Договора № 1К от 08.11.2016, перешли к ООО «РУМОС».

В соответствии с условиями договора цессии и акта передачи прав и документов от 20.11.2020 все права требования ООО «РУМОС» (сингулярного правопреемника ООО «ИНТРМАРК» и ЗАО «МСС») к Ответчику, возникшие из Договора № 1К от 08.11.2016, перешли к Истцу.

ООО «МИГ» и ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключили договор уступки прав требования №14 от 30.10.2020, в соответствии с условиями которого все права требования ЗАО «МИГ» к Ответчику, возникшие из Договора N 1К от 08.11.2016, перешли к ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

В соответствии с условиями договора цессии и акта передачи прав и документов от 18.11.2020 все права требования ООО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к Ответчику, возникшие из Договора № 1К от 08.11.2016, перешли к Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что права требования к ответчику, вытекающие из Договора №1К от 18.11.2016 в части требований заказчиков №№ 1, 2, 4, 5, 6 на основании заключенных с истцом договоров цессии, перешли к истцу, обязательства по Договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 86 725 523, 60 руб. являются законными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с непредставлением заказчиками сведений о счетах, на которые должны быть зачислены денежные средства, не опровергнуты представителем истца в судебном заседании, представленными в дело доказательствами, суд находит их заслуживающими внимания. В представленном суду Договоре №1К от 18.11.2016 имеются сведения о счетах заказчиков - расчетные счета в КБ «Экспресс-кредит» (АО) г. Москва, БИК №, лицензия на осуществление банковских операций у которого отозвана Банком России 16.11.2016. Сведений о направлении ответчику договоров цессии, содержащих реквизиты для оплаты с указанием счетов в иных банках, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что вина ответчика в неисполнении обязательств по Договору №1К от 18.11.2016 по перечислению денежных средств в установленный договором срок не установлена Неисполнение данных обязательств вызвано недобросовестным поведением заказчиков (второй стороны по договору), в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 951 052,00 руб. надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подтверждены платежным поручением №2 от 13.01.2021, и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, судья –

р е ш и л:

Исковые требования Пушнякова Андрея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит Эстейт» в пользу Пушнякова Андрея Александровича сумму основного долга в размере 86 725 523 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00коп..

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 12.01.2021 в размере 10 951 052 руб.. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Судья: О.С. Астапова

Свернуть

Дело № 2-1283/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., с участием помощника судьи Михалевой Е.А., представителя истца Пустошилова Е.Ф., представителя ответчика Здравомыслова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнякова А.А. к ООО «Монолит Эстейт» о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Истец Пушняков А.А. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ООО «Монолит Эстейт» о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 10017421 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1308082,54 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Монолит Эстейт» заключило договор № от <дата> со следующими контрагентами: (перечень). Согласно условиям п. 1.1.1 Договора услуг Ответчик обязался совершить действия по приобретению у Коммерческого банка «наименование» части прав требования к гражданину РФ ФИО, дата рождения, возникших из Кредитного договора № от <дата>, заключенного между Кредитором и Должником, в размере 95250800,00 руб., в том числе: часть просроченного основного долга: 95000000,00 руб., часть пеней на просроченный основной долг (период времени): 250800,00 руб., а также право на получение с Должника неустойки за каждый день просрочки возврата уступленной части основного долга в размере 0,033% от суммы задолженности. Права требования должны быть приобретены Исполнителем у Кредитора на следующих условиях: общая сумма оплаты по договору не должна превышать 84300000,00 руб. Одновременно Кредитором должны быть уступлены Исполнителю права по Договору о залоге № от <дата>, заключенному между Кредитором и ООО «наименование» с полной заменой кредитора в залоговых обязательствах по Договору о залоге № с Кредитора на Исполнителя. Кроме этого, Ответчик обязался совершить действия по осуществлению взыскания задолженности по Кредитному договору и передать Заказчикам взысканные в счет погашения обязательств по Кредитному договору суммы (п. 1.1.2 и 1.1.3 Договора услуг). Для целей приобретения Прав требования Заказчики предоставляют Исполнителю денежную сумму в общем размере 84351560,00 руб. с определением размеров предоставляемых каждым из заказчиков сумм, указанных в договоре услуг (п.2.1, 2.2. Договора услуг). В соответствии с условиями п. 3.1 Договора услуг полученные Ответчиком в счет погашения задолженности суммы за вычетом понесенных Ответчиком расходов и вознаграждения, причитающегося Исполни...

Показать ещё

...телю на момент их получения от Должника или иных лиц, распределяются Исполнителем между Заказчиками пропорционально доле предоставленных ими денежных средств в обшей сумме в соответствии с п.2.1 Договора, путем безналичного перечисления на счета Заказчиков, указанные в разделе 8 настоящего Договора. Пунктами 4.1 и 4,2 Договора услуг установлено вознаграждение ответчика в размере 30% от суммы, полученной им в счет погашения долга, за вычетом понесенных фактических расходов. Заказчики оплатили услуги ответчика в размерах, установленных договором. Ответчик получил погашение долга ФИО двумя платежами от ООО «наименование», платежные поручения № на сумму 95000000 руб. и № на сумму 37000000 руб. от <дата>. В установленный п.3.2 Договора услуг срок (3 рабочих дня с даты получения) и до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнил. На основании заключенных истцом договоров цессии к нему перешли права требования к ответчику, вытекающие из Договора № от <дата>. Дополнительными соглашениями к Договору № от <дата>, заключенными между сторонами, изменена сумма вознаграждения ответчика на 1% от всей суммы, полученной исполнителем, также стороны договорились об изменении подсудности. На претензию истца в адрес ответчика от <дата> ответа не поступило. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, полагает, что с даты возникновения обязательств по оплате (с <дата>) подлежат начислению проценты, размер которых по состоянию на <дата> составит 1308082,54 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пустошилов Е.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Здравомыслов А.Д. иск признал частично, пояснив, что подтверждает факт заключения договора № от <дата> на условиях и с контрагентами, указанными в исковом заявлении, а также получение <дата> денежных средств от ООО «наименование» в счет погашения долга ФИО.

Ответчик не имел возможности перечислить денежные средства, в связи с тем, Заказчики в нарушение п.5.1.4 Договора, не сообщили банковские реквизиты для перечисления денежных средств. У всех заказчиков в договоре услуг указаны банковские реквизиты в банке КБ «наименование» (АО), БИК: №, у которого на момент возникновения обязанности ответчика по перечислению денежных средств была отозвана банковская лицензия. Договор не содержит информации о контактных телефонах и адресах электронной почты заказчиков. Сами заказчики на связь с ответчиком не выходили. Ответчиком были приняты безуспешные попытки найти заказчиков самостоятельно через общедоступные источники информации (сеть интернет и сайт ФНС). ЕГРЮЛ содержит информацию о недостоверности сведений по ООО «наименование» по состоянию на <дата>, а <дата> ООО «наименование» было ликвидировано. Указал, что требования истца в части взыскания суммы основного долга признает. В части требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Пустошилова Е.Ф., представителя ответчика по доверенности Здравомыслова А.Д., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, стороной ответчика не оспаривается, что в соответствии с условиями Договора №, заключенного <дата> ООО «Монолит Эстейт» (Исполнитель) со следующими контрагентами: перечень, ответчик обязался совершить действия по приобретению у Коммерческого банка «наименование» части прав требования к гражданину РФ ФИО, дата рождения, возникших из Кредитного договора № от <дата>, заключенного между Кредитором и Должником, в размере 95 250 800 рублей 00 копеек, в том числе: часть просроченного основного долга: 95 000 000 рублей 00 копеек, часть пеней на просроченный основной долг (период времени): 250 800 рублей 00 копеек, а также право на получение с Должника неустойки за каждый день просрочки возврата уступленной части основного долга в размере 0,033% от суммы задолженности. Права требования должны быть приобретены Исполнителем у Кредитора на следующих условиях: общая сумма оплаты по договору не должна превышать 84 300 000 руб. 00 коп.. Одновременно Кредитором должны быть уступлены Исполнителю права по Договору о залоге № от <дата>, заключенному между Кредитором и ООО «наименование» с полной заменой кредитора в залоговых обязательствах по Договору о залоге № с Кредитора на Исполнителя.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2 Договора №, заказчики исполнили полностью, что не отрицается ответчиком, подтверждено платежными поручениями.

Размер вознаграждения ответчика по Договору № от <адрес> в соответствии с условиями п.4.1, 4.2 Договора, а также дополнительными соглашениями, заключенными со всеми Заказчиками, к нему, составляет 1% от всей суммы, полученной исполнителем.

<дата> ответчик ООО «Монолит Эстейт» получил от ООО «наименование» в счет погашения долга ФИО денежные средства на сумму в размере 95 000 000 руб. (платежное поручение № от <дата>) и на сумму 37 000 000 руб. (платежное поручение № от <дата>), что не отрицается ответчиком.

Пунктом 3.1 Договора № от <дата> предусмотрено перечисление Заказчикам причитающихся сумм в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения.

Таким образом, сумма вознаграждения ответчика составила 1 320 000 руб.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет требований по взысканию суммы основного долга на общую сумму в размере 86725523, 60 руб. ответчиком не оспаривается, суд находит его арифметически верным.

На основании Договора цессии и акта от <дата> все права требования ООО «наименование» (Заказчик 1) к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата>, перешли к Истцу.

ООО наименование и ФИО1 заключили Договор цессии от <дата>, в соответствии с условиями которого все требования ООО «наименование» к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата>, перешли к ФИО1. В последствии ФИО1 и Истец заключили Договор цессии и подписали акт передачи прав и документов от <дата>, в соответствии с условиями которых все права требования ФИО1 к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата> перешли к Истцу.

ЗАО «наименование» и ООО «наименование» заключили Договор цессии от № от <дата>, в соответствии с условиями которого все права требования ЗАО «наименование» к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата>, перешли к ООО «наименование».

ООО «наименование» и ООО «наименование» заключили договор уступки прав требования№ от <дата>, в соответствии с условиями которого все права требования ЗАО «наименование» к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата>, перешли к ООО «наименование».

В соответствии с условиями договора цессии и акта передачи прав и документов от <дата> все права требования ООО «наименование» к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата>, перешли к Истцу.

ООО «наименование» и ООО «наименование» заключили договор уступки прав требования № от <дата>, в соответствии с условиями которого все права требования ЗАО «наименование» к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата>, перешли к ООО «наименование».

В соответствии с условиями договора цессии и акта передачи прав и документов от <дата> все права требования ООО «наименование» к Ответчику, возникшие из Договора № от <дата>, перешли к Истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, что права требования к ответчику, вытекающие из Договора № от <дата> в части требований заказчиков №№ 1, 2, 4, 5, 6 на основании заключенных с истцом договоров цессии, перешли к истцу, обязательства по Договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 10017421,00 руб. являются законными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с непредставлением заказчиками сведений о счетах, на которые должны быть зачислены денежные средства, не опровергнуты представителем истца в судебном заседании, представленными в дело доказательствами, суд находит их заслуживающими внимания. В представленном суду Договоре № от <дата> имеются сведения о счетах заказчиков - расчетные счета в КБ «наименование» (АО) г. Москва, БИК №, лицензия на осуществление банковских операций у которого отозвана Банком России <дата>. Сведений о направлении ответчику договоров цессии, содержащих реквизиты для оплаты с указанием счетов в иных банках, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в неисполнении обязательств по Договору № от <дата> по перечислению денежных средств в установленный договором срок не установлена. Неисполнение данных обязательств вызвано недобросовестным поведением заказчиков (второй стороны по договору), в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1308082,54 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, судья –

р е ш и л:

Исковые требования Пушнякова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит Эстейт» в пользу Пушнякова А.А. сумму основного долга в размере 10 017 421 (десяти миллионов семнадцати тысяч четырехсот двадцати одного) руб. 00 коп.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... в размере 1 308 082 руб. 54 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

Полное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: Т.М. Пучкова

Свернуть