Загидуллин Илья Маратович

66RS0008-01-2024-000555-77 Материал № 4-11/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 28 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Цайгера И.А.,

судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Тропиной Н.А.,

осужденного Загидуллина И.М.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Тропиной Н.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Загидуллина Ильи Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2024 года приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Загидуллин И.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

13 июля 2024 года приговор вступил законную силу.

31 октября 2024 года в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил поступило представление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Н.Тагил ГУФССП России по Свердловской области Тропиной Н.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Загидуллина И.М.. В обоснование представления указано, что документов, подтверждающих уплату штрафа, дол...

...жником в установленные законом сроки представлено не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тропина Н.А. поддержала представление.

Осужденный Загидуллин И.М. суду пояснил, что после провозглашения приговора в суде ему был разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, последствия его неуплаты. В установленный законом срок штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств, поскольку в июле 2024 года был уволен с «Уралвагонзавода» за прогул, получил небольшую заработную плату, деньги потратил на аренду жилья и еду. Впоследствии имел разовые заработки, не имел возможности оплатить штраф. В настоящее время проходит медкомиссию для трудоустройства на «Уралвагонзавод».

Прокурор полагал представление ССП законным и обоснованным, просил заменить Загидуллину И.М. неотбытое наказание в виде штрафа исправительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Так, согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

23 сентября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Н.Тагил УФССП по Свердловской области Тропиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № 377986/24/66008-ИП в отношении Загидуллина И.М. о взыскании штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 23 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства осужденному Загидуллину И.М. был установлен 35-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также приведены разъяснения последствий неуплаты штрафа в указанный срок.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В том числе, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, была направлена должнику.

29 октября 2024 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником, что подтверждается его подписями в постановлении и предупреждении, пояснениями осужденного в суде.

Согласно ч. 9 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В материалах дела имеется копия подписки Загидуллина И.М., данная им Дзержинскому районному суду г.Н.Тагил 27 июня 2024 года после провозглашения приговора, в которой ему был разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, а также последствие неуплаты штрафа в установленный законом срок (л.д. 17).

Согласно ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение Загидуллина И.М. учитывалось судом при постановлении приговора, при назначении ему наказания за совершенное преступление и определении размера штрафа.

Таким образом, в силу закона, злостным уклонением от исполнения уголовного наказания в виде штрафа является сама по себе неуплата осужденным штрафа в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Несмотря на осведомленность Загидуллина И.М. о назначении ему приговором суда наказания в виде штрафа, о сроках его уплаты, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, несмотря на предупреждение о возможности замены штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением от уплаты такового, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после вступления приговора суда в законную силу – 13 июля 2024 года, осужденный Загидуллин И.М. в установленный законом срок (по 10 сентября 2024 года включительно) штраф, назначенный ему в качестве основного вида наказания, не уплатил. Загидуллину И.М. было предоставлено достаточное время для добровольной уплаты штрафа. При этом судом установлено, что осужденный является трудоспособным лицом, имел возможность получения заработной платы и иного дохода. Сведений о наличии у него каких-либо тяжелых хронических заболеваний, об установлении ему инвалидности осужденный суду не представил, пояснил, что таковых не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что осужденный Загидуллин И.М. злостно уклонился от уплаты штрафа в назначенный судом срок и считает необходимым удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя, заменив осужденному Загидуллину И.М. неотбытую часть наказания в виде штрафа на иной вид наказания – в виде исправительных работ. При определении вида и размера наказания, на который заменяется наказание в виде штрафа, суд учитывает длительность неисполнения наказания и размер штрафа.

Руководствуясь п. «а» ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области Тропиной Н.А. о замене штрафа иным видом наказания в отношении Загидуллина Ильи Маратовича - удовлетворить.

Заменить Загидуллину Илье Маратовичу неотбытое наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27 июня 2024 года, наказанием в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток.

Судья: Н.В. Ильютик

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-000555-77

дело № 1-219/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Камешкова С.С., Беляева О.Д., подсудимого Долгушина А.В., его защитника – адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого Загидуллина И.М., его защитника – адвоката Шевцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгушина Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>

Загидуллина Ильи Маратовича, родившегося <данные изъяты>,

по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Долгушин А.В. и Загидуллин И.М. в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2023 года в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Долгушин А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, созвонился со знакомым Загидуллиным И.М., предложил ему встретиться в лесопарке за площадью Танкостроителей по улице Зари. При встрече, Долгушин А.В. предложил Загидуллину И.М. вступить в преступный сговор, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, при этом пояснил Загидуллину И.М., что покупку наркотического средства оплатит сам. На предложение Долгушина А.В. Загидуллин И.М. согласился. В тот же день – 13 сентября 2023 года, не позднее 15.10 часов, Загидуллин И.М., используя принадлежащий ему телефон сотовой связи «Samsung» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в канале «Торговый дом» путем переписки с неустановленным дознанием лицом, в нарушение ст.8, ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 №169-ФЗ), согласно которых оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст.29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, то есть в целях уничтожения наркотических средств, использование наркотических средств в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности, оформил заказ на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,416 грамм, то есть в значительном размере. После чего, Загидулин И.М., получив от неустановленного в ходе дознания лица сведения о сумме и способе оплаты наркотического средства, реализуя совместный с Долгушиным А.В. преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркот...

...ического средства, воспользовавшись принадлежащим ему – Загидуллину И.М. телефоном сотовой связи «Samsung», на заранее сообщенные ему и неустановленные в ходе дознания реквизиты оплаты, произвел безналичный расчет, путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Долгушину А.В., неустановленному в ходе дознания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 2070 рублей, в счет оплаты за незаконно приобретаемое совместно с Долгушиным А.В. наркотическое средство в значительном размере. После этого, получив от неустановленного дознанием лица сообщение в виде фотографии с координатами места нахождения тайника с предназначенным для них наркотического средства в значительном размере, Загидуллин И.М. и Долгушин А.В. в тот же день, проследовали к лесополосе, расположенной в 20 метрах от дома 117 по улице Калинина, в место с координатами <данные изъяты> восточной долготы, где Долгушин А.В., реализуя совместный с Загидуллиным И.М. умысел на приобретение и хранение наркотического средства, поднял «закладку» в виде свертка из фрагмента липкой полимерной ленты «скотч» желтого цвета, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,416 грамма, то есть в значительном размере, который убрал в правый наружный карман надетой на нем кофты. Таким образом, Долгушин А.В. и Загидуллин И.М. умышленно, незаконно, приобрели группой лиц по предварительному сговору указанное наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранили также группой лиц по предварительному сговору для последующего совместного личного употребления, без цели сбыта, с момента его незаконного приобретения и до того момента, когда были задержаны 13 сентября 2023 года в 15.10 часов сотрудниками полиции у дома 117 по улице Калинина и доставлены в подразделение полиции по улице Тимирязева, 76а, где в тот же день с 16.00 до 16.20 часов в ходе личного досмотра Долгушина А.В. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, и, таким образом, выведено из незаконного оборота.

Подсудимый Загидуллин И.М. вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с предъявленным ему обвинением в незаконном хранении наркотического средства. Суду при этом пояснил, что 13 сентября 2023 года он встретился с Долгушиным А.В. в лесопарковой полое по улице Зари в городе Нижний Тагил, с которым они вместе решили совместно приобрести и употребить наркотическое средство. Он – Загидуллин И.М., используя свой телефон сотовой связи «Samsung», в мессенджере «Телеграм» зашел на сайт незаконной продажи наркотических средств «Торговый дом», где выбрал наркотик «Соль» или «Кристаллы», после чего получил реквизиты для его оплаты на сумму около 2000 рублей. Зашел также со своего телефона в приложение банка ПАО «Сбербанк» и со счета Долгушина А.В. с его согласия осуществил перевод денежных средств по реквизитам, полученным для оплаты за приобретаемое ими наркотическое средство. После этого он получил на телефон сообщение с координатами местонахождения предназначенного для них наркотического средства, которые указывали на район вблизи дома 117 по улице Калинина в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, куда они вместе с Долгушиным А.В. проследовали. Прибыв в место по координатам, они вдвоем стали искать наркотическое средство, Долгушин А.В. нашел сверток, поднял его, а когда они отошли метров на 10 от места, где подняли сверток, к ним подошли сотрудники полиции и задержали. Несмотря на то, что наркотическое средство они с Долгушиным А.В. совместно приобретали для совместного употребления, оплатив его денежными средствами Долгушина А.В., вину в незаконном хранении наркотического средства подсудимый Загидуллин И.М. не признал, поскольку к наркотическому средству не притрагивался, при себе его не хранил.

Из показаний подсудимого Загидуллина И.М., которые он давал в ходе предварительного расследования, следует, что он полностью признает вину в том, что совместно с Долгушиным А.В. незаконно приобрели и хранили наркотическое средство для личного употребления. Между ними не было договоренности о том, кто из них после обнаружения наркотического средства в тайнике, понесет его до момента употребления (т.1 л.д.171-175, 178-182, т.2 л.д.77-79).

В судебном заседании Загидуллин И.М. пояснил, что в ходе предварительного расследования в ходе допросов не говорил о том, что хранил наркотическое средство, протокол читал не внимательно. В судебном заседании настаивал на том, что наркотическое средство не хранил, а только приобрел совместно с Долгушиным А.В. для употребления.

Суд расценивает такую позицию подсудимого Загидуллина И.М. как избранный им способ защиты, обусловленный желанием смягчить свою ответственность, и относится к ней критически. Доводы о том, что в ходе предварительного расследования Загидуллин И.М. невнимательно читал протоколы допросов до их подписания, суд находит надуманными. Утверждения о том, что он не хранил наркотическое средство, основаны на неверном понимании и толковании уголовного закона. Оснований для признания показаний Загидуллина И.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, не имеется. Они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, замечаний на протоколы допросов или жалоб на действия дознавателя от Загидуллина И.М. не поступало.

Подсудимый Долгушин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Долгушин А.В. показал, что 13 сентября 2023 года он находился по месту своего жительства в городе Нижний Тагил Свердловской области по проспекту Ленинградский, <Адрес>, позвонил своему знакомому Загидуллину И.М. и предложил встретиться в лесопарке по улице Зари чтобы вместе провести время. Загидуллин И.М. согласился, они встретились, распивали пиво. Затем у него возник умысел приобрести и употребить наркотическое средство, о чем он сообщил Загидуллину И.М., зная, что тот является потребителем наркотических средств, предложил ему приобрести и употребить наркотическое средство совместно. Загидуллин И.М. дал ему свое согласие, после чего, Загидуллин И.М. при помощи своего телефона «Samsung», используя интернет, вошел в приложение «Телеграмм», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Торговый дом» оформил заказ наркотического средства «соль» массой 0,5 грамма. Согласно договоренности, оплачивать наркотическое средство должен был он – Долгушин А.В., для этого Загидуллин И.М. скачал в свой телефон мобильное приложение банка «Сбербанк», и используя пароль и логин Долгушина А.В., оплатил покупку наркотического средства по реквизитам, которые получил в интернет-магазине по продаже наркотических средств в сумме 2 070 рублей. После оплаты, Загидуллину И.М. на его телефон в приложении «Телеграмм» пришла ссылка, пройдя по адресу которой они увидели координаты и изображение точного места тайника – закладки с наркотическим средством. Когда ввели координаты в приложении «Карты», то было указано место у лесополосы расположенной вблизи дома 117 по улице Калинина, куда он и Загидуллин И.М совместно направились, где увидели указанное на изображении дерево, у основания которого он – Долгушин А.В. подкопал траву руками и обнаружил сверток из липкой ленты желтого цвета, сразу понял, что это наркотическое средство, поднял его и не разворачивая убрал в правый наружный карман кофты, которая была на нем надета. Потом они с Загидуллиным И.М. проследовали к дому 117 по <Адрес>, и когда проходили мимо данного дома, к ним подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, есть ли у нас при себе какие-либо запрещенные предметы, он сразу ответил, что имеет в кармане кофты, надетой на нем сверток с наркотическим средством, после чего его и Загидуллина И.М. доставили в подразделение полиции, расположенное по улице Тимирязева, 76А, где были произведены их личные обыски в присутствии понятных, в ходе которых у него был изъят сотовый телефон «Honor» и приобретенное ранее наркотическое вещество в свертке, а у Загидуллина И.М. был изъят сотовый телефон «Samsung». После проведения личного допроса у него было отобрано объяснение, в котором он сообщил сотрудникам полиции о том, что он совестно с Загидуллиным И.М. приобрели изъятое у него наркотическое средство, для личного употребления, рассказал о способе его приобретения (т.1 л.д.93-97, т.2 л.д.71-73). Аналогичным образом Долгушин А.В. пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.100-104).

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования добыты с соблюдением требований уголовного-процессуального закона, суд находит их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждающими виновность Долгушина А.В. и Загидуллина И.М.

Так, допрошенный в качестве свидетеля полицейский роты <№> ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №5 суду пояснил, что совместно с коллегами Свидетель №3 и Свидетель №4 в сентябре 2023 года несли службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области. Когда они проходили мимо дома 117 по улице Калинина, то увидели двух мужчин которые вышли из леса, расположенного рядом с данным домом. Мужчины шли и озирались по сторонам, тогда он, Свидетель №3 и Свидетель №4 подошли к данным мужчинам, представились, спросили о наличии у них при себе незаконных веществ, на что один из мужчин пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. Было принято решение о доставлении мужчин в подразделение полиции, расположенное по улице Тимирязева, 76а, где были установлены их лица, мужчина который пояснил, что при нем имеется наркотическое средство представился Долгушиным А.В., второй мужчина представился Загидуллиным И.М. В помещении подразделения полиции, расположенном по улице Тимирязева, 76А, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр обоих мужчин, у Долгушина А.В. был изъят сверток из изоленты желтого цвета и сотовый телефон, у Загидуллина И.М. был изъят только телефон. Замечаний на процедуры досмотра и на протоколы ни от кого не поступало.

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей полицейские Свидетель №3 и Свидетель №4 дали аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 показания в части обстоятельств задержания и доставления подсудимых, а также проведения в отношении них личного досмотра и изъятия у них телефонов и свертка с веществом. Их показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.72-75, 77-79).

Аналогичным образом указанные обстоятельства изложены полицейским Свидетель №3 в его рапортах 13 сентября 2023 года (т.1 л.д.18, 20).

Из протокола личного досмотра Загидуллина И.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.40 до 15.55 часов, следует, что у Загидуллина И.М. в присутствии понятых из левого внутреннего кармана джинсовой куртки изъят телефон «Samsung» imei 1: <№>, imei 2: <№> с сим-картами «МТС» и «Мегафон» (т.1 л.д.21).

Из протокола личного досмотра Долгушина А.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 16.20 часов, следует, что у Долгушина А.В. в присутствии понятых из правого наружного кармана кофты изъят сверток из желтой липкой ленты – скотча с веществом внутри. Также из заднего левого кармана брюк изъят телефон «Honor» imei 1: <№>, imei 2: <№> с сим-картой «Билайн» (т.1 л.д.22).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили свое участие в качестве понятых при личных досмотрах подсудимых, а также факт обнаружения и изъятия у подсудимого Долгушина А.В. свертка в изоленте желтого цвета, и телефонов у обоих подсудимых. При этом Долгушин А.В. сам выдал сверток по предложению сотрудника полиции, каких-либо замечаний на действия полицейских и на протокол от участников следственных действий не поступало.

Изъятый при личном досмотре Долгушина А.В. сверток с веществом был направлен на предварительное исследование, в ходе которого установлено, что внутри двойного полимерного пакетика с застежкой, находящегося в свертке из желтой липкой ленты «скотч», находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследовании виде составила 0,416 грамма (справка об исследовании <№> от 13 сентября 2023 года в т.1 на л.д.24).

В дальнейшем изъятое вещество было осмотрено следователем (протокол осмотра предметов в т.1 на л.д.29-31), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-33), и направлено на судебно-химическую экспертизу, по заключению которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона (заключение эксперта <№> от 19 октября 2023 года в т.1 на л.д.38-40).

Изъятые в ходе личных досмотров Загидуллина И.М. и Долгушина А.В. телефоны «Samsung» imei 1: <№>, imei 2: <№> и «Honor» imei 1: <№>, imei 2: <№> были также осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46-49, 50, 53-57, 58). При этом при осмотре телефона «Samsung», изъятого у Загидуллина И.М., обнаружено, что в приложении «Яндекс карты» имеется карта с изображением лесополосы у дома 117 по улице Калинина в городе Нижний Тагил Свердловской области. Подсудимый Загидуллин И.М. при осмотре телефона пояснил, что указанная на карте метка соответствует полученным координатам с местом нахождения предназначенного для них с Долгушиным А.В. наркотического средства. В судебном заседании подсудимые Долгушин А.В. и Загидуллин И.М. эти обстоятельства также подтвердили.

В материалах уголовного дела имеется отчет об операциях по банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО12, из которого следует, что 13 сентября 2023 года было произведено безналичное списание со счета в сумме 2 070 рублей (т.2 л.д.55-66).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Долгушина А.В. и Загидуллина И.М. установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых Загидуллина И.М. и Долгушина А.В., которые последовательно в ходе предварительного и судебного следствия признавали свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, подробно рассказывали об обстоятельствах инкриминируемого им деяния. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11 и Свидетель №2, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных письменных доказательств.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Загидуллина И.М. и Долгушина А.В., оснований для оговора ими подсудимых, судом не установлено.

При определении вида и количества наркотического средства, приобретенного и хранимого Загидуллиным И.М. и Долгушиным А.В., суд исходит из вышеуказанных справки об исследовании и заключения химической экспертизы. Заключения вышеприведенных экспертизы и исследования полны, мотивированны и у суда сомнений не вызывают. Поступившие на исследование объекты, согласно установочной части справки об исследовании и заключения экспертизы, находились в упаковках, целостность которых не нарушена, и описание упаковок соответствует их описанию в протоколе осмотра и справке об исследовании.

Основанием для отнесения производного N – метилэфедрона к наркотическим средствам является Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134).

Основанием для отнесения наркотического средства – производного N- метилэфедрона, а также всех смесей, в состав которых оно входит, общей массой 0,285 грамм, к значительному размеру, является Список №1 «наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Долгушин А.В. и Загидуллин И.М. совершили оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Долгушин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен, является получателем пенсии по выслуге лет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдался.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от 23 января 2024 года Долгушин А.В. <данные изъяты>

Загидуллин И.М. судимости не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин И.М. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явки Долгушина А.В. и Загидуллина И.М. с повинной, в качестве которых суд признает самоизобличающие объяснения, данные ими еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке на месте, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Долгушина А.В. суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, его раскаяние и правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья его близкого родственника – матери, которой он оказывает помощь в быту, а также то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, имеет награды.

В отношении подсудимого Загидуллина И.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых суд учитывает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Долгушиным А.В. и Загидуллиным И.М. преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияния наказания на исправление осужденных и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления Долгушина А.В. и Загидуллина И.М. без изоляции от общества и учитывая наличие у обоих подсудимых постоянного дохода и отсутствие судимостей, суд полагает возможным назначить каждому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых (размер дохода, отсутствие иждивенцев).

Поскольку Загидуллин И.М. имеет зависимость от употребления наркотиков и других психоактивных веществ, является больным наркоманией, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и рекомендаций врачей-экспертов, суд считает необходимым в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Долгушина А.В. и Загидуллина И.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования по делу дознавателем принято решение о выплате вознаграждения адвокату Браунштейн О.Б. за осуществление защиты Долгушина А.В. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 13 745 рублей 35 копеек, а также о выплате вознаграждения адвокату Шевцову Е.А. за осуществление защиты Загидуллина И.М. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 13 052 рубля 50 копеек.

В судебном заседании защитники адвокаты Волосатов В.Ф. и Шевцов Е.А., также осуществлявшие защиту подсудимых Долгушина А.В. и Загидуллина И.М. по назначению суда, обратились к суду с заявлениями о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере по 3 785 рублей 80 копеек каждый.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Долгушина А.В. и Загидуллина И.М. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку они от защитников не отказывались, являются совершеннолетними и трудоспособными лицами.

При таких обстоятельствах с осужденного Долгушина А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общем в размере 17 530 рублей 80 копеек, с осужденного Загидуллина И.М. в общем размере 16 838 рублей 30 копеек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изъятый у Загидуллина И.М. телефон сотовой связи «Samsung», imei 1: <№>, imei 2: <№>, являющийся средством совершения преступления, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым обратить в доход государства. Принадлежность указанного телефона Загидуллину И.М. подтверждается материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Руководствуясь ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгушина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), л/с 04621494140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, БИК: 046577001, Уральское ГУ Банка России ИНН: 6668011146, КПП: 666801001, ОКТМО 65751000, наименование: МО «Городской округ Нижний Тагил», КБК: 188 116 03125 01 0000 140, наименование платежа: штраф, назначенный в качестве основного вина наказания, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), УИН: 18856624010380000063.

Меру пресечения Долгушину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Долгушина Александра Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 17 530 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 80 копеек.

Загидуллина Илью Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осужденному надлежит осуществить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), л/с 04621494140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, БИК: 046577001, Уральское ГУ Банка России ИНН: 6668011146, КПП: 666801001, ОКТМО 65751000, наименование: МО «Городской округ Нижний Тагил», КБК: 188 116 03125 01 0000 140, наименование платежа: штраф, назначенный в качестве основного вина наказания, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), УИН: 18856624010380000063.

Меру пресечения Загидуллину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Загидуллина Илью Маратовича обязанность пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Обязать Загидуллина Илью Маратовича в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», расположенное в городе Нижний Тагил по ул. Вязовская, 12 для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Загидуллина Ильи Маратовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 16 838 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,366 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <Адрес> (квитанция <№> от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу <№>, по факту незаконного сбыта указанного вещества;

- телефон сотовой связи «Samsung», imei 1: <№>, imei 2: <№>, переданный в камеру хранения вещественных ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу, город Нижний Тагил, улица Тельмана, 40 по квитанции <№> от 12 февраля 2024 года, – конфисковать, обратив в доход государства, сим-карты «МТС» и «Мегафон» – уничтожить;

- телефон сотовой связи «Honor», imei 1: <№>, imei 2: <№> с сим-картой «Билайн», переданный в камеру хранения вещественных ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу, город Нижний Тагил, улица Тельмана, 40 по квитанции <№> от 12 февраля 2024 года, – возвратить Долгушину А.В.;

- диск с информацией об операциях по банковским картам на имя Долгушина А.В. и справку о движении денежных средств на имя Загидуллина И.М. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова

25.02.2015 постановление вступило в законную силу

дело № 5-24/2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 10 февраля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Загидуллина И.М.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загидуллина И. М. родившегося *** года в городе *** Свердловской области, гражданина **, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе *** по ул. ***, **,

У С Т А Н О В И Л:

*** года в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступил протокол *** № *** от *** года об административном правонарушении в отношении Загидуллина И.М..

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** года в ***часов Загидуллин И.М., находясь у дома № ** по ул. *** в г. * не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не удалил с передних боковых стекол автомобиля пленочное покрытие не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в срок, предусмотренный требованием до *** года. Действия Загидул...

...лина И.М. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Загидуллин И.М. в судебном заседании вину признал, пояснил, что в настоящее время нарушение устранил

В материалах дела имеется протокол *** № *** от *** года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Загидуллина И.М. из которого следует, что *** года в *** часов, Загидуллин И.М., находясь у дома № ***по ул. *** в г. *** не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не удалил с передних боковых стекол автомобиля пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в срок, предусмотренный требованием до *** года.

Протокол об административном правонарушении в отношении Загидуллина И.М составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Загидуллина И.М в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена лишь в случае законности распоряжения или требования сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что *** года в отношении Загидуллина И.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день Загидуллину И.М было выдано требование о прекращении правонарушения, согласно которому в срок до *** года необходимо устранить административное правонарушение, то есть привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля *** государственный регистрационный знак ***. Загидуллин И.М. был предупрежден о том, что в случае невыполнения настоящего требования, он может быть подвергнут административному наказанию на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Загидуллина И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается его собственными признательными показаниями в суде, а также имеющимися в деле копией постановления по делу об административном правонарушении, актом технического осмотра одиночного транспортного средства от *** года, требованием о прекращении правонарушения от *** года, алфавитной карточкой, протоколом об административном задержании от *** года, протоколом о доставлении от *** года.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного считаю возможным назначить Загидуллину И.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Загидуллина И. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН ***, КПП ***, р/счет ***, БИК *** ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, КБК ***.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: