Загидуллин Рамиль Вакифович
Дело 2-1351/2013 ~ М-1061/2013
В отношении Загидуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-1351/2013 ~ М-1061/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хайруллиным А.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загидуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загидуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1351/2013
Решение
именем Российской Федерации
01 июля 2013 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Минязевой Г.М.,
с участием адвоката Сулейманова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк В (закрытое акционерное общество) к Загидуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
Установил
Банк В (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Загидуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно ему Банк взял на себя обязательства представить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>., под процентную ставку 22% годовых. Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика всю образовавшуюся перед Банком задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель Банк В (ЗАО) не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчика Загидуллина Р.В. надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, так как по месту регистрации судебные п...
Показать ещё...овестки возращены в суд без исполнения с отметкой, что он по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Сулейманова А.М., который иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из требований ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком В (ЗАО) и Загидуллиным Р.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22% годовых.
Банком В (ЗАО) надлежащим образом выполнил условия договора, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. заемщику - Загидуллину Р.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Загидуллиным Р.В. условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Загидуллина Р.В. по кредиту составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - кредит; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени на просроченному долгу.
Как установлено судом, погашение кредита производилось ответчиком с нарушением установленных размеров ежемесячных платежей и с нарушением сроков, согласно графику платежей и графику фактических платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенный истцом расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, он определен исходя из условий кредитного договора и сведений о его погашении.
Суд также считает размер заявленной к взысканию неустойки (пени, штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доказательств по надлежащему исполнению договора ответчиком не представлено, возражений относительно расчета задолженности суду также не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение Заемщиком перед Банком своих обязанностей по кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчик-заемщик Загидуллин Р.В. получил наличными кредит в сумме <данные изъяты>., осуществил пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполнил, кредит и проценты по нему в обговоренные сроки в соответствии с графиком не погасил, по мнению суда, ответчик нарушил существенные условия кредитного договора и образовавшаяся задолженность по кредиту, с начисленными процентами, пени и штрафом, обусловленными договором в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ судом подлежит взысканию с Загидуллина Р.В. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Банк В (закрытое акционерное общество) к Загидуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Загидуллина Р.В. в пользу Банк В (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - кредит; <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени на просроченному долгу; а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский районный суд.
Судья А.Т. Хайруллин
СвернутьДело 2-342/2014-Ш ~ М-329/2014-Ш
В отношении Загидуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-342/2014-Ш ~ М-329/2014-Ш, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Япрынцевым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загидуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загидуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2--342/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Башкортостан
Шаранский район, с. Шаран 08 июля 2014 года
Шаранский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Япрынцева Е.В.
при секретаре Насыровой А.Ф., с участием истца Шайдуллиной Г.С., ответчика Загидуллина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллиной Г.С. к Загидуллину Р.В. о признании права собственности на нежилое здание земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Шайдуллина Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуллиной Г.С. и Загидуллиным Р.В. заключен договор купли-продажи нежилого здания - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин Р.В. передал Шайдуллиной Г.С. указанные объекты. Загидуллиным Р.В. данное имущество было приобретено у конкурсного управляющего МУП «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано. Право собственности Загидуллина Р.В. не было зарегистрировано в Росреестре, в связи с чем иной возможности установить факт перехода к Шайдуллиной Г.С. права собственности и зарегистрировать право собственности на данное нежилое здание и земельный участок, кроме как в судебном порядке, у нее нет.
На основании изложенного, истица, ссылаясь на ст.ст. 12, 218 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на здание ЛМУ МП Шаранская МТС, расположенно...
Показать ещё...е по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснила, что без первичных документов на имущество, зарегистрировать право собственности в органах Росреестра не представляется возможным, документы не принимаются, специалисты рекомендуют сразу обращаться в суд.
В судебном заседании ответчик Загидуллин Р.В. иск признал в полном объеме, суду пояснил, что здание ЛМУ и земельный участок приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у МУП «<данные изъяты>» в период конкурсного производства, с продавцом рассчитался в полном объеме, имущество принял по акту, однако необходимой документации для регистрации права перехода права собственности ему передано не было, в связи с чем он не имел возможности зарегистрировать свое право собственности в ЕГРП. Впоследствии это имущество он продал истице, расчет с ним произведен полностью, имущество им передано, то есть договор сторонами исполнен.
Третьи лица - администрация муниципального района Шаранский район РБ комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Шаранскому району явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в суд представлены заявление о согласии с иском в полном объеме и просьбой о его удовлетворении.
Третьи лица - администрация сельского поселения Зириклинский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ и Управление Росреестра по РБ явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 УК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Заслушав мнение участников судебного заседания, оценив доводы иска и признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск Шайдуллиной Г.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав является признание права.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом объекты недвижимости - как здания, так и земельный участок, были приобретены по возмездной сделке купли-продажи у ответчика, факт оплаты и фактической передачи имущества подтвержден имеющимися в деле материалами. Сведения о чьих-либо правах либо обременениях на спорное недвижимое имущество: здание ЛПУ и земельный участок в ЕГРП отсутствуют, объекты в реестре муниципального имущества не состоят. Имущество было приобретено ответчиком также по возмездной сделке - договору купли-продажи МП «<данные изъяты>», денежные средства внесены в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. МП «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда в связи с завершением конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.
В ДД.ММ.ГГГГ году земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено здание ЛМУ, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер №
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы иных лиц. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и свобод. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и признает ответчик, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 198, суд
РЕШИЛ:
Иск Шайдуллиной Г.С. к Загидуллину Р.В. удовлетворить.
Признать право собственности Шайдуллиной Г.С. на нежилое строение - здание <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Шайдуллиной Г.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шаранский районный суд РБ.
Судья: Е.В. Япрынцев
СвернутьДело 2-358/2011 ~ М-246/2011
В отношении Загидуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-358/2011 ~ М-246/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бавлинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гильмутдиновой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загидуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загидуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-3388/2016 ~ М-2579/2016
В отношении Загидуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3388/2016 ~ М-2579/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сосновцевой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загидуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загидуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
дело №2а-3388/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2016 года г.Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.
при секретаре Гарифуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к Загидуллин РВ о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Загидуллин РВ о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указав, что ответчик имеет на праве личной собственности транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ № г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности транспортное средство № г/н №, в связи с чем, признается плательщиком транспортного налога. На праве собственности имеет жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, признается плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером №, РБ, <адрес>, в связи, с чем является плательщиком земельного налога.
На основании п. 3 ст. 363 НК РФ должнику направлены налоговые уведомления и требования. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. за налогоплательщиком до настоящего времени числится задолженность. На сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Загидуллин РВ задолженность по транспортному налогу за 2014 годы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по н...
Показать ещё...алогу на имущество физических лиц 2014 годы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по земельному налогу 2014 годы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
На судебное заседание представитель истца Межрайонная ИФНС России № по РБ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик Загидуллин РВ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.
Представитель Загидуллин РВ- ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что его доверитель является инвалидом в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты налогов.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Загидуллин РВ имеет на праве личной собственности транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ № г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности транспортное средство № г/н №, также на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, РБ, <адрес>, в связи, с чем является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов и требования от 14.10.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, сбора, штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.
В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующий в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной уплатой налогов Загидуллин РВ начислены пени:
-по транспортному налогу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
-по земельному налогу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
-по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Поскольку, ответчиком не представлены какие - либо доказательства относительно исковых требований истца, суд считает исковые требований Межрайонной ИФНС России № по РБ подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность: по транспортному налогу за 2014 годы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по налогу на имущество физических лиц 2014 годы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по земельному налогу 2014 годы со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Доводы административного ответчика о том, что транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г/н № у него нет в связи с чем, он не обязан уплачивать транспортный налог, не состоятельны.
Согласно представленного ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за Загидуллин РВ имеются зарегистрированные автотранспортные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется №, за период с ДД.ММ.ГГГГ имеется № г/н №, за период с ДД.ММ.ГГГГ имелось транспортное средство № г/н № и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного ответчика о том, что он является инвалидом, в связи с чем имеет льготы по транспортному налогу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются ФИО1, Герои Российской Федерации, ФИО2, полные кавалеры ордена Славы, полные кавалеры ордена Трудовой Славы;инвалиды всех категорий, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны ФИО2, категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, по мотоциклам, мотороллерам и автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, а также по автомобилям грузовым, с даты выпуска которых прошло более 10 лет, с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил включительно, по другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу (зарегистрированным в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан), с даты выпуска которых прошло более 10 лет (для владельцев двух и более транспортных средств, указанных в настоящем абзаце, - по выбору за одно транспортное средство каждого типа);
Из материалов дела усматривается, что Загидуллин РВ была предоставлена льгота по легковому автомобилю № г/н №.
Доводы административного ответчика о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> за ним как за собственником не зарегистрированы, в связи с чем, он не обязан платить налог на имущество физических лиц и земельный налог, не состоятельны.
Действительно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
В соответствии с п. 38 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
Согласно решения исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин РВ отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого <адрес> в <адрес>. Из данного решения также усматривается, что строительство вести по проекту: дом кирпичный общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.Срок начала строительства ДД.ММ.ГГГГ год, срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ год.
Из типового договора № о возведении индивидуального жилого лома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен между Туймазинским городским Советом народных депутатов в лице гл. архитектора ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Загидуллин РВ, в соответствии с которым ФИО7 обязан построить жилой дом на земельном участке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета Туймазинского городского, районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей. На этом же земельном участке разрешено строительство сарая, бани, туалета. Данный договор нотариальной удостоверен нотариусом ФИО8 по реестру №.
Туймазинским территориальным участком Октябрьского филиала ГУБ Бюро технической инвентаризации РБ представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из данного технического паспорта усматривается, что представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что собственником жилого дома и других построек указан Загидуллин РВ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, документ устанавливающий право собственности – Типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Также представлена инвентаризационная стоимость жилого дома и надворных построек, которая составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы являются юридически действительными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, свидетельствующими о том, что Загидуллин РВ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, административный истец обоснованно предъявил требования к Загидуллин РВ о взыскании налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Материалами дела подтверждается факт соблюдения налоговым органом предусмотренной положениями норм ст. ст. 52, 69, 70 НК РФ процедуры направления ответчику налогового уведомления за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставленных налоговых требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 г. и пени.
Доводы административного ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с тем, что является инвалидом II группы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют в том числе инвалиды I и II групп, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
При этом в силу пунктов 6 и 7 статьи 407 Налогового кодекса РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.
Уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору до 1 ноября года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.
Между тем, сведений о том, что Загидуллин РВ как инвалид второй группы обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения Загидуллин РВ от уплаты налога на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц не имеется.
В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Загидуллин РВ о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика Загидуллин РВ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за 2014 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с административного ответчика Загидуллин РВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ю.Сосновцева
СвернутьДело 5-2/2011 (5-100/2010;)
В отношении Загидуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-2/2011 (5-100/2010;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Булатовой Р.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загидуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.15.5 КоАП РФ
Дело 11-53/2009
В отношении Загидуллина Р.В. рассматривалось судебное дело № 11-53/2009, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 мая 2009 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ахуновой А.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Загидуллина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Загидуллиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик