Загидуллина Алсу Ильшатовна

Стр. 2.179

Дело № 2-1701/2025

16RS0045-01-2025-001440-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №F0C№, по условиям которого истицу предоставлен кредит в размере 824500 рублей.

Из анкеты-заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной истцом посредством простой электронной подписи следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору потребителю за отдельную плату были предложены, в том числе, дополнительные услуги, в результате оказания которых заемщик стал застрахованным лицом.

В тот же день на основании подписанного потребителем с помощью простой электронной подписи заявления на добровольное оформление услуги страхования между потребителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен полис-оферта от АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №, страховая премия за который составила 209357 рублей 04 копейки.

Таким образом, потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания кредитного договор...

...а потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие/несогласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Потребителем был подписан коплект документов по заключению кредитного договора и дополнительных услуг без каких-либо изменений, соответственно отметка о согласии на заключение договоров страхования не была проставлена потребителем, в противном случае при проставлении потребителем соответствующих отметок, подтверждающих выражение согласия на заключение договоров страхования, исходный хеш-код, отраженный в отчете о заключении договора, отличался бы от проверенного хеш-кода.

Заявление на предоставление кредита по форме банка составлено таким образом, что согласие потребителя на оказание дополнительной услуги по осуществлению страхования презюмируется.

Потребитель был вынужден подписать заявление (анкету) на заключение кредитного договора, поскольку в ином случае, у него отсутствовала возможность получить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчиком денежные средства не возращены.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был удовлетворить требования, указанные в претензии.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 209357 рублей 04 копейки, уплаченные в качестве страхования; неустойку в размере 210000 рублей; оплаченные проценты (убытки) на страховой взнос по кредитному договору в размере 79038 рублей 28 копеек; оплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами за страховой взнос по кредитному договору в размере 61708 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, также указал, что истец добровольно пожелал заключить договор страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита наличными. Следовательно, ознакомившись с содержанием подписываемого заявления на получение кредита наличными, истец мог отказаться и не подписывать заявление с пунктами об их предоставлении, выбрать условие без страхования. Истец ничем не подтверждает свои доводы о якобы навязывании сотрудником Банка ему дополнительных услуг и невозможности отказа от них. В момент заключения кредитного договора истец посчитал экономически оправданным для себя заключение также договора страхования жизни. Банк не является надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку указанный истцом договор заключен были им не с банком, а с иным юридическим лицом: договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В соответствии с 11.1 ст.З2 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Банк не осуществляет страховую деятельность, так как не имеет лицензию на этот вид деятельности, обратное не доказано. Согласно статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.3951 кредитной организации запрещается заниматься производственной: торговой и страховой деятельностью. Оспариваемая страховая премия была перечислена со счета истца на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской по счету истца и платежными поручениями. Таким образом, АО «Альфа-Банк» не является стороной в договоре страхования жизни, заключенному между ООО «АльфаСтрахование—Жизнь» и истцом, в связи с чем банк не может являться ответчиком по оспариваемому договору страхования. Кроме того указывает, что истец имел право в течении 14 дней со дня заключения договора страхования отказаться и получить обратно от страховщика уплаченную страховую премию. Истец требует взыскать - 79 038 рублей 28 копеек - проценты по кредиту, но расчет истца не верный, так как ставка по кредитному договору — 7 %, а в расчете истца - 19.913 %. Истец требует взыскать неустойку 210000 рублей, но банк не согласен, так как в силу действующего законодательства и сложившейся судебной практике по аналогичным спорам неустойка не взыскивается. Кроме того, поскольку первичные требования истца не законны, то требования о взыскании процентов по кредиту, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования. Вместе с тем, банк в случае удовлетворения вышеуказанных требований просит снизить- неустойку до 500 рублей, так как сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; штраф до 500 рублей так как сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; компенсацию морального вреда до 500 рублей, так как сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, договоры страхования заключены добровольно. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого Банком в составе СМС-сообщения на номер телефона сотовой связи истца, осуществлено надлежащим образом, в соответствии с соглашением между банком и клиентом, предусмотренном в Договоре КБО. Кроме того, ни банк, ни страховая компания не могут оперировать мобильным приложением клиента, вводить на его телефоне секретные коды и таким образом повлиять на выбор клиента о получении, либо отказе от услуги страхования. Со своей стороны, истец не доказал, что не подписывал документы электронной подписью. Застрахованному была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Истец не обращался с требованием расторжения договора страхования в период охлаждения.. Неустойка. предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. неприменима к отношениям сторон. Требование истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 824500 рублей, сроком на 60 месяцев, стандартная процентная ставка 19,99% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита, на весь оставшийся срок действия Договора выдачи кредита.

Одновременно с договором потребительского кредита, ФИО2 были заключены с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхование по программе Страхование жизни и здоровья № № и договор страхования по программе Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы №.

Указанные договора были заключены посредством подписания ФИО2 путем ввода одноразового пароля, из направленного Банком на номер телефона.

АО «Альфа-Банк» со счета и по поручению ФИО2 осуществил в пользу страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» переводы денежных средств: за участие в программе Страхование жизни и здоровья (Договор Страхование 1) страховую премию в размере 8939 рублей 23 копейки и за участие в программе Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы (Договор Страхования 2) страховую премию в размере 209357 рублей 04 копейки, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 2.5, 5.9.2, 5.9.2.1, 5.9.3 Правил электронного документооборота между Банком и Клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием Простой электронной подписи (Приложение N 12 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк») перед подписанием Электронного документа Клиент обязан ознакомиться с Электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме. Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом Электронного документа, Клиент может подписать его своей Простой электронной подписью или отказаться от подписания. По отдельным видам Электронных документов до отображения Клиенту сформированного Банком проекта Электронного документа Банк направляет на номер телефона сотовой связи Клиента SMS-сообщение (с указанием или без указания фамилии и имени держателя), с одноразовым паролем для верификации и аутентификации в Интернет-канале. В этом случае клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект Электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, только после успешной проверки банком этого одноразового пароля. После ознакомления клиента с электронным документом банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением одноразовый пароль для подписания электронного документа в Интернет-канале. Данный одноразовый пароль является ключом простой электронной подписи клиента. Одноразовый пароль вводится клиентом самостоятельно в экранной форме Интернет-канала после ознакомления и согласия с содержанием Электронного документа.

Заемщик, присоединяясь к кредитному договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, в соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является ущемляющим права потребителя.

Факт отсутствия волеизъявления истца на получение дополнительных услуг в том порядке, который предусмотрен законом, следует считать доказанным и не подлежащим повторному оспариванию в рамках этого гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховых услуг.

Положениями абзаца 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В данном случае, затраты заемщика по оплате дополнительных услуг, а также по оплате Банку процентов, начисленных на стоимость этих услуг, которая была включена в сумму кредита, следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты истца по оплате страховых премий следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания уплаченных истцом денежных средств в качестве страховых премий с ответчика – 209357 рублей 04 копейки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: условия, которые, обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пп. 5, 6 пункта 2 статьи 16).

Поскольку кредитор не доказал предоставление заемщику дополнительной услуги (в виде личного страхования), о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора, затраты заемщика, вызванные вынужденным приобретением дополнительной услуги, (убытки) правомерно подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61708 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с удовлетворением требований о взыскании в пользу истца списанных ответчиком страховых премий, также подлежит частичному удовлетворению требования о взыскании оплаченных процентов (убытки) на страховой взнос по кредитному договору в размере 27784 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом судом данной суммы с применением процентной ставки в размере 7%.

При этом требования о взыскании неустойки в размере 210000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку действия Банка в данном случае не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что факт нарушения прав ФИО2, как потребителя установлен, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, подлежит взысканию с АО «Альфа-Банк» компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 151925 рубль 00 копеек = ((209357 рублей 04 копейки + 27784 рублей 26 копеек + 61708 рублей 70 копеек + 5000)х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено. Недостаточно для снижения размера неустойки и штрафа одного заявления представителя ответчика. Необходимо в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки и штрафа указать причины и обстоятельства, которые позволили бы суду рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151925 рубль 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (пункт 4 договора).

Юридические услуги оплачены истцом в сумме 30 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы ФИО2 на оплату юридических услуг на сумму 30 000 рублей подтверждены допустимыми доказательствами, а именно договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денег по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в суд.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, степени его участия в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 12 966 рубля 00 копеек (из расчета 9966 рублей 00 копеек - в части удовлетворения материальных требований, + 3000 рублей - в части иска имущественного характера, неподлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства в размере 209357 рублей 04 копейки, уплаченные за дополнительные услуги по кредитному договору; денежные средства в размере 27784 рублей 26 копеек в виде убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 61708 рублей 70 копеек за пользование чужими денежными средствами за страховой взнос по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 151925 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 966 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.