Сиразетдинов Радик Рашидович

УИД 72RS0021-01-2022-003425-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 ноября 2022 года

дело № 2-3349/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита № на приобретение товара. В заявлении ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Банк выполнил свои обязательства, акцептировав заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № с лимитом 150000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел снятие кредитных средств в сумме 16079,23 рублей. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118352,71 рубля, в том числе, 59758,89 рублей – сумма задолженн...

...ости по основному долгу, 57055,85 рублей – сумма задолженности по процентам, 1537,97 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. В отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности в размере 83563,01 рублей, расходов по госпошлине в размере 1353,45 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 58719,89 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58719,89 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1961,60 рубля.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.151), о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 150000 рублей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

Как установлено судом, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, осуществив снятие наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об оплате имеющейся задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности в размере 83563,01 рублей, расходов по госпошлине в размере 1353,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58719,89 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности по процентам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 58719,89 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1961,6 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1961,6 рубля.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «СпецСнаб71» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58719,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1961,60 рублей, всего взыскать: 60681 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3349/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года <адрес>

Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского районного суда <адрес> Мартиросяна А.Э

Подсудимого Сиразетдинов Р.Р.

Защитника- адвоката Авдеева О.В представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиразетдинов Р.Р., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 19 км автодороги Р<адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки « Фольскваген Туарег» государственный регистрационный знак №, под управлением Сиразетдинов Р.Р. который в ходе проверки документов, умышленно, в целях подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил для проверки сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сиразетдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В,В1,М», в качестве подлинного, тем самым использовал его.

Бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Сиразетдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует требованиям Гознак. Бланк водительского удостоверения, а так же серия и номер документа выполнены способом цветной струйной печати, при ...

...помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способом изготовления бланка, изготовленного производством Гознак.

Тем самым, Сиразетдинов Р.Р., использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания его были исследованы в ходе судебного следствия л.д. 46-49, где он пояснял, что, в 2015 году он был лишен водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он поставил на учет купленный им автомобиль Фольсваген Туарег, возникла необходимость в водительском удостоверении. Понимал, что сдать на водительское удостоверение ему будет сложно, и у него возник умысел приобрести водительское удостоверение по интернету. В начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь дома в д. <адрес>, через свой сотовый телефон в сети « Интернет» набрал в поисковике « Купить водительские права», на что вышло много ссылок, он зашел на один из сайтов, было написано права подлинные. Он ввел свои данные, через 2 дня ему пришло сообщение с серией и номером водительского удостоверения и текстом, что можно проверить на подлинность на сайте ГИБДД где ввел серию и номер водительского удостоверения, которые ему скинули, по результатам была указана его дата рождения и что они действительны, что его устроило и после он отправил им свою фотографию. Ему скинули номер телефона, который был привязан к мобильному банку и он перевел 30 000 рублей. Через дней 5-6 ему пришло письмо на почту, где забрав почтовый конверт и вскрыв его дома, обнаружил в нем водительское удостоверение с категориями « В,В1,М» на его имя с его фотографией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес>, он ехал за рулем на своем автомобиле и в пути его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил удостоверение, и у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в подлинности, в присутствии понятых удостоверение было изъято.

После исследования данных показаний подтвердил их как правильные.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

Так, из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 30-32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут патрулируя дороги передвижения р.<адрес> для проверки документов, был остановлен автомобиль марки « Фольскваген Туарег государственный регистрационный знак №, под управлением Сиразетдинов Р.Р. по требованию предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Предъявленное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как не соответствовал шрифт, отсутствие голографических знаков, отсутствие водных знаков. Сиразетдинов Р.Р. пояснил, что приобрел водительское удостоверение не законно. Водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д. 33-35, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он двигался на воем автомобиле по автомобильной дороге <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Был приглашен второй понятой, были разъяснены права и обязанности, инспектор пояснил, что предъявленное водительское удостоверение водителем Сиразетдинов Р.Р. имело признаки подделки. Далее водительское удостоверение было изъято и опечатано.

Вина подсудимого также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 5 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. автодороги <адрес> в 17 часов 30 минут было остановлено транспортное средство « Фольскваген Туарег» государственный регистрационный знак № под управлением Сиразетдинов Р.Р. который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки.

Согласно протокола об изъятии документа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8 у Сиразетдинов Р.Р. изъято водительское удостоверение на его имя.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20-22 согласно которого бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сиразетдинов Р.Р. не соответствует требованиям Гознак. Бланк водительского удостоверения, а так же серия и номер документа выполнены способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовленного производством Гознак.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24-27 согласно которому в кабинете <данные изъяты> МО МВД <данные изъяты> произведен осмотр водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сиразетдинов Р.Р. Категории « В,В1,М».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50-54 согласно которого Сиразетдинов Р.Р. указал на участок местности, именно <адрес>, и рассказал об обстоятельствах при которых он был остановлен сотрудниками ГИБДД и предъявил поддельное удостоверение.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия его следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Сиразетдинов Р.Р. достоверно знал, что водительское удостоверение он приобрел в нарушении закона, однако использовал его при управлении транспортным средством.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления. личность виновного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6,60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сиразетдинов Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сиразетдинов Р.Р. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) после 22 часов и до 6 часов утра, не выезжать за пределы Тюмени и <адрес>, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сиразетдинов Р.Р. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Сиразетдинов Р.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Шабалина