Загидуллина Гузэл Фаниловна

Дело № 2а - 1702/2020

03RS0015-01-2020-002747-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 августа 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием представителя административного истца Буласова И.И., представителя административного ответчика по доверенности Амировой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Уфа» к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ Латыповой Л.С., старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства,

установил:

Представитель ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» по доверенности Буласов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства, указав в обоснование своих требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОССП УФССП России по РБ ФИО10 от 00.00.0000 окончено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с Загидуллиной Г.Ф. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, в ходе исполнительного производства была взыскана не вся сумма задолженности, в связи с чем административный истец 00.00.0000 обращался в Салаватский ГОССП УФССП России по РБ с заявлением об отмене указанного постановления и возобновлении исполнительного производства. 00.00.0000 было подано заявление о предос...

...тавлении копий всех платежных поручений по данному исполнительному производству, ответ на данное обращение направлен 00.00.0000. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОССП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. 00.00.0000 отказано в отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, признать указанное постановление незаконным и отменить, признать постановление ... незаконным, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в отсутствие надлежащего контроля работы подразделения судебных приставов, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности Буласов И.И. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что длительность не обращения в суд с жалобой связана со стремлением взыскателя урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчикам с различными ходатайствами, но должного ответа на них так и не получил.

Представитель административного ответчика по доверенности Амирова Г.В. в суде заявленные требования не признала, пояснив, что административным истцом копии обжалуемых постановлений получались, в связи с чем в настоящее время срок для обращения с жалобой истек. Исполнительное производство в настоящее время уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ Латыпова Л.С., старший судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ... от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО9. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Загидуллиной Г.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ от 00.00.0000 окончено исполнительное производство ...-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец указывает на несогласие с принятым судебным приставом-исполнителем решением об окончании исполнительного производства, поскольку не возмещенной осталась сумма в размере 4438,86 руб., согласно справке о движении денежных средств.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца в тексте рассматриваемого административного искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства указал, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ему стало известно в 2018 года, после чего 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 он обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ с заявлениями об отмене данного постановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению административного истца в суд с жалобой на указанное постановление об окончании исполнительного производства не представлено, стремление разрешить данный вопрос на протяжении столь длительного времени, таким обстоятельством не может быть признано, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства ....

В связи с принятием указного решения, в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене данного постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по его отмене удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ... от 00.00.0000 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, по причине уничтожения данного исполнительного производства, в связи с истечением срока хранения.

Копия данного постановления получена представителем ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» 00.00.0000.

Основания, по которым административный истец считает данное постановление незаконным, в административном исковом заявлении не приведены и фактически сводятся к несогласию самим постановлением об окончании исполнительного производства.

Доказательств наличия оснований для отмены постановления от 00.00.0000 по исполнительному производству ...-ИП, которое на момент вынесения данного постановления было уничтожено по истечении срока хранения, суду не представлено. При этом, суд соглашается с выводом об отсутствии оснований для отмены постановления от 00.00.0000, поскольку исполнительный документ отсутствует, проверить обстоятельства, на которые ссылается административный истец физически не возможно, по причине уничтожения материалов исполнительного производства, в том числе квитанций, представленных должником в подтверждение исполнения данного обязательства.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по РБ по отсутствию надлежащего контроля работы подразделения, поскольку при рассмотрении данного дела нарушений в работе соответствующего отдела ССП не установлено.

Также не подлежат удовлетворению и требования ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа.

Правом на обращение в суд с данным заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при этом, в рассматриваемом случае доказательств того, что исполнительный документ был утерян не имеется, материалами дела, а также объяснениями сторон подтверждается, что после окончания исполнительного производства судебный приказ был приобщен к материалам исполнительного производства, а в последующем уничтожен вмести с данным производством по истечении срока его хранению.

Таким образом, оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, при этом взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться с данным заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Уфа» к судебному приставу исполнителю Салаватского городского отдела УФССП по РБ Латыповой Л.С., старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Решение не вступило в законную силу 17.08.2020 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 1702/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-002747-73) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Копия

Дело № 2-1250/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 29 июня 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Корневой Н.А.

с участием представителя истца ООО «Жилкомзаказчик» А.Р.Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Загидуллиной Гузэл Фаниловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов,

установил:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось с данным иском в суд, требования мотивированы тем, что истец в соответствии с уставом, является организацией, которая управляет многоквартирным домом по (адрес). Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН собственником благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес) является Загидуллина Гузэл Фаниловна. Ответчик зарегистрирована по данному адресу, получает коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. Судебный приказ от 25.02.2020 отменен 16.03.2020, в связи с поступившими возражениями от должника. Долг ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 составил 147091,98 рублей, по состоянию на 17.02.2020 начислены пени в размере 31495 руб.

Истец просил взыскать с Загидуллиной Г.Ф. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 в размере 43284,34 рубля, п...

...ени в размере 31495 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4771,74 рублей, судебные расходы в размере 199,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца Назарова А.Р. заявленные исковые требования уточнила в части суммы предъявленной к взысканию по задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав на то, что в просительной части иска допущена описка в указании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснив, что согласно приложенным документам и расчету приведенному в иске задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет в размере 147091 руб. 98 коп., которую просит взыскать с ответчика, в остальной части поддержала иск в полном объеме по основаниям изложенным в нём.

Ответчик, извещенная надлежаще и своевременно на судебное заседание не явилась. Загидуллина Г.Ф. в ходе предварительного судебного заседания суду пояснила, что с суммой основного долга согласна, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о снижении размера пени, применении ст. 333 ГК РФ, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи Хабибуллиной Р.М., ответчик просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ... мирового судьи судебного участка ... по (адрес) считает исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Загидуллина Г.Ф. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В качестве управляющей компании многоквартирного (адрес) в (адрес) избрано ООО «Жилкомзаказчик».

Согласно выписки из домовой книги, выданной ООО «Жилкомзаказчик» в жилом помещении расположенном по адресу: РБ, (адрес) ответчик зарегистрирована с 00.00.0000. Лицевой счет ... открыт на ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с Загидуллиной Г.Ф. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 147091,98 руб., пени в размере 31495 руб., судебных расходов в размере 2385,87 руб., в связи с поступившими возражениями от должника.

Предоставление ООО «Жилкомзаказчик» ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Предоставление истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг, ответчиком не оспорено, также подтвержден факт проживания в жилом помещении расположенном по адресу: РБ, (адрес).

Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО «Жилкомзаказчик» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг, по выписке из лицевого счета, за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 начислено по (адрес) в (адрес), всего за коммунальные услуги и содержание жилого помещения 147091,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам, начисленных на них пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких данных размер задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за период времени с 01.04.2017 по 31.01.2020 составляет 147091,98 рублей, который подлежит взысканию с собственника жилого помещения ответчика Загидуллиной Г.Ф.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «ЖКЗ» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги до 20000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4771,74 руб., почтовые расходы в размере 199,98 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» к Загидуллиной Гузэл Фаниловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомзаказчик» с Загидуллиной Гузэл Фаниловны сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.01.2020 в размере 147091 руб. 98 коп., неустойку (пени) в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4771 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 98 коп.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020

Решение не вступило в законную силу 30.06.2020 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1250/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-001778-70) Салаватского городского суда РБ.

2-3404/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2014 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ибрагимовой ЗР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Загидуллиной ГФ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с иском к Загидуллиной ГФ о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между банком и Загидуллиной ГФ 00.00.0000. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме .... под ...% годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Загидуллина ГФ в суде, не оспаривая доводы истца, признала иск и просила принять ее добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска согласно ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет удовлетворение иска в соответствии с ч.3 ст.173 Г...

...ПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Загидуллиной ГФ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Загидуллиной ГФ в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

15 декабря 2014 года

Решение не вступило в законную силу __________________2014 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2014 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3404/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова

Дело №2-2312/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Валеевой Е.М.,

с участием ответчика Загидуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Загидуллиной ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 между Банком и Загидуллиной Г.Ф. заключен кредитный договор №..., согласно которому Загидуллина Г.Ф. получила кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 00.00.0000 Загидуллина Г.Ф. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком в полном объеме.

В соответствии с п.... кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитор...

...у неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора №... от 00.00.0000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» с Загидуллиной Г.Ф. сумму задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 в размере ... руб., в том числе... руб. - неустойка, начисленная до 00.00.0000; ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – просроченный основной долг. Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Судом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Загидуллина Г.Ф. с исковыми требованиями банка в части взыскания суммы основного долга и процентов согласилась. Начисленную сумму неустойки просила снизить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Банком и Загидуллиной Г.Ф. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Загидуллина Г.Ф. получила кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязанность ежемесячного погашать кредит согласно графику с ежемесячным одновременным погашением процентов за пользование кредитом равными частями по ... руб.

В соответствии с п.... кредитного договора № ... от 00.00.0000 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение Кредитного договора ответчик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с неоднократным нарушением срока возврата кредита и процентов банком в адрес ответчика 00.00.0000 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

Требование о досрочном возврате кредита Загидуллиной Г.Ф. направлено по почте в соответствии с условиями п..... Кредитного договора, что подтверждается копией требования в адрес заемщика, но ответчиком обязательства не были выполнены.

Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составила ... руб., из них: просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., неустойка, начисленная до 00.00.0000 в сумме ... руб.

Поскольку ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает несоразмерным размер подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

Таким образом, с ответчика Загидуллиной Г.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ с Загидуллиной Г.Ф. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов суд не находит, так как оригиналы документов, подтверждающие почтовые расходы на сумму ... руб., указанную истцом в иске, суду не представлены.

При таких установленных данных исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Загидуллиной ГФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Загидуллиной ГФ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов в размере (адрес) руб., сумму неустойки в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 28.07.2015 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу__________ _секретарь суда__________

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2312/2015 Салаватского городского суда РБ

Дело № 2-2635/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колбиной (Путенихиной) Д.С. к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности,

установил:

Колбина (Путенихина) Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании суммы долга в размере 92484 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей. Свои требования обосновывает тем, что по расписке от 29.04.2015 года передала ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей, сроком на 10 месяцев. В установленные сроки денежные средства возвращены не были. Кроме того, в счет погашения займа Загидуллиной Г.Ф. с истца, как с поручителя по судебному приказу произведены удержания из заработной платы всего на сумму 9748 рублей.

Истец Колбина (Путенихина) Д.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Загидуллина Г.Ф., представитель третьего лица КПК «Кредит- Единство», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Сизиков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика сумму в размере 92484 рубля, из которых 70000 рублей сумма по договору займа, ...

...9748 рублей сумма, взысканная по судебному приказу, и 12736 рублей сумма процентов за пользование чужим и денежными средствами, пояснив, что судебный приказ исполнен, так же истица понесла убытки, оплатив исполнительский сбор за ответчицу.

Представитель ответчика по доверенности Полетавкин В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в материалах дела представлена справка о взыскании долга по судебному приказу, но отсутствует сам приказ, не знаем из чего складывается сумма, в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1005/2014, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В данном случае факт займа денежных средств подтверждается представленной оригиналом расписки.

Согласно положениям ст.ст.56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что согласно подлинной расписке от 29.04.2015 года Загидуллина Г.Ф. взяла у Путенихиной Д.С. денежную сумму в размере 70000 рублей, сроком на 10 месяцев.

Колбин В.А. и Путенихина Д.С. заключили брак, о чем 23.04.2016 года составлена запись акта о заключении брака №..., после заключения брака жене присвоена фамилия Колбина.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинника расписки на руках у займодавца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга в указанный в договоре срок.

Факт составления расписки и свою подпись Загидуллина Г.Ф. не оспаривала.

Таким образом, Загидуллина Г.Ф. нарушила условия договора о возврате суммы займа, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого заемщик согласился, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 70000 рублей суд находит обоснованными.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ответчика Загидуллиной Г.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 03.09.2018 года (период указанный истцом в исковом заявлении) в размере 12736 рублей (70000/100*7,25/365*916 (дней просрочки).

Мнение стороны ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, не применяются положения ст.333 ГК РФ, так как ст.395 только в небольшой степени покрывает инфляционные процессы в экономике, а если еще и суд будет иметь возможность снижать размер процентов, то взыскатель будет в самой наименьшей степени защищен.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

По договору займа от 00.00.0000 года № ... КПК «Кредит-Единство» выдал пайщику Загидуллиной Гузэл Фаниловне заем в сумме 100000 рублей сроком на 18 месяцев. В обеспечение указанного договора были заключены договоры поручительства, в том числе и с истцом.

Судебным приказом по делу № 2-1005/2014 от 15.08.2014 года с Загидуллиной Г.Ф., Шафиковой С.В., Нагримановой Э.Х., Путенихиной Д.С. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 00.00.0000 года №... в размере 110138,54 рублей.

Поскольку по месту работы истца, как с поручителя по договору от 18.01.2014 года №..., за Загидуллину Г.Ф. по судебному приказу от 18.08.2014 года №... производились удержания в пользу КПК «Кредит-Единство» в сумме 9748 рублей, что подтверждается справкой от 27.07.2015 года №..., выданной главным бухгалтером ООО «Газпром нефтехим Салават», требования истца о взыскании суммы в размере 9748 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в указанной справке, у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92484 рубля, из них: сумма долга 70000 рублей, удержания по судебному приказу в размере 9748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12736 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика Загидуллиной Г.Ф. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2975 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Колбиной (Путенихиной) Д.С. к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Загидуллиной Г.Ф. в пользу Колбиной (Путенихиной) Д.С. задолженности в размере 92484 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 2635/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

копия

дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 января 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя ответчика Загидуллиной Г.Ф. – Политавкина В.Н., действующего на основании доверенности от 19.12.2018, выданной сроком по 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Загидуллиной Гузэл Фаниловне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указало, что 21.03.2014 между ООО «Кубышка северная» и Загидуллиной Г.Ф. был заключен договор займа № 111582 на сумму 13 000 руб., сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,6% в день. ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа Загидуллиной Г.Ф. предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11290 от 21.03.2014. Вместе с тем, Загидуллина Г.Ф. свои обязательства по договору займа по его своевременному возврату не исполнила, полученную сумму займа в установленные сроки не вернула. В последующем между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» был заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО «Кубышка-сервис» перешло право требования с Загидуллиной Г.Ф. задолженности по договору займа № 111582 от 21.03.2014. О состоявшейся переуступке прав требования Загидуллина Г.Ф. была уведомлена путем направления 24.01.2017 в её адрес соответствующего уведомления. По состоя...

...нию на 23.09.2018 общий размер задолженности Загидуллиной Г.Ф. по указанному договору займа составил 227 872 руб., из них: по основному долгу 13 000 руб., по процентам 214 872 руб. В связи с чем, ООО «Кубышка-сервис» просило суд взыскать с Загидуллиной Г.Ф. сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 478 руб. 72 коп.

Истец ООО «Кубышка-сервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Загидуллина Г.Ф., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель истца Загидуллиной Г.Ф. - Политавкин В.Н. с исковыми требованиями истца не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 21.03.2014 ООО «Кубышка северная» и Загидуллина Г.Ф. заключили договор займа № 111582 на сумму 13 000 руб., сроком на 20 календарных дней и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день.

ООО «Кубышка северная» свои обязательства по договору займа выполнило, сумму займа Загидуллиной Г.Ф. предоставило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11290 от 21.03.2014.

Согласно п. 3.2.1 указанного договора Загидуллина Г.Ф. обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты до 10.04.2014.

Вместе с тем, в установленный срок, Загидуллина Г.Ф. сумму полученного займа ООО «Кубышка северная» не вернула, оплатив, в период времени с 21.03.2014 по 18.01.2017, сумму в размере 200 руб., которая была направлена на погашения задолженности по оплате процентов за пользование им.

10.01.2017 между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» был заключен договор уступки прав требования № 131, по которому к ООО «Кубышка-сервис» перешло право требования с Загидуллиной Г.Ф. задолженности по договору займа № 111582 от 21.03.2014.

При этом Загидуллина Г.Ф. была уведомлена о заключении указанного договора и состоявшейся уступке прав требования, путем направления 24.01.2017 в её адрес соответствующего уведомления, в котором также было указанно на наличие у неё по состоянию на указанную дату задолженности по договору займа и предложено погасить её в течение 10 дней.

Данное уведомление в части погашения задолженности по договору займа со стороны Загидуллиной Г.Ф. было оставлено без исполнения.

Как следует из расчета, представленного ООО «Кубышка-сервис», размер задолженности Загидуллиной Г.Ф. по договору займа по состоянию на 23.09.2018 составляет 227 872 руб., из них: по основному долгу 13 000 руб., по процентам 214 872 руб.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании, бесспорно нашел свое подтверждение факт не надлежащего исполнения Загидуллинной Г.Ф. своей обязанности по своевременному возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего искового заявления в силу следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору займа № 111582 от 21.03.2014 установлен до 10.04.2014, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору истек 10.04.2017, при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд 25.09.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец не представил суду каких-либо доказательств того, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостанавливался и на момент подачи настоящего искового заявления в суд не истек.

Факт оплаты Загидуллиной Г.Ф 03.10.2014 денежной суммы в размере 200 руб., которые были отнесены ООО «Кубышка-сервис» на погашение процентов по договору займа, не может свидетельствовать о полном признании ей долга по нему в целях перерыва течения срока исковой давности.

С учетом данных обстоятельств и отсутствия в рассматриваемом случае доказательств признания Загидуллиной Г.Ф. долга по договору займа № 111582 от 21.03.2014 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления Общества не имеется.

Факт обращения Общества к мировой судье судебного участка № 6 с заявление о выдачи судебного приказа на взыскание с Загидуллиной Г.Ф. задолженности по указанному договору займа не может повлиять на данный вывод суда.

С данным заявлением Общество обратилось к мировому судье 04.08.2017, тогда как срок исковой давности по договору займа № 111582 от 21.03.2014 истек 10.04.2017, то есть данное заявление также было подано мировому судье по истечении сроков исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Загидуллиной Г.Ф. в пользу Общества задолженности по договору займа не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с неё в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Загидуллиной Гузэл Фаниловне о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 10.01.2019 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-35/2019 Салаватского городского суда РБ.

Дело № 2-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору ... от 14 июня 2013 г., в связи с чем по состоянию на 16 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 332 323,24 руб., в том числе, по основному долгу – 76 421,77 руб., проценты за пользование кредитом – 255 901,47 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 332 323,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 523,23 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Загидуллина Г.Ф. – Полетавкин В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик Загидуллина Г.Ф. на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем д...

...ело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, доводы лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 14 июня 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. со сроком возврата на 24 месяца под 47 % годовых с определением даты начала платежного периода с 14 июня 2013 г. и платежного периода 14 числа каждого месяца и под 75 % годовых на просроченную задолженность, а ответчик обязался надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства и уплатить последний платеж 14 июня 2015 г.

Банк исполнил обязательства по договору кредитования в части предоставления денежных средств, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

14 февраля 2014 г. ответчиком совершен последний платеж в счет исполнения обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами.

С 14 марта 2014 г. ответчиком прекратилось исполнение обязательства по договору кредитования в части ежемесячного внесения платежа по возврату кредита и уплаты процентов.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на 16 ноября 2018 г. составляет 332 323,24 руб., в том числе, по основному долгу – 76 421,77 руб., проценты за пользование кредитом – 255 901,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующему законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию за период на 16 ноября 2018 г., ответчиком суду не представлены.

28 мая 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

29 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават истцу выдан судебный приказ № 2-781/2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 15 марта 2014 г. по 03 мая 2018 г. в размере 301 388,12 руб.

26 июля 2018 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

28 ноября 2018 г. истцом настоящее исковое заявление направлено в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку последний платеж совершен 14 февраля 2014 г., соответственно срок исковой давности истек 14 февраля 2017 г., а с иском в суд истек обратился только 16 ноября 2018 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательства по кредитному договору подлежали исполнению ответчиком путем внесения ежемесячного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно и начинает течь не со дня совершения ответчиком последнего платежа в счет погашения взятых на себя обязательств, а со дня просрочки исполнения обязательства по внесению очередного ежемесячного платежа.

При этом пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По настоящему делу ответчиком просрочено исполнение обязательства по внесению ежемесячного платежа не позднее 14 марта 2014 г., в связи с чем срок исковой давности по указанному и последующим платежам должен исчисляться с указанной даты – 14 марта 2014 г.

Учитывая обращение истца к мировому судьей за выдачей судебного приказа, на момент обращения к мировому судье – 28 мая 2018 г. срок исковой давности истцом не был пропущен применительно к требованиям о взыскании кредитной задолженности образовавшейся начиная с 28 мая 2015 г., то есть за период с 28 мая 2015 г. по 16 ноября 2018 г. в размере 13 388,85 руб., в том числе, по сумме основного долга 3 747,53 руб., проценты за пользование займом за период с 28 мая 2015 г. по 14 июня 2015 г. – 154,42 руб., проценты за пользование займом за период с 15 июня 2015 г. по 16 ноября 2018 г. – 9 486,90 руб. (платеж за период с 14 мая 2015 г. по 15 июня 2015 г. составлял 7 103,24 руб., за период с 28 мая 2015 г. по 15 июня 2015 г. (18 дней) по основному долгу 3 747,53 руб., по процентам – 154,42 руб., проценты за пользование займом за период с 15 июня 2015 г. по 16 ноября 2018 г (3 747,53 руб. * 75 %/365 дней * 1232 дня) – 9 486,90 руб.).

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 28 мая 2018 г. в силу положений статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 16 дней (последний платеж по договору должен был вынесен ответчиком 15 июня 2015 г.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата денежных средств по договору определен 14 июня 2015 г., срок нахождения дела о взыскании кредитной задолженности в приказном порядке в производстве мирового судьи с 28 мая 2018 г. по 26 июля 2018 г., положения п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности в 16 дней удлиняется до 6 месяцев, а потому последним днем для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности образовавшейся начиная с 28 мая 2015 г. является 26 марта 2019 г.

Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в суд 26 ноября 2018 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд соглашается с ходатайством о применении к требованиями истца срока исковой давности в указанной части и приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 28 мая 2018 г., соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период до 28 мая 2015 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от 14 июня 2013 г. в размере 13 388,85 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей и срок исковой давности истцом не пропущен по платежам до 28 мая 2015 г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку действующим законодательством либо правоотношениями сторон не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем соблюдение либо не соблюдение истцом предварительного обращения к ответчику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Также подлежат отклонению доводы истца о применении положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием доказательств наличия в действиях Банка умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, при этом Банк имеет право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования к должнику. Кроме того нарушение обязательства возникло по вине именно ответчика, а не банка.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате истцом госпошлины за подачу иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 536 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Загидуллиной Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Загидуллиной Г.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ... от 14 июня 2013 г. в размере 13 388,85 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 536 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-210/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2а-2634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 17 октября 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан к Загидуллиной ГФ о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №25 обратилась с иском к Загидуллиной Г.Ф., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 732 руб., пени 2 205 руб. 45 коп. Административный истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате данных платежей, однако в связи с большой загруженностью налогового органа меры принудительного взыскания не применялись, в связи с чем административный истец просит восстановить ему срок для обращения в суд.

Данное административное исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что заявленная ко взысканию сумма не превышает 20 000 руб. В ходе подготовки дела к рассмотрению дополнительные доказательства от сторон не поступили, ответчик против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МРИ ФНС России №25 не подлежащими удовлетворению по следую...

...щим основаниям:

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, административный ответчик Загидуллина Г.Ф. являлась плательщиком налога на доходы физически лиц. Доказательств направления ответчику налогового уведомления о необходимости уплаты указанного в иске налогу суду не представлено. Доказательств направления ответчику представленных суду требований об уплате налогов ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 также не представлено. В последнем требовании срок для исполнения обязанности по уплате пени по налогу на имущество установлен до 00.00.0000.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате указанных сумм пени административный истец обратился в суд только 26.09.2018, то есть более чем через три года после истечения срока, указанного в требовании, в ходатайстве о восстановлении срока истец не привел уважительных причин для его пропуска, до дня обращения в суд срок, установленный ст.48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ истек.

При таких обстоятельствах в требованиях административного истца следует отказать ввиду истечения срока давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан к Загидуллиной ГФ о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле ...а-2634/2018 Салаватского городского суда