Загидуллина Зульфия Расимовна

2-4833/2015

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

С участием пом. прокурора Рамазановой Л.Р.

при секретаре Иргибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загидуллиной З.Р. к Асянову А.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Загидуллина З.Р. обратилась в суд с иском к Асянову А.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Загидуллина З.Р. является собственником комнаты, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи помещения (комнаты) от < дата > г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной комнате зарегистрированы истец и ее несовершеннолетняя дочь Асянова Н.А. Ответчик в комнате не зарегистрирован, был вселен истцом в качестве супруга. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > г., вступившего в законную силу < дата > г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик продолжает проживать в комнате, создавая условия, невозможные для проживания истцу. Загидуллина З.Р. просит прекратить право пользования Асянова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселив его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Загидуллина З.Р., ее представитель Назарова И.В., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании и...

...сковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Кашичкин О.Ю., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку комната была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...., пояснил суду, что Загидуллину З.Р. знает давно, проживает по соседству в комнате ... .... С Асяновым А.А. Загидуллина З.Р. прожила приблизительно 2 года, в 2011 г. Загидуллина З.Р. съехала из комнаты ... .... Жили Загидуллина З.Р. с Асяновым А.А. не плохо, шума, ссор не слышал. После того как Загидуллина З.Р. съехала из комнаты попыток вселения с ее стороны не было, Асянов А.А. продолжает проживать в этой комнате.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются ст. 257 и 258 ГК РФ.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Поскольку имущество в виде комнаты по адресу: ..., ..., было приобретено супругами в период брака на основании договора купли-продажи от < дата > г., приобретенное супругами в период брака на основании договора купли-продажи, т.е. на основании возмездной сделки, на совместные денежные средства, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 38, 39 СК РФ суд приходит к выводу о том, что указанное спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что от своего права на комнату он не отказывался, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку после расторжения брака проживал в комнате, в ней находятся его личные вещи и препятствий в пользовании жилым помещением не имелось. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества возник после предъявления бывшей супругой иска в суд о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

Факт беспрепятственного пользования Асяновым А.А. жилым помещением до предъявления иска подтверждается объяснениями как самого истца, так и показаниями свидетеля Христофорова О.Е.

Оценивая показания свидетеля Христофорова О.Е. в совокупности с иными доказательствами представленными сторонами, а также с пояснения сторон, суд оснований не доверять показаниям свидетеля не имеет, поскольку показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, соответствую иным, собранным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Загидуллиной З.Р. к Асянову А.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, поскольку ответчик в силу законного режима общей совместной собственности супругов имеет право проживать в спорной комнате.

Наличие приговора в отношении ответчика по факту угрозы убийством в отношении истца свидетельствует лишь о наличии между сторонами неприязненных отношений.

Однако, как следует из установленных судом обстоятельств, истец с несовершеннолетней дочерью в спорной комнате не проживает, проживает у родителей, а ответчик после ссоры продолжает проживать в спорном жилом помещении, имя на это право предоставленное ему законом как бывший супруг, который в период брака с истцом приобрел в совместную собственность спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Загидуллиной З.Р. к Асянову А.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием представителя истца, ФИО8, действующего по доверенности от < дата >;

представителя ответчика, ФИО10, действующего по доверенности от < дата >;

с участием 3-го лица, ФИО2;

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асяновой ФИО14 к Загидуллиной ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере ... и компенсации морального вреда в размере ... .... В обосновании иска истцом указано следующее. Ответчица ФИО1 является бывшей женой сына истца, - ФИО2, в период брака которых они приобрели жилое помещение - комнату в ..., в покупку которой она (истец ФИО3) вложила свои личные денежные средства в размере ..., которые были перечислены её работодателем, итальянцем Джованни Брусаска, < дата > на счёт ответчика ФИО9 (ныне носит фамилию ФИО11). Приобретённое жилое помещение было зарегистрировано на имя ответчицы, которая в настоящее время продала это жилое помещение, но деньги в размере ..., вложенные истцом в покупку этого жилого помещения, истцу не возвратила, чем причинила истцу не только материальный ущерб, но и моральный вред.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела истец уточнила основания своего иска и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..., что в рублёвом эквиваленте сост...

...авляет ...., в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что будучи извещённой о его времени и месте, она обратилась в суд с заявлением о проведении судебного заседания, назначенного на < дата >, без её участия, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования истца ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... что в рублёвом эквиваленте равно ...., и компенсации морального вреда в размере ...., поддержал в полном объёме, пояснив, что переданные истцом ответчику < дата > личные денежные средства в размере ..., истец считает необоснованным обогащением ответчика, поскольку эти деньги вошли в состав ...., за которые её сын ФИО2 и его жена ФИО9 (ныне носит фамилию ФИО11) купила комнату в ... и которую ответчик незаконно продала в мае ..., тем самым лишив истца этих .... При этом представитель истца признал в судебном заседании, что у истца ФИО3 нет доказательств того, что деньги в размере ... были перечислены ответчику для покупки жилого помещения.

Третье лицо на стороне истца, ФИО2 (сын истца) иск своей матери, ФИО3, считает обоснованным, подлежащем удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о его времени и месте она извещена под роспись < дата > и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал и не отрицая получения ФИО1 денежных средств в размере ..., перечисленных ей из Италии истцом ФИО3 в ноябре ... утверждает, что эти деньги перечислялись не для покупки жилого помещения, а на личные нужды сына истца, - ФИО2 и были им истрачены.

Выслушав объяснения представителей сторон, объяснения 3-го лица, изучив и оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере ..., что в рублёвом эквиваленте составляет ...., истец ссылается на перечисление < дата > её (истца) работодателем из Италии, Джованни Брусаска, принадлежащих ей денежных средств в размере ... для приобретения жилого помещения, комнаты в ..., которое впоследствии, в ... г. ответчик незаконно продала, а денежные средства, в размере ..., принадлежащие ФИО3, ей не возвратила.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления из Италии ..., физическим лицом, Брусаска Джованни в пользу ФИО12 ФИО5 (ныне носит фамилию ФИО11) денежных средств в размере ..., и получение этих денег ответчиком, подтверждается платёжным поручением от < дата > и признаётся представителем ответчика, утверждающем в судебном заседании, что указанные денежные средства были истрачены на личные цели сыном истца, ФИО2.

Таким образом, для отнесения денежных средств в размере ... к неосновательному обогащению на стороне ответчика ФИО1 необходимо наличия одновременно двух обстоятельств: во-первых, чтобы указанные денежные средства были перечислены ответчику именно для приобретерия жилой площади по адресу: ..., во-вторых, чтобы в случае продажи ответчиком этой жилой площади, денежные средства в размере ... должны быть ответчиком возвращены истцу.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

В постановлении Европейского суда по правам человека от < дата > по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что бремя доказывания лежит на том, кто делает это утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Обязанность доказывания закреплена и федеральным законом, ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Однако, истец ФИО3 не выполнила возложенную на неё законом обязанность по доказыванию и не представила суду никаких доказательств её утверждениям, что денежные средства в размере ... ... < дата > были перечислены ответчику именно для покупки жилого помещения в ... и что в случае продажи этого жилого помещения ответчик обязан возвратить истцу эти денежные средства в размере ....

Представитель истца признал в судебном заседании, что у истца отсутствуют доказательства в подтверждение этих утверждений.

При таком положении отсутствуют предусмотренные законом основания считать денежные средства в размере ... руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика, и, как следствие, для удовлетворения данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Асяновой ФИО16 к Загидуллиной ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения в размере ..., то есть ... руб., взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк