Загиров Абдузагир Абакарович

07 марта 2019г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Загирова А.А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

установил:

Загиров А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным долг к банковскому счету 42 000 000 руб., обязать снять арест с банковского счете и взыскать моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 320 000 руб., указав, что определением Ленинского районного суда г.Махачкалы 23.10.2018 применены меры предварительной защиты в рамках административного дела по иску Загирова А.А.

к Налоговой инспекции и Пенсионному фонду, в виде:

- запрета Дагестанскому отделению Сбербанка России на списание денежных средств со счета Загирова ФИО7 № 40817.810.1.6032.1021593 по исполнительным производствам по постановлениям территориальных органов Федеральной налоговой службы и ГУ Отделения Пенсионного фонда России но Республике Дагестан о взыскании страховых взносов во внебюджетные государственный фонды.

14 декабря 2018 года решением Ленинского районною суда г. Махачкалы иск Загирова А.А. был частично удовлетворён.

Однако, перед новогодними праздниками, 28 декабря, он не смог снять свои денежные средства, Сбербанк арестовал его счёт. Это явилось настоящим шоком для него, т.к. он остался перед праздниками без средств к существованию. Ещё большим удивлением стало то, что операционисты Сбербанка представили выписку, согласно которой, к его счету выставлен долг на сумму 42 000 000 рублей. Основанием долга указано...

... дело рассмотрение Ленинском районном суде г. Махачкалы дела и дата документа схожая с датой определения суда о мерах предварительной защиты по его делу.

На следующий день, 29 декабря, его представитель обратился в Дагестанское отделение Сбербанка на ул. Пушкина, с просьбой представить документ послуживший основанием для выставления долга, а также данные о взыскателе. Однако, ему ответили, что ответственный сотрудник, имеющая доступ к указанным документам уже ушла с работы, на новогодние выходные.

9 января 2019г. его представитель вновь обратился в Дагестанское отделение Сбербанка, но ему ничего не смогли объяснить и не представили никакой информации. Списанные денежные средства не были восстановлены на балансе его счета.

В суде представитель Загирова А.А. Каймаразов К.У. заявление подержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ПАО «Сбербанк» Магомедов Р.А. просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что 23.10.2018г., Ленинским районным судом г. Махачкалы было вынесено определение о применении мер предварительной защиты, а именно:

Запрет Дагестанскому отделению Сбербанка России на списание денежных средств со счета Загирова А.А. № по исполнительным производствам на основании постановлений территориальных органов Федеральной налоговой службы и ГУ Отделения Пенсионного фонда России по РД о взыскании страховых взносов с индивидуальных предпринимателей во внебюджетные фонды.

Более того, в отношении Загирова А.А. имеется возбужденное исполнительное производство за №1489/16/05046-ИП от 05.02.2016г. (Кизлярский МОСП). Согласно данному исполнительному производству арест был также наложен на счет №.

Таким образом, определение об отмене меры предварительной защиты по административному иску в Банк не поступало. Банк не имеет право, на свое усмотрение, снимать арест с банковского счета без судебного акта.

Истец просит признать недействительным долг к банковскому счету физического лица Загирова А.А. в Дагестанском отделении №8590 в размере 42 000 000 руб.

Данное требование ненадлежащего характера. Задолженность в размере 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей 00 копеек за Загировым А.А. не числиться.

Арест на сумму 42 000 000 (сорок два миллиона) руб. указан в связи с тем, что в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы отсутствует конкретная сумма, подлежащая аресту и в действующей технологии ПАО Сбербанк отсутствует возможность накладывать ограничение на счета и карты без указания суммы ареста, в связи с чем и указана сумма в размере 42 000 000 (сорок два миллиона) рублей 00 копеек.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спор, возникший между сторонами вытекает из выполнения определения суда о наложении обеспечительных мер в виде ареста счета клиента Банка, соответственно ссылка представителя истца на ФЗ «О Защите прав потребителя» является незаконной и необоснованной, поскольку «О Защите прав потребителя» регулирует деятельность юридического лица в сфере оказания им своих услуг, а именно, настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях и продавцах) просвещение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде и не оспаривал представитель истца с заявлением или претензией его доверитель и он к ответчику не обращались, в устной форме у работников выясняли обстоятельства нарушения прав, доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не располагают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к ПАО «Сбербанк» о снятии ареста, т.е. истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск Загирова А.А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.222 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Загирова А.А. к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным долга к его банковскому счету 42 000 000 руб., обязании снять арест с банковского счета и взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 320 000 руб. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3855/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14.12.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца Загирова А.А. – Кадиева Р.А.,

представителя заинтересованного лица ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы Рашидова З.К.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО2 к ГУ ОПФР по РД и Межрайонной ИФНС РФ по РД № (<адрес>) о признании незаконными действий и бездействий ответчиков, выразившихся в неустранении последствий ошибочной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, начислении на него обязательных платежей; о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца денежных средств, удержанных в связи с выплатами в качестве индивидуального предпринимателя на день вступления в силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Загиров А.А. обратился в суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД и Межрайонной ИФНС РФ по РД № 15 (г. Кизляр) о признании незаконными действий и бездействий ответчиков, выразившихся в неустранении последствий ошибочной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, начислении на него обязательных платежей; о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца денежных средств, удержанных в связи с выплат...

...ами в качестве индивидуального предпринимателя на день вступления в силу решения суда.

В обоснование иска административным истцом указывается на то, что 18.09.2013 на утерянный паспорт истец был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (далее – ИП). В этот же день регистрация истца как ИП была аннулирована, однако с него продолжают удерживать обязательные платежи. Указанные действия истец полагает незаконными и просит суд способствовать их устранению.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.12.2018 административный иск в части взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца денежных средств, удержанных в связи с выплатами в качестве индивидуального предпринимателя на день вступления в силу решения суда, оставлен без рассмотрения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Дагестанское отделение Сбербанка России, Кизлярский МОСП УФССП по РД, ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы.

В судебном заседании представитель административного истца Загирова А.А. по доверенности Кадиев Р.А. поддержал заявленные административные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы Рашидова З.К. в суде высказался против удовлетворения административного иска.

Надлежаще извещенные административный истец Загиров А.А., представители административных ответчиков ГУ ОПФР по РД и Межрайонной ИФНС РФ по РД № 15 (г. Кизляр), заинтересованных лиц Дагестанского отделения Сбербанка России, Кизлярского МОСП УФССП по РД в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом Загировым А.А. на разрешение в судебном порядке поставлен вопрос о признании незаконными действий и бездействий ответчиков, выразившихся в неустранении последствий ошибочной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, начислении на него обязательных платежей.

Ответчиками по данному делу являются уполномоченные органы государственной власти, чьи бездействия оспариваются в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, поскольку бездействие государственного органа носит устойчивый характер, продолжается в течение неопределенного времени, указанное бездействие может быть оспорено в любой момент времени. При этом восстановление срока подачи административного иска не требуется.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Загиров А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2013.

При этом в ЕГРИП занесены сведения, что в этот же день 18.09.2013 регистрация Загирова А.А. в качестве ИП признана недействительной (ошибочной) на основании решения регистрирующего органа.

Судом были истребованы сведения о деятельности Загирова А.А. в качестве ИП у административного ответчика Межрайонной ИФНС РФ по РД № 15 (г. Кизляр).

Согласно поступившим от административного ответчика в суд сведениям налоговое дело Загирова А.А. передано в ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы.

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы в суде дал объяснения, согласно которым какие-либо сведения о регистрации и деятельности Загирова А.А. в качестве ИП отсутствуют, Загиров А.А. является налогоплательщиком как обычное физическое лицо.

В то же время, к административному иску истцом приложены постановления Управления ОПФР по РД в г. Кизляре о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 12.01.2015 (сумма взыскания 11.191,81 руб.), от 29.10.2015 (сумма взыскания 21.078,75 руб.), от 22.06.2016 (сумма взыскания 22.889,89 руб.).

Порядок взыскания с налогоплательщиков страховых взносов, пеней и штрафов был установлен ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212-ФЗ), действовавшим на момент издания обжалуемого постановления.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в суде указал на то, что с истца удерживались и продолжают удерживаться денежные средства, что подтверждается выписками о движении средств на счету истца.

Суд принимает доводы административного истца о том, что признание регистрации Загирова А.А. в качестве ИП недействительной (ошибочной) исключает его из числа плательщика страховых взносов. Взыскание с истца страховых взносов, пеней, штрафов за весь период времени противоречит требованиям действующего законодательства (ч. 1 ст. 5 действовавшего на тот момент ФЗ № 212-ФЗ).

По запросу суда из Кизлярского МОСП УФССП по РД поступили постановления о возбуждении исполнительных производств № 2371/17/05046-ИП, № 1647/15/05046-ИП и № 1489/16/05046-ИП.

Как следует из вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, оснований для их возбуждения послужили постановления Управления ОПФР по РД в г. Кизляре о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов от 12.01.2015 (сумма взыскания 11.191,81 руб.), от 29.10.2015 (сумма взыскания 21.078,75 руб.), от 22.06.2016 (сумма взыскания 22.889,89 руб.).

По запросу суда ГУ ОПФР по РД в суд представлена информация по вышеуказанным постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно поступившей информации все три постановления № 01700915СП000097, № 017S04150004561, № 017S04150004035 были аннулированы 21.05.2018.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенной выше нормы процессуального закона, доказательства того, что решения об аннулировании постановлений были направлены судебным приставам-исполнителям, производящим взыскания, подлежали представлению ГУ ОПФР по РД. Такие доказательства административным ответчиком ГУ ОПФР по РД суду представлены не были.

Таким образом, административный ответчик ГУ ОПФР по РД, аннулировав вынесенные в отношении Загирова А.А. постановления о взыскании страховых взносов, штрафов, пеней, не предпринял каких-либо мер и действий по прекращению исполнения вышеуказанных постановлений. Решения об аннулировании постановлений судебным приставам-исполнителям не направил, что привело к нарушению прав и законных интересов Загирова А.А., а именно взысканию с него обязательных страховых взносов, плательщиком которых он не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное бездействие административного ответчика ГУ ОПФР по РД подлежит признанию незаконным.

Административным истцом Загировым А.А. также оспаривается бездействие Межрайонной ИФНС РФ по РД № 15 (г. Кизляр). Между тем, какое-либо нарушение прав и законных интересов истца со стороны данного административного ответчика судом не установлено, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Взыскание денежных средств, удержанных с Загирова А.А. производится в порядке искового производства по правилам ГПК РФ. Кроме того, истцом не уточнена сумма взыскания, подлежащая возвращению. Административный иск в указанной части также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Загирова ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ ОПФР по РД, выразившееся в неустранении последствий ошибочной регистрации истца Загирова ФИО10 в качестве индивидуального предпринимателя, начислении на него обязательных платежей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев