Загиров Алик Рафильевич

Дело № 11-106/2021

11MS0015-01-2011-004445-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 июля 2021 года дело по частной жалобе Загирова С.Р. на определение мирового судьи <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года, которым возвращено заявление Загирова С.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу № <...> г.,

установил:

<...> г. мировым судьей <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ № <...> г. о взыскании в солидарном порядке с Загировой Э.А., Загирова С.Р., Загирова А.Р. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление № 13» задолженности по оплате за содержание общего имущества МКД в сумме 25316,55 руб. за период: март-декабрь 2010 года, январь-сентябрь 2011 года, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 479,75 руб., всего 25796,30 руб.

Загиров С.Р. обратился к мировому судье <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ не получал, поскольку с 19.07.2010 года проживал в другом городе. Одновременно заявил о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Мировым судьей принято вышеуказанное определ...

...ение.

В частной жалобе Загиров С.Р. просит данное определение суда отменить, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Возвращая Загирову С.Р. заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 28.11.2011 и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами предусмотренного ст. 129 ГПК РФ срока и уважительных причин для восстановления данного срока не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

К частной жалобе Загиров С.Р. прикладывает копию первой страницы паспорта, из которого невозможно понять, где зарегистрирован ответчик. Также к частной жалобе приложена копия выписки из домовой книги, из которой следует, что Загиров С.Р. с 19.07.2010 по 12.07.2011, с 18.07.2011 по 15.07.2013, с 12.07.2013 по 11.07.2018 был временно зарегистрирован по адресу <...> г..

В материалах дела также имеется выписка из поквартирной карточки по адресу: <...> г., из которой усматривается, что Загиров С.Р. снят с регистрационного учета по данному адресу 25.07.2018 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 17.05.2021) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Временная регистрация и проживание Загирова С.Р. по другому адресу, приведшее к не получению им копии судебного приказа, не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению им возражений относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, поскольку он не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по адресу временной регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

28.11.2011 мировым судьей вынесен судебный приказ. В настоящее время гражданское дело <...> г. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Заявителем не было представлено доказательств, что неполучение корреспонденции произошло по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение Загировым С.Р. копии судебного приказа не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, поскольку он не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по месту жительства, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

Судом установлено, что Загиров С.Р. обратился к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением об отмене судебного приказа от 28.11.2011 и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ лишь в мае 2021 года (согласно штемпелю на конверте), т.е. за пределами установленного десятидневного срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мировой судья отменяет судебный приказ при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу возражений невозможной или крайне затруднительной.

Наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года оставить без изменения, частную жалобу Загирова С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через мирового судью <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Судья Л.И. Романюк

Дело № 11-118/2021

11MS0015-01-2016-002947-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 сентября 2021 года апелляционную жалобу Загировой ЭА на решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску МУП «Ухтаводоканал» к Загирову СР, Загировой ЭА, Загирову АР о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

в соответствии с которым с Загирова СР, Загировой ЭА, Загирова АР взыскана в солидарном порядке в пользу МУП «Ухтаводоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и прием сточных вод за период с августа по сентябрь 2013г., с ноября по декабрь 2013г., февраль 2014г., с ноября 2015г по май 2016г в размере 5778,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 6178,81 рублей,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось к мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми с иском к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, с учетом уточнений, за период с августа по сентябрь 2013г., с ноября по декабрь 2013г., февраль 2014г., с ноября 2015г по май 2016г в размере 5778,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик Загирова Э.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., также в спорный период были зарегистрированы в указанном жилом помещении ответчики Загиров С.Р. и Загиров А.Р...

.... За период с августа по сентябрь 2013г., с ноября по декабрь 2013г., февраль 2014г., с ноября 2015г по май 2016г по указанному адресу образовалась задолженность по оплате затрат, связанных с отпуском холодной воды и приему сточных вод в сумме 5778,81 рублей. В связи с чем истцом заявлены указанные требования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Загирова Э.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчиков суду не известна. Загиров С.Р. ходатайствовал о передаче дела в ... районный суд ...., по месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая ходатайство ответчика Загирова С.Р., направленного непосредственно в суд апелляционной инстанции, о передаче дела в ... районный суд .... по месту его жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 320, ст. 320.1 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

На основании Закона Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми" Седьюский судебный участок находится в пределах Ухтинского судебного района Республики Коми.

Учитывая, что обжалуется решение мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, то апелляционная жалоба подлежит рассмотрению Ухтинским городским судом Республики Коми в качестве суда апелляционной инстанции.

Передача дел по подсудности между судами апелляционной инстанции гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. В этой связи ходатайство Загирова С.Р. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарными ответчиками являются собственник и иные лица, пользующиеся жилым помещением, принадлежащим собственнику.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является Загирова Ф.А., государственная регистрация права от <...> г..

В спорный период по указанному адресу также были зарегистрированы по месту жительства Загиров А.Р., Загиров С.Р.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что за период с августа по сентябрь 2013г., с ноября по декабрь 2013г., февраль 2014г., с ноября 2015г по май 2016г ими не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

Мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми <...> г. вынесен судебный приказ .... о взыскании с ответчиков в пользу МУП «Ухтаводоканал» задолженности по отпуску холодной воды и приему сточных вод в размере 6108,24 рублей.

На основании возражений ФИО6, действующего в интересах Загировой Э.А., определением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.г судебный приказ .... от <...> г.г отменен.

При рассмотрении дела доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду первой инстанции и апелляционной инстанции не приведено.

При этом при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы жалобы о том, что истец утратил право на судебную защиту по истечении срока для предъявления судебного приказа .... от <...> г.г к принудительному исполнению, отклоняются судом как несостоятельные.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, период судебной защиты исковых требований составил с 19.08.2016 (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 21.09.2020 (дата отмены судебного приказа), в течение которого срок исковой давности приостановлен. При этом в рассматриваемом случае, на исчисление срока давности не влияет факт предъявления истцом исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам жалобы истцом <...> г. был предъявлен в ... судебный приказ .... для исполнения в отношении Загировой Э.А. Письмом от <...> г. судебный приказ возвращен взыскателю по причине выбытия должника в другой субъект Российской Федерации.

По сведениям Отделения судебных приставов по .... УФССП России по .... меры принудительного исполнения в отношении ответчиков по судебному приказу .... не применялись.

Также как несостоятельные, отклоняются доводы жалобы о правильности исчисления задолженности, факта оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиками холодной воды в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиками не приведено.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца указанную сумму задолженности по уплате коммунальных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание поставленного судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Нормы материального права применены мировым судьей верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Загирову С.Р. в удовлетворении ходатайства о передаче дела в ... районный суд .....

Решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-758/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Загировой ЭА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2-882/2021

11RS0005-01-2021-000377-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26.04.2021 гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «КТК» обратилось в суд с иском к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 29.02.2020 в размере 139194 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 88 копеек, в обоснование требований указав, что истец предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: ...., чья задолженность по оплате этих коммунальных услуг составляет за период с 01.12.2016 по 29.02.2020 139194 рубля 17 копеек. При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 3983 рубля 88 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ПАО «Т Плюс» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещались судом по известному суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с этим суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного прои...

...зводства.

В письменном отзыве ответчик Загирова Э.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что претензионный порядок разрешения спора не соблюден, иск предъявлен не по месту жительства ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, часть задолженности погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания иска, не оспаривается ответчиками, жилой дом .... в г.Ухте Республики Коми относится к числу объектов, обеспечиваемых тепловой энергией (отопление, нагрев воды для горячего водоснабжения), поставляемых истцом.

Следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 09.03.2021), сведений УВМ МВД по Републике Коми (телефонограмма от 09.04.2021), и иного не установлено, что ответчик Загирова Э.А. с 08.05.2007 является собственником жилого помещения – квартиры № .... в этом доме; ответчики Загировы С.Р. и А.Р. являлись членами семьи собственника жилого помещения, при этом ответчик Загиров С.Р. прекратил пользование жилым помещением 25.07.2018 в связи с выездом в иное место жительства.

На основании п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) с момента регистрации права собственности собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует из представленных истцом копий платежных документов и в отсутствие доводов сторон об отсутствии индивидуальных приборов учета используемой горячей воды, что начисление платы за отопление производилось исходя из нормативов потребления, за горячее водоснабжение – из объемов потребляемой коммунальной услуги, и размер задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период их использования с 01.12.2016 по 29.02.2020 в жилом помещении по адресу: ...., составил 139194 рубля 17 копеек.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на сторону ответчиков возложена обязанность доказать наличие оснований к перерасчету размера задолженности, факт уплаты денежных средств в погашение задолженности.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований к перерасчету размера платы за спорные услуги, а также их оплаты ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при обращении с заявлением об отмене судебного приказа не представлено, контррасчет не произведен.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Ходатайство ответчика Загировой Э.А. об истребовании доказательств причин, по которым она не имеет возможности предоставить доказательства уплаты ею или членами ее семьи денежных средств в счет погашения спорной задолженности, не содержит, как не представлено ею доказательств, что за получением таких доказательств она обращалась к судебному приставу – исполнителю и ее запрос оставлен без ответа. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о запросе доказательств и об отложении в связи с этим судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.04.2020 (по штемпелю на конверте). Судебный приказ от 17.04.2020 был отменен определением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми 26.08.2020.

С настоящим иском истец обратился 19.01.2021, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и отсутствия иных доказательств и доводов сторон, по требованиям о взыскании оплаты коммунальных услуг по февраль 2017 года срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено только ответчиком Загировой Э.А., а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, в удовлетворении требований к этому ответчику о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере (87868, 82 – 78217,85) = 9650 рублей 97 копеек следует отказать; указанная сумма подлежит взысканию только с ответчиков Загирова С.Р., Загирова А.Р. в солидарном порядке.

Поскольку ответчик Загиров С.Р. перестал был членом семьи собственника жилого помещения в связи с выездом в иное место жительства с 26.07.2018, в солидарном порядке со всех ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2017 по 25.07.2018 в размере (143356, 14 + (3257,49 х 31 Х 25 )) - 87868, 82 = 58114 рублей 38 копеек.

Оставшаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Загировой Э.А., Загирова А.Р. в размере 139194 рубля 17 копеек - 9650 рублей 97 копеек - 58114 рублей 38 копеек = 71428 рублей 82 копейки.

Доводы ответчика Загировой Э.А. о наличии оснований к отказу в иске в связи с неверным определением подсудности спора, несоблюдением претензионного порядка судом не принимаются, так как по правилам ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и известным местом жительства ответчика Загирова А.Р. является: ....; претензионный порядок разрешения данной категории споров не установлен.

В силу ст.98 ГПК РФ также в солидарном порядке с ответчиков пользу истца в соответствующей пропорции подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, при подаче иска и подтвержденные платежными поручениями, соответственно, № 722 от 23.07.2019 на сумму 1519 рублей 07 копеек, № 865 от 04.09.2020 на сумму 1935 рублей 01 копейка, № 1609 от 25.12.2020 на сумму 160 рублей, № 1602 от 25.12.2020 на сумму 400 рублей, всего на сумму 3983 рубля 88 копеек: с Загирова С.Р., Загирова А.Р. – в размере 9650 рублей 97 копеек/139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 276 рублей 22 копейки; с Загировой Э.А., Загирова С.Р., Загирова А.Р. – в размере 58114 рублей 38 копеек /139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 1663 рубля 29 копеек; с Загировой Э.А., Загирова А.Р. – в размере 71428 рублей 82 копейки /139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 2044 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с Загирова С.Р., Загирова А.Р. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9650 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 276 рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с Загировой Э.А., Загирова С.Р., Загирова А.Р. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58114 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1663 рубля 29 копеек.

Взыскать пользу АО «Коми тепловая компания» с Загировой Э.А., Загирова А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71428 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2044 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Дело № 2-2356/2021

11RS0005-01-2021-000377-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26.07.2021 гражданское дело по иску АО «Коми тепловая компания» к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «КТК» обратилось в суд с иском к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 29.02.2020 в размере 139194 рубля 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3983 рубля 88 копеек, в обоснование требований указав, что истец предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: ...., чья задолженность по оплате этих коммунальных услуг составляет за период с 01.12.2016 по 29.02.2020 139194 рубля 17 копеек. При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 3983 рубля 88 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ПАО «Т Плюс» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а ответчики о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменных отзывах ответчик Загирова Э.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что претензионный порядок разрешения спора не соблюден, иск предъявлен не по месту жительства ответчика, просила иск вернуть, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, часть задолженности пога...

...шена, горячее водоснабжение не используется; ответчик Загиров С.Р. указал, что членом семьи собственника не является, жилым помещением не пользуется с 2010 года, срок исковой давности истек; ответчик Загиров А.Р. указал, что ответчики проживают в г.М., горячее водоснабжение отключено, просил иск вернуть истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания иска, не оспаривается ответчиками, жилой дом № .... по ул..... относится к числу объектов, обеспечиваемых тепловой энергией (отопление, нагрев воды для горячего водоснабжения), поставляемых истцом.

Следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 09.03.2021), сведений УВМ МВД по Републике Коми (телефонограмма от 09.04.2021), и иного не установлено, что ответчик Загирова Э.А. с 08.05.2007 является собственником жилого помещения – квартиры № .... в этом доме; ответчики Загировы С.Р. и А.Р. являлись членами семьи собственника жилого помещения, при этом ответчик Загиров С.Р. прекратил пользование жилым помещением 25.07.2018 в связи с выездом в иное место жительства.

На основании п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) с момента регистрации права собственности собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует из представленных истцом копий платежных документов, презумпции добросовестного исполнения обязанности потребителя устанавливать индивидуальные приборы учета, и в отсутствие доводов сторон об отсутствии таковых для учета используемой горячей воды, что начисление платы за отопление производилось исходя из нормативов потребления по площади жилого помещения, за горячее водоснабжение – из объемов потребляемой коммунальной услуги, и размер задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения за период их использования с 01.12.2016 по 29.02.2020 в жилом помещении по адресу: ...., составил 139194 рубля 17 копеек.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на сторону ответчиков возложена обязанность доказать наличие оснований к перерасчету размера задолженности, факт уплаты денежных средств в погашение задолженности.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия оснований к перерасчету размера платы за спорные услуги, а также их оплаты ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при обращении с заявлением об отмене судебного приказа не представлено, контррасчет не произведен.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Ходатайство ответчика Загировой Э.А. об истребовании доказательств причин, по которым она не имеет возможности предоставить доказательства уплаты ею или членами ее семьи денежных средств в счет погашения спорной задолженности, не содержит, как не представлено ею доказательств, что за получением таких доказательств она обращалась к судебному приставу – исполнителю и ее запрос оставлен без ответа. При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о запросе доказательств и об отложении в связи с этим судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.04.2020 (по штемпелю на конверте). Судебный приказ от 17.04.2020 был отменен определением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми 26.08.2020.

С настоящим иском истец обратился 19.01.2021, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и отсутствия иных доказательств и доводов сторон, по требованиям о взыскании оплаты коммунальных услуг по февраль 2017 года срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено только ответчиками Загировой Э.А., Загировым С.Р., а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, в удовлетворении требований к этим ответчикам о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере (87868, 82 – 78217,85) = 9650 рублей 97 копеек следует отказать; указанная сумма подлежит взысканию только с ответчика Загирова А.Р.

Поскольку ответчик Загиров С.Р. перестал был членом семьи собственника жилого помещения в связи с выездом в иное место жительства с 26.07.2018, в солидарном порядке со всех ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.03.2017 по 25.07.2018 в размере (143356, 14 + (3257,49 х 31 Х 25 )) - 87868, 82 = 58114 рублей 38 копеек.

Оставшаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Загировой Э.А., Загирова А.Р. в размере 139194 рубля 17 копеек - 9650 рублей 97 копеек - 58114 рублей 38 копеек = 71428 рублей 82 копейки.

Доводы ответчика Загировой Э.А. о наличии оснований к отказу в иске в связи с неверным определением подсудности спора, несоблюдением претензионного порядка судом не принимаются, так как по правилам ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и известным местом жительства ответчика Загирова А.Р. является: ....; претензионный порядок разрешения данной категории споров не установлен.

Представленная ответчиком Загировым С.Р. выписка из домовой книги № 650017 дома № .... по ул..... от 18.04.2021 содержит сведения о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и достаточным доказательством прекращения семейных отношений с 2010 года, наличия оснований к перерасчету и обращения за таким перерасчетом не является. Также не является достаточным основанием к этому и утверждение об отключении горячего водоснабжения, проживании в г.М. ответчиков Загировой Э.А., Загировым А.Р., поскольку доказательств обоснованности своих возражений ответчиками не представлено.

Вопреки доводам ответчиков принятый к производству суда иск не может быть возвращен истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца в соответствующей пропорции подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, при подаче иска и подтвержденные платежными поручениями, соответственно, № 722 от 23.07.2019 на сумму 1519 рублей 07 копеек, № 865 от 04.09.2020 на сумму 1935 рублей 01 копейка, № 1609 от 25.12.2020 на сумму 160 рублей, № 1602 от 25.12.2020 на сумму 400 рублей, всего на сумму 3983 рубля 88 копеек: с Загирова А.Р. – в размере 9650 рублей 97 копеек/139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 276 рублей 22 копейки; с Загировой Э.А., Загирова С.Р., Загирова А.Р. в солидарном порядке – в размере 58114 рублей 38 копеек /139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 1663 рубля 29 копеек; с Загировой Э.А., Загирова А.Р. – в размере 71428 рублей 82 копейки /139194 рубля 17 копеек х 3983 рубля 88 копеек = 2044 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коми тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с Загирова А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9650 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 276 рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с Загировой Э.А., Загирова С.Р., Загирова А.Р. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58114 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1663 рубля 29 копеек.

Взыскать в пользу АО «Коми тепловая компания» с Загировой Э.А., Загирова А.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71428 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2044 рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 02.08.2021.

Судья Е.Г.Берникова

2-3529/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 27 августа 2015 года гражданское дело по иску ООО «Строительно-монтажное управление №13» к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени,

установил:

ООО «СМУ №13» обратилось с иском к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №.... по .... за период с <...> г. по <...> г. в размере <...> г. руб., пени в размере руб., указав в его обоснование на неисполнение ответчиками обязанности собственника помещения в МКД по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК уменьшил размер исковых требований в части пени до руб.

Ответчики отсутствовали, судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, ...

...а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Загирова Э.А. с <...> г. является собственником жилого помещения по адресу: ....

В указанной квартире в качестве члена семьи собственника зарегистрированы Загиров С.Р. и Загиров А.Р.

Управление многоквартирным домом №.... по .... осуществляет истец на основании договора управления от <...> г.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п.4.4 Договора управления от <...> г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что в период с <...> г. по <...> г. ответчики ненадлежащим образом исполняли указанные обязанности, в результате чего образовалась задолженность в размере руб., что подтверждается детализацией задолженности.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер пени за период с <...> г. по <...> г. составил руб.

Указанный расчет соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Загировой Э.А., Загирова С.Р., Загирова А.Р. в пользу ООО «Строительно-монтажное управление №13» задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля копеек, всего рублей копеек.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко

Дело №2-3003/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 27 августа 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коми тепловая компания» к Загировой Э.А., Загирову С.Р., Загирову А.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что организация оказывает коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: ..... По вышеуказанному адресу проживают ответчики. За период с 01.07.2015г. по 31.10.2016г. образовалась задолженность в размере 52297,41 руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по государственной пошлине 1968,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, е...

...сли оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за ЖКУ возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность потребителя по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

АО «Коми тепловая компания предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома №22 по ул. .... в г. Ухта.

Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу ...., г. Ухта, ул. ...., д. 22, кв. ..... Квартира находится в собственности Загировой Э.А.

Согласно материалам дела, у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по указанным видам работ и услугам за период с июля 2015г. по октябрь 2016г.

30.05.2017г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты отменены судебные приказы о взыскании с ответчиков. в пользу АО «КТК» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно детализации задолженности сумма долга составляет 52297,41 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу установленных судом обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, с ответчиков в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине следует взыскать солидарно сумму 1968,94 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Загировой Э.А., Загирова С.Р., Загирова А.Р. в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания» солидарно задолженность 52 297 рублей 41 копейку, судебные расходы по государственной пошлине 1 968 рублей 94 копейки, а всего 54266 рублей 35 копеек.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский