Загорий Вячеслав Александрович

Дело № 2-611/2021

26RS0015-01-2021-001165-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е,

при помощнике судьи Мищенко Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Загорий Вячеславу Александровичу, Загорий Сарре Давидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Загорий Вячеславу Александровичу, Загорий Сарре Давидовне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между АО «Раффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Загорий Вячеславом Александровичем в размере 529 236,54 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между АО «Райффайзенбанк » (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Загорий Вячеславом Александровичем (далее - Ответчик, Заемщик) было подписано заявление на кредит № *** (далее – Кредитный договор) с предложением банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» АО «Райффайзенбанк». Заявление и Общие условия совместно именуются как кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику для целей пополнения оборотного капитала кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с процентной ставко...

...й за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, дата погашения - ***.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: аннуитетные платежи осуществляются заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов.

Процентная ставка, применяется в отношении каждого периода начисления процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных статьей 8 Общих условий, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 % годовых, начиная с периода начисления процентов, следующего за периодом начисления процентов, в котором банк выявил нарушение обязанностей Заемщика, и начислять проценты за пользование кредитом по увеличенной на 2 % годовых ставке вплоть до периода начисления процентов, следующего за периодом начисления процентов, в котором заемщик устранил нарушение соответствующей обязанности ( п.5.1 Общих условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Загорий Сарра Давидовна подписали заявление на поручительство*** от *** с предложением банку заключить договор поручительства.

По состоянию на *** у ответчиков по кредитному договору *** от ***, перед АО «Раффайзенбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: 529 236,54 (пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 54 коп, из которых:

- сумма просроченного основного долга - 472 311,95 руб.,

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 49 717,83 руб.,

- сумма пени за просрочку возврата кредита – 2 934,98 руб.

- сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 4 271,78 руб.

В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Загорий В.А., Загорий С.Д. в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направленное по адресу регистрации ответчиков заказные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу п.2.ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3.ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1.ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1.ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделе связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( п.1.ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2.ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.1,ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.1.ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( п.1 ст.433 ГК РФ). Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2)

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3.ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АО «Райффайзенбанк» и индивидуальным предпринимателем Загорий Вячеславом Александровичем было подписано заявление на кредит *** от *** с предложением банку заключить кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб, с процентом ставкой 19,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Дата предоставления кредита 30.10.2019г. Дата погашения кредита 30.10.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Загорий Сарра Давидовна подписали заявление на поручительство№ *** от 30.10.2019г. с предложением банку заключить договор поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства в сегменте « Малый» и « Микро» АО «Райффайзенбанк». Заявление и Общие условия совместно именуются как Договор поручительства, согласно которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика, в частности, обязательств по возврату основной суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате возможных неустоек, штрафов и пеней по соглашению, по возмещению расходов и понесенных банком убытков.

Согласно выписке по расчетному счету *** индивидуального предпринимателя Загорий Вячеслава Александровича 30.10.2019г банком на указанный расчетный счет зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно графика аннуитетных платежей к кредитному соглашению *** от *** ответчик обязан был вносить ежемесячно по 15 188,55 рублей. При этом процентная ставка, применяется в отношении каждого периода начисления процентов. Согласно предоставленного банком расчета последнее погашение по кредиту было произведено ответчиком *** в размере 6000 рублей. После указанной даты погашение задолженности по кредиту Заемщиком не производилось.

Банк взимает проценты в порядке установленном п 5.2 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» АО «Райффайзенбанк». Проценты по кредитному соглашению начисляются на остаток задолженности по кредиту и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода

Согласно п.12.2. «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» АО «Райффайзенбанк» кредитное соглашение вступает в силу с даты предоставления кредита и действует до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному соглашению.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что понимает и соглашается с тем, что условия кредита будут определены банком на основании заявления и Общих условий. Заемщик ознакомлен и при заключении кредитного соглашения обязуется соблюдать Общие условия.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п.9.12.кредитного договора банк имеет право осуществить все или одно из следующих действий:

а) потребовать досрочного возврата кредита, что не является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, объявив все проценты за пользование кредитором, а также другие суммы, причитающиеся банку по кредитному соглашению, немедленно подлежащими уплате;

б) реализовать свои права, вытекающие из договоров поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1.чт.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик Загорий В.А. воспользовался кредитом в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 529 236,54 рублей из них: 472 311,95 руб. – основной долг; 49 717,83 руб. – проценты; 2 934,98руб. – пени за просрочку возврата кредита, 4 271,78 руб- пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, возражения относительно суммы заявленной к взысканию не представлены.

Суд приходит к выводу о наличии оснований к досрочному взысканию с заемщика Загорий В.А. и поручителя Загорий С.Д. – ответчиков по делу, задолженности по кредитному договору *** от ***.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, вследствие которого истец лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленных денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Загорий Вячеславу Александровичу, Загорий Сарре Давидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Загорий Вячеславу Александровичу, Загорий Сарре Давидовне солидарно в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере: 529 236,54 (пятьсот двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 54 коп, из которых:

- сумма просроченного основного долга - 472 311,95 руб.,

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 49 717,83 руб.,

- сумма пени за просрочку возврата кредита – 2 934,98 руб.

- сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 4 271,78 руб.

Взыскать с Загорий Вячеслава Александровича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в государственную пошлину в размере 4 246 рубля.

Взыскать с Загорий Сарры Давидовны в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» в государственную пошлину в размере 4 246 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.08.2021.

Судья – подпись

Верно: Судья –

Дело №2а-732/2022

26RS0015-01-2022-001184-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Зленко Я.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Баранова Л.А. обратилась в суд с данным административным иском.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ипатовского района Ставропольского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Загорий В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зленко Я.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Пр...

...и этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Зленко Я.В.

Просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовский РОСП Зленко Я.В., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовский РОСП Зленко Я.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Зленко Я.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась. В суд представлены возражения на иск, в которых содержатся ходатайства об отказе в удовлетворении иска, рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Загорий В.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, возражения на иск, поступившие из Ипатовского РОСП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ № в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Загорий В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 16052,43 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 321,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № поступил в Ипатовский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором Загорий В.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Представленное в суд исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о ходе его исполнения. За период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершён ряд действий(52 пунктов), направленных на получении информации о должнике и его имуществе. Направлены запросы, уведомления, соответствующие постановления в кредитные учреждения, регистрирующие и иные органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, инспекция Гостехнадзора по СК, МРЭО ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, центр занятости населения г.Ставрополя, а также кредитные организации (банки) города и края, в том числе, в органы Пенсионного Фонда).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП Зленко Я.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительными производствами:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №-н/77-2021-7-1552 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Васильевым В.М. взыскание имущественного характера в размере 411062,16 рублей, должник – Загорий В.А., взыскатель - ПАО «Почта Банк»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ипатовского района № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 29876,64 рублей, должник Загорий В.А., взыскатель ПАО «Совкомбанк»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании решения Ипатовского районного суда Ставропольского края ФС 037042167 от 18.01.2021 задолженности по кредиту в размере 533 482,54 рублей, должник – Загорий В.А., взыскатель - АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», в сводное исполнительное производство (с присвоением №-СД). Из постановления усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Загорий В.А. составляет 16 373, 48 рублей.

В рамках исполнительного производства совершались выходы по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения. Указанное подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Загорий В.А., находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Взыскателю неоднократно направлялись сведения о ходе исполнительного производства.

По мнению представителя истца, судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП Зленко Я.В. мер для исполнения решения суда не принимается, имеет место бездействие.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в Ипатовском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что должностным лицом совершаются действия, направленные на исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «ОТП Банк» у должника ФИО6 составляет 5397,35 рублей.

В силу ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.2).

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий не установлена.

В силу ст.47 ч.1 п.1 указанного ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы представленного в суд исполнительного производства №-ИП в отношении должника Загорий В.А. не подтверждают заведомой неэффективности действий должностного лица службы судебных приставов по исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Зленко Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022 года

Судья – подпись

Копия верна: судья -