Юмадилова Людмила Ренатовна

Дело № 1-580/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 июня 2024 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимой Юмадиловой Л.Р.,

защитника – адвоката Усанова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

Юмадиловой Людмилы Ренатовны, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юмадилова Л.Р., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находилась в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 в помещении (адрес).3 по (адрес), с которым Юмадилова Л.Р. распивала спиртные напитки, где последний передал ей во временное пользование свой сотовый телефон марки «***», находившийся в чехле, под которым находилась банковская карта банка ПАО «***», принадлежащая Потерпевший №1

После чего, около 15 часов 30 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Юмадилова Л.Р. покинула помещение (адрес) и направилась к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: (адрес), находясь возле которого Юмадилова Л.Р. обнаружила под чехлом вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего...

Показать ещё

... Потерпевший №1, банковскую карту банка ПАО «***», открытую на имя Потерпевший №1

После этого, в указанный день, период времени и месте, у Юмадиловой Л.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета карты банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Юмадилова Л.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), в период времени с 16 часов 51 минуты по 17 часов 04 минуты (дата), используя банковскую карту банка ПАО «***», открытую на имя Потерпевший №1 действуя тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета Потерпевший №1 банка ПАО «***» № похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

- (дата) в 16 часов 51 минуту 667 рублей 92 копейки, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

- (дата) в 16 часов 52 минуты 582 рубля 30 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

- (дата) в 16 часов 54 минуты 778 рублей 83 копейки, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

- (дата) в 16 часов 57 минут 476 рублей 52 копейки, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

- (дата) в 16 часов 59 минут 412 рублей 53 копейки, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

- (дата) в 17 часов 01 минуту 565 рублей 22 копейки, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

- (дата) в 17 часов 03 минуты 937 рублей 78 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

- (дата) в 17 часов 04 минуты 3 рубля 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном в (адрес) в (адрес);

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, Юмадилова Л.Р. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрения и с места совершения преступления скрылась. Указанными преступными действиями Юмадилова Л.Р. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 425 рублей 09 копеек.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина Юмадиловой Л.Р. в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Юмадилова Л.Р. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, материальный ущерб возместила потерпевшему полностью на общую сумму 4 425 рублей 09 копеек и принесла ему свои извинения. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. По существу показала, что (дата) она находилась у себя дома по адресу: (адрес), ком.10/11. Утром она позвонила своему знакомому Потерпевший №1 В ходе разговора он предложил им встретиться, они со Свидетель №1 согласились. После чего они пошли до остановки общественного транспорта «(адрес)», по пути зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный в (адрес). Затем она и Свидетель №1 сели на маршрутное такси, и доехали до остановки общественного транспорта «***». Затем они дошли до (адрес), где их встретил Потерпевший №1 и его друг ФИО8 После этого они все пошли в гости к ФИО8 по адресу: (адрес). Когда они пришли к нему домой, они сели на кухне, и начали распивать спиртные напитки. Когда они пришли к нему домой, время было около 14 часов 00 минут. В период времени, когда они сидели на кухне, Потерпевший №1 сидел вместе с ними, однако постоянно пользовался своим сотовым телефоном. Она (Юмадилова Л.Р.) сказала Потерпевший №1, что они сидят все в компании, общаются, а он как будто отстранился от них. Она взяла его телефон и положила телефон себе в карман надетой на ней жилетки. Поясняет, что у неё не было умысла на хищение его сотового телефона, она лишь хотела, чтобы Потерпевший №1 проводил время с ними. Примерно через 40 минут после того, как они сели за стол, Потерпевший №1 ушел, потом усн(адрес) чего через некоторое время Потерпевший №1 также снова пришел на кухню. Примерно через час после начала домой ушла Свидетель №1, а через некоторое время, около 15 часов 30 минут оттуда ушла, там остались Потерпевший №1 и ФИО8 Она вызвала такси до адреса своего проживания, её проводил ФИО8 и посадил в такси. После чего она на такси добралась до (адрес). Затем она пошла в магазин. Она вспомнила, что при ней, в кармане жилетки, находится сотовый телефон марки «Honor» синего цвета. На телефоне был надет чехол, под которым имелись банковские карты. Среди них была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», и она решила воспользоваться указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно оплатить покупки в магазине. Так, около 16 часов 50 минут она зашла в магазин «***», расположенный по адресу: (адрес). Находясь там, она совершила около 4 транзакций, точно не помнит, покупала алкоголь, а именно водку, бутылку объемом 0,5 литра, около 10-12 банок пива объемом 0,5 литра, а также продукты. Банковские карты, которые находились под чехлом телефона, она затем выкинула в мусорку, где именно, точно не помнит, после чего пошла домой. Затем, вечером того же дня, (дата), точное время она не помнит, она связалась с Потерпевший №1, они встретились возле её дома, где она отдала принадлежащий ему сотовый телефон, так как он был ей не нужен, она не хотела его похищать. После чего она пошла домой. Затем, (дата) к ней приехали сотрудники полиции, после чего она была доставлена в Отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) (л.д.125-128).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Юмадиловой Л.Р. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденных им в суде, следует, что (дата) он находился у своего знакомого ФИО8 по адресу: (адрес). Так, около 10 часов 00 минут ему поступил звонок с абонентского номера, принадлежащего его знакомой, с которой он знаком около 1 года, Юмадиловой Л.Р., которая ему предложила встретиться и выпить алкогольные напитки. Так, они: он (Потерпевший №1), ФИО8, ФИО9, и подруга ФИО9 Свидетель №1, ранее ему не знакомая, встретились возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: (адрес), где приобрели пиво и водку 1 бутылку 0,5 литров. После чего, они все вместе пришли домой к ФИО8 по адресу: (адрес), где все вместе на кухне за столом распивали спиртные напитки. Поясняет, что у него в собственности находится сотовый телефон марки Honor 50 Lite в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе распития спиртных напитков, он сидел вместе со всеми, однако в это время пользовался своим телефоном, что не понравилось Юмадиловой Л.Р. Юмадилова Л.Р. сказала ему, что они сидят все вместе, а он (Потерпевший №1) как будто отстранен от всех. После чего Юмадилова Л.Р. взяла у него телефон и сказала, что на то время, пока они сидят на кухне, его сотовый телефон побудет у Юмадиловой Л.Р., и положила телефон себе в карман жилетки, и сказала, что перед уходом домой отдаст ему телефон обратно. Он не стал возражать, так как со слов Юмадиловой Л.Р. он понял, что Юмадилова Л.Р. не собирается похищать принадлежащий ему сотовый телефон, и они продолжили распивать спиртные напитки. Поясняет, что на сотовом телефоне был надет чехол типа «бампер» из силиконового материала прозрачного цвета, а под чехлом находились его дебетовая банковская карта банка ПАО «***», кредитная карта ПАО «***», дебетовая карта ПАО «***», кредитная карта ПАО «***», дебетовая карта банка ПАО «***», указанные банковские карты для него материальной ценности не представляют. Среди указанных карт он пользуется дебетовой и кредитной банковскими картами банка ПАО «***», на них обычно имеются денежные средства, точный номер карт он в настоящий момент не помнит. Около 14 часов 00 минут в связи с тем, что он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, он ушел спать в жилую комнату на кровать, а про свой телефон он на тот момент забыл. ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 остались на кухне дальше распивать спиртные напитки. Так, около 19 часов 00 минут того же дня он проснулся, ФИО9 и Свидетель №1 уже не было, был только ФИО8 Он хотел найти свой телефон, так как на тот момент он забыл, где он находится, и начал его искать. Он нигде не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон, после чего попросил ФИО8 позвонить ему на телефон чтобы отыскать телефон, уже было 19 часов 15 минут, гудки шли, но звука в квартире не было, мобильный телефон он так и не нашел, также не нашел банковских карт. После чего, он попросил ФИО8 дать ему его мобильный телефон чтобы позвонить в ПАО «***», так он набрал абонентский №, где оператор ему сообщил, что у него были списания с банковской карты ПАО «***».

Всего были совершены следующие транзакции:

- (дата) в 16:51 *** Chelyabinsk RUS на сумму 667 рублей 92 копейки;

- (дата) в 16:52 *** Chelyabinsk RUS на сумму 582 рубля 30 копеек;

- (дата) в 16:54 *** Chelyabinsk RUS на сумму 778 рубля 83 копейки;

- (дата) в 16:57 *** Chelyabinsk RUS на сумму 476 рублей 52 копейки;

- (дата) в 16:59 *** Chelyabinsk RUS на сумму 412 рублей 53 копеек;

- (дата) в 17:01 *** Chelyabinsk RUS на сумму 565 рублей 22 копейки;

- (дата) в 17:03 *** Chelyabinsk RUS на сумму 937 рублей 78 копеек;

- (дата) в 17:04 *** Chelyabinsk RUS на сумму 3 рубля 99 копеек;

Поясняет, что по данным транзакциям указанно местное время. Таким образом, с его расчетного счета банка ПАО «***» № всего были списаны денежные средства на общую сумму 4 425 рублей 09 копеек. Он понимал, что это был точно не он, так как он еще спал в это время. После чего он вспомнил, что Юмадилова Л.Р. у него брала на время сотовый телефон, который собиралась вернуть обратно после распития спиртных напитков. Со слов ФИО8, Свидетель №1 ушла примерно в 16 часов 00 мин., а ФИО9 после ушла примерно в 16 часов 30 минут, но перед уходом подошла к нему, потолкала его, возможно, чтобы разбудить и попрощаться. Он этого не помнит, ничего не чувствовал, он не проснулся от этого. После чего, ФИО9 ушла, куда именно, ему неизвестно. В связи с этим, он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно, Юмадилова Л.Р. взяла с собой принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 50 Lite», а также совершила покупки с помощью принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Поясняет, что он никому не разрешал пользоваться своей банковской картой, совершать с помощью нее транзакции и списывать денежные средства, оплачивать покупки, в том числе и Юмадиловой Л.Р. Также он не считает, что Юмадилова Л.Р. похитила у него сотовый телефон, как он понял, Юмадилова Л.Р. хотела его вернуть, просто забыла про него, так как находилась в состоянии опьянения. В связи с этим у него не имеется претензий к кому-либо по поводу сотового телефона, не считает, что телефон был у него похищен, телефон был ему возвращен Юмадиловой Л.Р. Однако он считает, что с его банковского счета были похищены денежные средства и ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 425 рублей 09 копеек. Дополняет, что после случившегося в тот же день, (дата), с ним связалась Юмадилова Л.Р. и сообщила, что хочет вернуть ему принадлежащий ему сотовый телефон, так как Юмадилова Л.Р. не хотела его похищать, а хотела отдать ему телефон, когда они вместе находились (дата), и вернула ему указанный сотовый телефон. Поясняет, что в настоящий момент при нем находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «***» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № в целостности и сохранности, таким образом, претензий к Юмадиловой Л.Р. по поводу телефона он не имеет, не считает, что Юмадилова Л.Р. его похитила, материальный ущерб ему причинен не был. Банковские карты, как он понял, Юмадилова Л.Р. выбросила, указанные банковские карты для него материальной ценности не представляют, претензий по поводу карт также не имеет. Желает привлечь Юмадилову Л.Р. к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. Номер его расчетного счета банка ПАО «***», с которого были похищены денежные средства - № (л.д.53-57; 80-85).

В судебном заседании потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в отношении Юмадиловой Л.Р., никаких претензий к ней не имеет, материальный ущерб она ему полностью возместила, они с ней примирились.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая – Юмадилова Л. Р., знакомы с ней около 10 лет, они проживают с ней в соседних домах, Юмадилова Л.Р. проживает по адресу: (адрес), ком.10/11. (дата) около 09 часов 00 минут ей позвонила Юмадилова Л.Р. и попросила сходить вместе с ней до матери сожителя Юмадиловой Л.Р. Пашнина П.Е., ее данные она не помнит, по адресу: (адрес), чтобы забрать какие-то бытовые предметы. Вместе с ними также была дочь Юмадиловой Л.Р., которой около 9 лет, дочь осталась у бабушки. После чего около 11 часов 00 минут она с Юмадиловой Л.Р. ушли обратно домой, шли пешком. Примерно в это время Юмадиловой Л.Р. на телефон позвонил знакомый Юмадиловой Л.Р., которого она ранее не видела. Позднее ей стало известно, что его зовут Потерпевший №1, который пригласил их в гости к своему другу, который ей также не был ранее знаком. Затем ей стало известно, что друга Потерпевший №1 зовут ФИО8 Они согласились с Юмадиловой Л.Р., после чего доехали на маршрутном такси до остановки «***», и встретились у магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), где Потерпевший №1 приобрел для них всех бутылку пива объемом 1,5 литра и бутылку водки объемом 1,5 литра. После чего они все направились домой к ФИО8 по адресу: (адрес). Там они все расположились на кухне, и она (Свидетель №1), Юмадилова Л.Р, Потерпевший №1 и ФИО8 начали распивать купленные спиртные напитки. Затем, около 12 часов 00 минут она ушла оттуда, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и понимала, что необходимо идти домой. В этот момент Юмадилова Л.Р, Потерпевший №1 и ФИО8 сидели на кухне. Дверь за ней закрыл ФИО8 Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Юмадилова Л.Р. воспользовалась сотовым телефоном Потерпевший №1 и произвела списания с принадлежащей ему банковской карты (л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР ОП Калининский УМВД России по (адрес) с 2023 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и сопровождение по уголовным делам. Работая в рамках уголовного дела №, возбужденного (дата) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было установлено, что (дата) с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства на сумму 4 425 рублей 09 копеек. В ходе работы по данному уголовному делу было установлено, что Потерпевший №1 находился по адресу: (адрес), и распивал спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО8, Свидетель №1, Юмадиловой Л.Р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд по адресу проживания Юмадиловой Людмилы Ренатовны: (адрес), ком.10/11. В ходе беседы последняя пояснила, что (дата) она действительно выпивала вместе с Потерпевший №1 и взяла принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, под чехлом которого находились банковские карты. После распития спиртных напитков Юмадилова Л.Р. поехала домой, и затем около 16 часов 50 минут она зашла в магазин «***», расположенный по адресу: (адрес), где совершила покупки, используя похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на общую сумму 4 425 рублей 09 копеек. После чего Юмадилова Л.Р. была доставлена в ОП Калининский УМВД России по (адрес) для дальнейшего разбирательства, где дала признательные показания, а затем была доставлена к следователю для проведения с ее участием следственных действий. Поясняет, что во время работы с Юмадиловой Л.Р. какое-либо физическое или психическое насилие и принуждение к ней не применялось. В настоящий момент у него находится компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине «***» по адресу: (адрес), от (дата), где запечатлен момент совершения покупок Юмадиловой Л.Р. с похищенной банковской карты (л.д.107-109).

Также виновность подсудимой Юмадиловой Л.Р. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №1, (дата) года рождения, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 51 минуты по 17 часов 04 минуты (дата), находясь в неустановленном месте, тайно, с банковского счета, похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 4 425 рублей 09 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено помещение (адрес), в ходе которого изъято: 4 следа рук с посуды на столе, откопированы на 4 дактилопленки, которые были упакованы в бумажный конверт, края которого оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Калининский СУ УМВД России по г.Челябинску», снабжена пояснительной надписью, подписью следователя (л.д.5-10),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), пригодны для идентификации личности (л.д.15-19),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому след пальца руки, перекопированный на дактилоскопическую пленку белого цвета, наибольшими размерами сторон 43х31мм, изъятый (дата) в ходе осмотра (адрес), оставлен безымянным пальцем правой руки Юмадиловой Людмилы Ренатовны, (дата) года рождения (л.д.33-37),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного в (адрес) – как место совершения преступления. Согласно материалам уголовного дела № установлено, Юмадилова Л.Р., находясь (дата) в помещении указанного магазина, совершила покупки, оплатив их похищенной ранее банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.40-47),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: копия выписки по счету банковской карты банка ПАО «***» за период с (дата) по (дата), на имя Потерпевший №1, копии справок от (дата) (л.д. 61-63),

- протоколом осмотра документов, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены копия выписки по счету банковской карты банка ПАО «***» за период с (дата) по (дата), на имя Потерпевший №1, копии справок от (дата). В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Юмадилова Л.Р., воспользовавшись его банковской картой, без его разрешения совершила покупки в магазине «***», на общую сумму 4 425 рублей 09 копеек (л.д.74-78),

- вещественными доказательствами: копией выписки по счету банковской карты банка ПАО «***» за период с (дата) по (дата), на имя Потерпевший №1, копии справок от (дата) – хранятся в уголовном деле (л.д. 64-73),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «***» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.91-94),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «***» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит ему, в приложении «***» указан номер расчетного счета, а именно № банка ПАО «***», с которого были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4 425 рублей 09 копеек (л.д.95-100),

- вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № – возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.102),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №2, изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «***», по адресу: (адрес) (л.д.111-113),

- иными документами: скриншотом приложения «***», с информацией о реквизитах расчетного счета, с которого были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.86-89),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому совместно с подозреваемой Юмадиловой Л.Р. осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра подозреваемая Юмадилова Л.Р. пояснила, что на видеозаписях, содержащихся на компакт-диске, запечатлен момент, когда она (дата), находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), оплачивает покупки с помощью ранее похищенной ей банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.72-76),

- вещественным доказательством: компакт-диском, содержащим видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.77).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина Юмадиловой Л.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №1, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №1 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 давал подробные показания, изобличающие Юмадиловой Л.Р. в совершении преступления, описав совершения в отношении него преступления, указав сумму, которая у него была похищена. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено долговых обязательств между ними не было.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими при допросе в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетеле получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетелей, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанного лица не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора Юмадиловой Л.Р. свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено.

Приведенные показания свидетеля, принятые судом за основу приговора, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают Юмадиловой Л.Р. в совершении преступления. В связи с чем, суд принимает именно данные показания указанного свидетеля за основу приговора.

Объективно вина Юмадиловой Л.Р. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, вина Юмадиловой Л.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями самой Юмадиловой Л.Р., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Юмадиловой Л.Р., указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самой себя. Юмадиловой Л.Р. было также разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае ее последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении Юмадиловой Л.Р. в судебном заседании не установлено. В судебном заседании Юмадилова Л.Р. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признала, указала, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания Юмадиловой Л.Р. подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наличие у Юмадиловой Л.Р. умысла именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, согласно которых Юмадиловой Л.Р., правомерно находилась в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 в помещении (адрес), с которым Юмадилова Л.Р. распивала спиртные напитки, где последний передал ей во временное пользование свой сотовый телефон марки «***», находившийся в чехле, под которым находилась банковская карта банка ПАО «***», принадлежащая Потерпевший №1, далее имея умысел на хищение, тайно, незаметно для потерпевшего, не имея на это законного права, в помещении магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), в период времени с 16 часов 51 минуты по 17 часов 04 минуты (дата), используя банковскую карту банка ПАО «***», открытую на имя Потерпевший №1 действуя тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета Потерпевший №1 банка ПАО «***» № похитила денежные средства потерпевшего, расплатившись указанной картой за приобретенный товар, таким образом, завладела денежными средствами потерпевшего. Действия Юмадиловой Л.Р. носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшего. При этом долговых обязательств между Юмадиловой Л.Р. с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны не существовало.

Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 на свое имя был открыт банковский счет в отделении ПАО «***», на данном счете учитывались его средства и отражались проводимые по счету операции. Юмадилова Л.Р., завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, не имея на то разрешения потерпевшего, осознавая, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства ей не принадлежат, стала осуществлять покупки в магазине города Челябинска.

С учетом сведений о личности Юмадиловой Л.Р. суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой Юмадиловой Л.Р. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Юмадиловой Л.Р. совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юмадиловой Л.Р., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.117), совершение преступления впервые, на основании п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 4 425 рублей 09 копеек и принесение ему извинений, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: (дата) года рождения и (дата) года рождения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Юмадиловой Л.Р., суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что Юмадиловой Л.Р. не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, официально не трудоустроена, является самозанятой, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, положительно охарактеризована по месту жительства, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой Юмадиловой Л.Р., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юмадиловой Л.Р. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Юмадиловой Л.Р., данные о ее образе жизни, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Юмадиловой Л.Р. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что Юмадиловой Л.Р. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, Юмадилова Л.Р. имеет крепкие социальные связи, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что Юмадиловой Л.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить Юмадиловой Л.Р. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При назначении Юмадиловой Л.Р. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Юмадиловой Л.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении Юмадиловой Л.Р. не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к Юмадиловой Л.Р. положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Юмадиловой Л.Р. и ее личность суд считает возможным не применять в отношении Юмадиловой Л.Р. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой Юмадиловой Л.Р., предупреждения совершения ей новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Юмадиловой Л.Р. наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, на принудительные работы и применения в отношении нее положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, степень реализации преступных намерений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимой, ее состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Юмадилову Л.Р. исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории по инкриминированному преступлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, при поведении Юмадиловой Л.Р. степени ее участия и мотивов совершения преступления, а также поведении после совершения преступления, суд находит достаточные и разумные основания для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Обсудив вопрос о доказанности и юридической квалификации содеянного Юмадиловой Л.Р. принимая во внимание выводы о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, в силу заявленного до судебного заседания письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Юмадиловой Л.Р. за примирением сторон, суд полагает необходимым обсудить заявленный в ходатайстве вопрос о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения подсудимой, адвоката, не возражавших против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит в указанной части ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимой Юмадиловой Л.Р., как установлено судом, совершено преступление, которое в силу выводов суда о снижении категории преступлений, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, в силу чего, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Судом достоверно установлено, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу по предъявленному Юмадиловой Л.Р. обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соблюдены, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, также подсудимая принесла ему извинения, с потерпевшим достигнуто примирение, привлекать ее к уголовной ответственности потерпевший Потерпевший №1 не желает.

Выяснив в судебном заседании, что примирение с потерпевшим достигнуто реально, заглажен причиненный ущерб в полном объеме, учитывая, что прекращение преследования не противоречит правам и законным интересам потерпевшего, суд, не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, как участника уголовного судопроизводства.

В указанной части, с учетом положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выводами о возможности применения положений о достигнутом примирении и возможности применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд находит, что Юмадилова Л.Р. подлежит освобождению от отбывания наказания, назначаемого ей судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Юмадиловой Л.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Юмадилову Людмилу Ренатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юмадилову Л.Р. в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не покидать пределы г.Челябинска.

Применяя положения ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой Юмадилова Людмила Ренатовна признана виновной, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Юмадилову Людмилу Ренатовну от назначенного ей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Юмадиловой Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, копия выписки по счету банковской карты банка ПАО «***» за период с (дата) по (дата), на имя Потерпевший №1, копии справок от (дата) – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной Юмадиловой Л.Р., что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

***

***

***

***

Свернуть