Загороднева Валентина Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Загородневой В. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось с иском к Загородневой В.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ними был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, без обеспечения. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещался надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Загороднева В. А., *** года рождения, уроженка с. ...., проживающая по адресу: ...., .... умерла *** года, что подтверждается актовой записью о смерти № от *** года.

Таким образом, поданный истцом иск был предъявлен к умершему гражданину.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент подачи иска у суда не было сведений о смерти Загородневой В.А., являющейся ответчиком по делу. Данное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив истцу о том, что он вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от *** года, по существу данное дело рассмотрено не было, производство по нему было прекращено в связи со смертью ответчика, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Загородневой В. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика.

Возвратить истцу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России уплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению № от *** года.

Разъяснить истцу о том, что он в соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Балакирева