Загородников Дмитрий Олегович

Дело № 2-408/24,УИД 36RS0016-01-2024-000571-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 21 июня 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителя истца Пацевой Н.А. адвоката Мирошниченко Н.Н.,

представителя ответчика Загородникова Д.О. адвоката Сорокиной О.В.,

старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Пацевой Нелли Александровны к Загородникову Дмитрию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пацева Н.А., являясь собственником квартиры <адрес>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика Загородникова Д.О. утратившим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ истец указывает, что вышеуказанную квартиру он приобрел 19.11.2018 года по договору купли-продажи.

23.03.2021 года по просьбе родственников она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире Загородникова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик пожив некоторое время в квартире, поменял место жительства. Фактически жилой площадью Загородников Д.О. не пользуется, его вещей в ее квартире нет. Ответчик не является членом ее семьи, в расходах по содержанию квартиры не участвует, коммунальные услуги и налоги не оплачивает. Загородников Д.О. добровольно сняться с ...

...регистрационного учета не желает, на связь с ней не входит, адрес его проживания ей неизвестен.

Истец считает, что ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения и он не может из реализовать.

Истец Пацева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Адвокат Мирошниченко Н.Н. иск поддержала.

Ответчик Загородников Д.О. в суд не явился,

Представитель ответчика Загородникова Д.О. адвокат Сорокина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как мнение ответчика не известно и причины его отсутствия по месту регистрации.

Старший помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области Голиков И.И. считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному истцом адресу в доме истца, членом его семьи не является и оснований для сохранения за ним права проживания не имеется.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Пацевой Н.А..

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд установил следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2018 года (л.д. 9-11). Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик действительно зарегистрирован 23.03.2021 года (л.д. 12-14).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что Загородников О.Д. членом семьи Пацевой Н.А. не является, проживал пару месяцев в квартире по адресу: <адрес> по просьбе дальних родственников истца. Он самостоятельно уехал из квартиры летом 2021 г., забрал вещи. Где он находится – свидетелям не известно.

Суду представлена справка от жителей дома по адресу: <адрес>, которые утверждают, что Загородников О.Д. не проживает по данному адресу. Суд данную справку принимает как надлежащее доказательство, так как дом находится на непосредственном управлении жильцов.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик Загородников Д.О. членом семьи истца не является, оснований считать, что он сохраняет право проживания в квартире истца, не имеется.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащей истцу, ограничивает ее право собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пацевой Нелли Александровны удовлетворить.

Признать Загородникова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: И.В. Соляная