Загоровский Григорий Петрович

Дело №2-1976/2023

№13-239/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Микине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Заговорского Григория Петровича о восстановлении срока на подачу заявления, о взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.09.2023 удовлетворены исковые требования Загоровского Г.П. к Жумаеву О.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заговорский Г.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также о взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что для рассмотрения дела в суде первой инстанций между ним и адвокатом ИОКА «Ваше Право» Гамзиным Н.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 05.07.2023, стоимость услуг которого в общей сложности составила 25000 руб.

На основании изложенного, заявитель просил суд восстановить срок для подачи заявления, взыскать с Жумаева О.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 25000 руб.

В судебное заседание заявитель Заговорский Г.П. не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Заинтересованные лица – Жумаев О.М., САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», Гуров С.А., в судебное заседание не явились, изв...

...ещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15.09.2023 удовлетворены исковые требования Загоровского Г.П. к Жумаеву О.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С Жумаева О.М. в пользу Загоровского Г.П. взыскана сумма ущерба в размере 501998 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2023.

Согласно сопроводительной суда, копия заочного решения направлена лицам, участвующим в деле, 25.09.2023 и получена истцом 01.10.2023.

Заочное решение Ивановского районного суда Ивановской области от 02.05.2023 вступило в законную силу 08.11.2023.

По вступлении заочного решения суда в законную силу, его копия с отметкой о вступлении в законную силу, согласно сопроводительной суда, направлена сторонам 30.11.2023.

При этом материалы дела не содержат сведения о вручении копии заочного решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу истцу.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из содержания указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы стороны, выигравшей судебный спор, на оплату услуг представителей по делу подлежат взысканию в его пользу независимо от того, на какой стадии рассмотрения дела они возникли.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, истец в заявлении указал, что им при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы.

В ходе рассмотрения иска по существу истец не обращался к суду с заявлением взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, соответственно данный вопрос в решении суда разрешен не был.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 между Загорским Г.П. и адвокатом ИОКА «Ваше право» Гамзиным Н.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь.

В силу п. 1.2 Соглашения, в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- представление интересов доверителя при рассмотрении гражданско-правового спора с виновников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2023 по вопросу взыскания причиненного ущерба, в том числе в случае необходимости апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в следующем порядке и размере, при этом общий размер вознаграждения складывается из стоимости следующих юридических услуг, которые адвокат обязуется оказать доверителю по настоящему соглашению:

- первичная консультация Доверителя по вопросу предмета спора, с анализовпредставленных документов оплачивается Доверителем в размере 2000 руб.

- ознакомление с административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия в УГИБДД России по Ивановской областиоплачивается доверителем в размере 3000 руб.;

- составление и подача искового заявление к виновнику ДТП по вопросувзыскания причиненного ущерба, изучение решения суда первой инстанцииподготовка и подача заявления о выдаче/направлении исполнительного лист;оплачивается Доверителем в размере 10000 руб.,

- представление интересов доверителя в судебных заседаниях прирассмотрении гражданско-правового спора по рассмотрению вышеуказанноеискового заявления оплачивается доверителем в размере 5000 руб. за каждое судебное заседание.

- в случае необходимости апелляционного обжалования (в том числеобжалования решения суда сторонами по делу) доверитель по настоящему

соглашению уплачивает вознаграждение в следующем размере:

за составление и подачу апелляционной жалобы (возражений) - 5 000 руб.

за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 7000 руб. за каждое судебное заседание.

Оплата вознаграждения доверителем производится после вступление решения суда в законную силу, если иное не предусмотрено настоящие Соглашением или принятыми сторонами дополнениями к нему.

За оказанные юридические услуги Загоровским Г.П. было оплачено в общей сложности 25000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение соглашения об оказании юридической помощи, представитель формировал правовую позицию своего доверителя, составлял процессуальные документы (исковое заявление, заявление о направлении исполнительного листа), участвовал в судебных заседаниях в суде (05.09.2023, судебное заседание отложено в связи с неявкой ответчика, 15.09.2023, по итогам которого вынесено итоговое решение), а также учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы в размере 25000 руб.

Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной истцом защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, установленными в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Загоровского Григория Петровичева о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить Загоровскому Григорию Петровичеву срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1976/2023 по иску Загоровского Григория Петровича к Жумаеву Ориф Мамарасуловичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Жумаева Ориф Мамарасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Загоровского Григория Петровича (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Меремьянина Т.Н.