Загорский Евгений Федорович

Дело № 2а-1-53/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие г. Весьегонске) в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загорского Евгения Федоровича к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о возложении обязанности издать законную справку о трудовом стаже в Вооруженных силах СССР, с указанием вместо каких справок она выдана и направить данную справку в Пенсионный Фонд в замен ранее выданных и отмененных,

у с т а н о в и л:

Загорский Е.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, в котором просил суд обязать военный комиссариат Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов, издать законную справку о его трудовом стаже в Вооружённых Силах СССР, соответствующую Инструкции №ИД-2017, то есть, указать вместо каких справок она издана и направить её в Пенсионный фонд Весьегонского района вместо отменённых справок от 11.09.2019г. за №75 и от 6.06.2019г. за №32.

Свои требования мотивировал тем, что 10.09.2018г. Пенсионным фондом Весьегонского района в военный комиссариат Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области было направлено письмо №921 с требованием издать справку о его военной службе. 11.09.2018г. Военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской обла...

...сти была издана справка за №75 и направлена в Пенсионный фонд. В справке комиссариат указал, что его военная служба была контрактной. На основании этой справки он был лишён выплачиваемой пенсии.

Но, 10.03.2022г. военной прокуратурой Тверского гарнизона военному комиссару Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов было внесено представление за №Нопрг-20000706-330-22 с требованием издания законной справки, соответствующей архивным документам. Поэтому 18.04.2022г. комиссариат издал справку за №16. Кроме того, в ответе от 18.04.2022г. за №385 он признал справки за №75 от 11.09.2018г. и за №32 от 6.06.2019г. незаконными (абз. 2).

Очевидно, что справкой за №75 от 11.09.2018г. он необоснованно и незаконно был лишён назначенной и выплачиваемой пенсии, чем были нарушены его права и свободы. Но, в связи с признанием комиссариатом незаконности изданных им справок за №75 и за №32, они автоматически должны быть выведены из производства Пенсионного фонда и заменены справкой за №16 от 18.04.2022г. Таким образом, должны быть восстановлены его права на получение пенсии.

Приказом Минобороны РФ от 4.04.2017г. за №170 была утверждена Инструкция по делопроизводству №ИД-2017, которая ст. 25 устанавливает требование при изготовлении служебного документа взамен ранее изданных, в разрабатываемом документе необходимо предусмотреть отмену ранее изданных служебных документов.

Но, издавая справку за №16, комиссариат не внес в неё сведений о замене ранее изданных справок, чем нарушил инструкцию. По этому, справка за №16 не соответствует требованиям Инструкции.

В связи с тем, что справка за №75 от 11.09.2018г. была издана по требованию Пенсионного фонда, заменяющая её справка комиссариатом должна быть автоматически направлена в Пенсионный фонд. Этого требует закон.

На данный момент Пенсионный фонд до сих пор руководствуется незаконной (отменённой) справкой за №75, а справка, вопреки закона, направлена не в Пенсионный фонд, а ему.

Определением суда от 05 апреля 2024 к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Определением судьи от 22.04.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области.

Административный истец Загорский Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно. До начала рассмотрения дела по существу в ходе судебного заседания 22 апреля 2024 истец отказался от участия в судебном разбирательстве, покинул зал судебного заседания после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, тем самым не воспользовался своим правом участия в судебном заседании.

Представители административных ответчиков - военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили возражения по иску, в которых просили рассмотреть дело без участия представителя ОСРФ и отказать в удовлетворении административного иска. Мотивировав свои доводы тем, что Загорский Евгений Федорович обратился в УПФР в Весьегонском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ч.6 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ) 11.08.2017 - №330581/17.

В соответствии е ч.6 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости предоставлялось мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 2 ст.32 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2. 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости и связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Периоды работы в районах Крайнего Севера, а также в приравненных к ним местностях должны быть подтверждены документально.

При обращении за назначением пенсии Загорским Е.Ф. были представлены: паспорт, трудовая книжка АТ 8859533. оформленная 19.12.1989 войсковой частью 95320, документ об образовании (диплом).

В рамках предварительной работы с кандидатами на назначение страховой пенсии для своевременного назначения пенсии Загорским Е.Ф. был представлен военный билет AM № 1872889, выданный Военным комиссариатом Весьегонского района Тверской области 08.10.2001.

В военном билете в п.6 указано, что Загорский Евгений Федорович призывной комиссией Виленского района Минской области призван на военную служб) и направлен в воинскую часть 24 октября 1980г. Номер воинской части не указан. На основании приказа по в/ч 20241 № 054 от 19.09.89г. Загорский Е.Ф. уволен с воинской службы 2 октября 1989г. (п.11 военного билета). Записи заверены печатью Военного комиссариата Весьегонского района Тверской области и подписью военного комиссара. Других записей о службе в период с 24.10.1980 по 02.10.1989 военный билет не содержит.

Для уточнения № войсковой части, в которой проходил службу Загорский Е.Ф., периодов его службы УПФР в Весьегонском районе Тверской области (межрайонное) был направлен запрос в Военный комиссариат Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области. О месте расположения в/ч 20241 - в ФКУ Центральный архив Минобороны России в г.Североморска.

Согласно ответу на запрос от 04.03.2017 № 1429 Архивного отдела (на Северном флоте) г. Североморск, поступившего в пенсионный орган 12.04.20Р вх. № 961. войсковая часть 20241 в период с 24.10.1980 по 02.10.1989 дислоцировалась в г. Островной Мурманской области.

Из справки, выданной военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области от 03.03.2017 №21 следовало, что Загорский Е.Ф., 11.08.1962 г.p., уроженец п. Любань Вилейского р-на, Минской обл., проходил военную службу в период с 24.10.1980 по 02.10.1989 в воинском звании – мичман. В основании выдачи справки указана учетная карточка к военному билету серии AM АТ 1872889.

В трудовой книжке Загорского Е.Ф. серии АТ-111 № 8859533 оформленной 19.12.1989 войсковой частью 95320 имеются сведения о его работе в районах Крайнего Севера в следующие периоды:

с 19.12.1989 по 03.07.1990 - работа в Войсковой части 95320 г.Мурманск-140,

с 04.07.1990 по 11.06.1991 - работа в 196 ОМИС г. Мурманск-140,

с 03.09.1991 по 04,03.1992 - работа в Центральной городской больнице г.Мурманск-140,

с 01.04.1992 но 24.08.1992 работа на МНС 4250 в/ч 56159 г.Мурманск-140,

с 02.06.1993 по 22.07.1993 - работа в Комбинате школьного питания № 12 г. Мурманск.

с 15.08.1993 по 08.08.! 996 - работа в АОЗТ «ПОВОРОТ» г. Мурманск,

с 21.08.1996 по 1 8.09,1998 работа в ТОО «СКАТ» г. Мурманск.

В трудовой книжке также имеются сведения о периоде обучения с 01.09.1977 по 11.08.1980 в ПТУ № 16 г. Вилейки Минской области и о службе в ВМФ с 24 10.1980 по 02.10.1989, запись сделана войсковой частью 95320 на основании военного билета, выданного 24.10.1980 Вилейским ГВК Минской обл.

Северный стаж является разновидностью стажа на соответствующих видах работ, учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 года № 30. исчисление северного стажа может производиться в соответствии с законодательством, действовавшим в период осуществления работы.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (далее по тексту - северный стаж) стаж рассчитывается в календарном порядке, то есть без применения льготного исчисления. Такой же порядок применялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством, включая пенсионное законодательство СССР.

В случае осуществления оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) периоды работы на Крайнем Севере включаются в общий стаж в календарном порядке.

Если оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года по выбор) гражданина осуществляется с применением пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, то периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включаются в общий стаж в полуторном размере. При этом к расчетному размеру страховой пенсии применяются ограничения, предусмотренные данным пунктом.

Во всех случаях оценка пенсионных прав гражданина осуществляется по наиболее выгодному для него варианту.

В соответствии с ч. 1. ст.11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются:

периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социальною страхования Российской Федерации.

Согласно п.1 ч. 1 ст.I2 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ет. 11 настоящего закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «(О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Статьей 14 Закона № 400-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Так ч. 1 и 2 названной статьи определено, при потечете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) снега за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями. или соответствующими гocударственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Загорский Евгений Федорович зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19.06,2006 СНИЛС 140-753-949 63. Вес периоды работы и службы Загорского Е.Ф., указанные в трудовой книжке, имеются в его выписке из индивидуального лицевого счета.

На основании имеющихся документов УПФР в Весьегонском районе Тверской области (межрайонное) периоды е 24.10.1980 по 02.10.1989. с 19.12.1989 по 03.07.1990. с 04.07.1990 но 11,06.1991. с 03.09.1991 по 04.03.1992. с 01.04.1992 по 24.08.1992, с 02.06.1993 по 22.07.1993. с 05.08.1993 по 08.08.1996. с 21.08.1996 по 18.09.1998 были включены в страховой стаж Загорского Е.Ф.. который составил 16 лет 6 месяцев 21 день. При этом стаж работы по п.6 ч1 ст.32 Закона. № 400-ФЗ (работа в районах Крайнего Севера) у Загорского Р.Ф. составляет только 7 лет 7 месяцев 12 дней.

Так как стаж работы, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, в том числе и досрочно назначаемой, у Загорского Е.Ф. менее требуемого по законодательству, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. 23.08.2018 было принято решение № 330581/17 об отказе в установлении пенсии и о прекращении выплаты пенсии. Данное решение было предметом разбирательства гражданского дела № 2-9/2019 Весьегонского районного суда Тверской области. Решением от 15.01.2019 по делу № 2-9/2019 Загорскому Е.Ф было отказано в удовлетворении его требований о признании решения ГУ УПФР в Весьегонском районе Тверской области от 23 августа 2018 года № 330581/17 об отказе в установлении (выплате) пенсии Загорскому Е.Ф. незаконным: включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в районах Крайнего Севера Загорского Е.Ф. с 18 декабря 1982 года по 02 октября 1989 года; пересчете пенсии с применением повышенного коэффициента отношения среднего заработка застрахованного липа и средней заработной платы в стране в размере 1.4 применяемый в соответствии с установленным районным коэффициентом по Мурманской области. Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда решение Весьегонского районного суда Тверской области от 15.01.2019 по делу № 2-9/2019 оставлено в силе.

По заявлению Загорского Е.Ф. от 27.07.2020 была произведена корректировка его лицевого счета на основании диплома, военного билета, трудовой книжки, справки военкомата от 11.09.2018 № 75. Решением от 29.07.2020. № 222 239776 20 лицевой счет Загорского Е.Ф, уточнен:

Период обучения: 01.09.1977 - 11.08.1980

Период военной службы по призыву: 24.10.1980 - 17.12.1982

Период военной службы по контракту: ВС 30.12.1982 - 02.10.1989 Сведения о страховом стаже:

19.12.1989 03.07.1990,

04.07 1990- 11.06.1991,

- 04.03.1992,

-24.08.1992,

-22.07.1993

05.08.1993-08.08.1996,

21.08.1996-18.09.1998

В результате корректировки страховой стаж Загорского Е.Ф. стал составлять 16 лет 6 месяцев 9 дней (из страхового стажа исключен период с 18.12.1982 по 29.12.1982).

Таким образом, сведения о периодах службы Загорского Е.Ф. указанные в справках oт 11.09.2018 № 75, 06.06.2019 № 32. а также в справке от 18.04.2022 № 16. выданных военным комиссариатом Сандовского. Весьегонского и Молоковского районов Тверской области имеются в выписке из индивидуального лицевого счета Загорского Евгения Федоровича, учтены в его страховом стаже и не изменят пенсионных прав и обеспечения истца, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено двойного зачета страхового стажа.

На основании положений статей 150, 151 КАС РФ неявка участников процесса не препятствует проведению судебного разбирательства, их явка обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания. Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 Утверждена Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приложением N 31 установлены Правила оформления и выдачи справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей. Указанная Инструкция определяет порядок приема, первичной обработки, учета, составления, оформления, изготовления, размножения, отправки, доведения, хранения, уничтожения и использования служебных документов, а также контроля за их исполнением в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, военных комиссариатах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела и решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20.08.2021 г., вступившего в законную силу 24.11.2021 г.. следует, что 03.03.2017 года военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области выдана справка за №21 для предъявления по месту требования, из которой следует, что Загорский Евгений Федорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> проходил военную службу в период с 24 октября 1980 г. по 02 октября 1989 г. в воинском звании – мичман. Основание выдачи справки учетная карточка к военному билету серии АМ №1872889.

11.09.2018 военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области выдана справка за №75 для целей пенсионного обеспечения, из которой следует, что Загорский Евгений Федорович, 11.08.1962 г.р. уроженец г.Любань Вилейского р-на Минской обл. проходил военную службу: по призыву (обучение) в период с 30 октября 1980 г. по 17 декабря 1982 г.; по контракту в период с 30 декабря 1982 г. по 02 октября 1989 г. Воинское звание - мичман. Основание: архивная справка Филиала архива ВМФ №8770 от 04.08.2017 г., справка в/ч 77360-Я №527 от 12.2017г. (далее справка №75).

06.06.2019 военным комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области выдана справка за №32 для целей пенсионного обеспечения, из которой следует, что Загорский Евгений Федорович, 11.08.1962 г.р. уроженец г. Любань Вилейского р-на Минской обл. проходил военную службу: в период с 30 октября 1980 г. по 17 декабря 1982 г. обучение в должности курсанта в школе техников 506 Учебного Краснознаменного отряда подводного плавания им. С.М. Кирова, дислокация г. Ленинград; в период с 30 декабря 1982 г. по 02 октября 1989 г. в звании мичман в в/ч 51339 и в/ч 20424 (20241), дислокация г. Мурманск-140 (г. Островной) Мурманской обл. район Крайнего Севера. Основание: архивная справка Филиала архива ВМФ №8770 от 04.08.2017 г., справка в/ч 77360-Я №527 от 12.2017г. (далее справка №32).

В исковом заявлении Загорский Е.Ф. указывает о том, что ему была назначена первоначально досрочная пенсия в 2017 году, но в 2018 году после получения Пенсионным органом справки из военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области в выплате пенсии ему было отказано.

Решением Весьегонского районного суда Тверской области от 15.01.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Загорского Е.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Весьегонском районе (межрайонное) Тверской области о признании незаконным решения об отсутствии права на пенсию и пересчете пенсии с применением повышенного коэффициента отношения среднего заработка застрахованного лица и средней заработной платы в стране в размере 1.4. Решение обжаловано, определением Тверского областного суда от 16.04.2019 оставлено без изменений, вступило в законную силу 16.04.2019. Из указанного решения суда следует, что истец Загорский Е.Ф. отказался от части требований, а именно о признании льготного стажа в период с 24.10.1980 по 17.12.1982. Судами первой и второй инстанции признан законным отказ Пенсионного органа и установлено, что у Загорского Е.Ф. не имеется необходимого стража работы в районах Крайнего Севера для начисления досрочной трудовой пенсии.

Как указывалось выше, при разрешении административного искового заявления, поданного в соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Загорским Е.Ф. требований.

Административным истцом не представлено суду доводов о нарушении каких - либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие - либо подтверждающие доказательства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленных суду доказательств следует, что справки изданы компетентным органом и подписаны уполномоченным на то лицом, без нарушения установленных сроков. Для выдачи указанных справок ответчиком использовались данные архивных документов и войсковой части, тот факт, что при их выдаче была указана различная информация признаков умысла, и незаконности их не образует.

Истец в иске указывает, что в результате незаконных действий Комиссариата, он не может получить законную справку о периодах прохождения им военной службы, а работа Комиссариата заключается в систематическом издании незаконных справок, «крайняя» справка, выданная 18.03.2022 г. не соответствует ст.25 инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170 (ред. от 03.07.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" (вместе с "ИД-2017. Инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации"). Вместе с тем из представленных истцом документов следует, что после рассмотрения всех обращений его и представления военной прокуратуры Тверского гарнизона от 10.03.2022 г., в его адрес военным Комиссариатом Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области направлена справка от 18.04.2022 за №16 как предписано в представлении военного прокурора, с указанием периодов военной службы (действительной военной службы) административного истца, а так же с указанием в сопроводительном письме о том, в замен каких справок она выдана. (л.д.21)

Тем самым, по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском военный комиссариат (административный ответчик) сообщил Загорскому Е.Ф. надлежащую информацию о периодах прохождения военной службы в период с 1980 года по 1989 года.

Все доводы, приведенные административным истцом о том, что справками военного комиссариата нарушаются его пенсионные права, не опровергают законность оспариваемого действий (бездейтвий) административного ответчика, поскольку в нарушении ч. 3 ст. 64 КАС РФ фактически направлены на оспаривание установленного вступившим в законную силу решением суда от 15.01.2019 г. факта об отсутствии права у административного ответчика на получения и пересчете пенсии с применением повышенного коэффициента отношения среднего заработка застрахованного лица и средней заработной платы в стране в размере 1.4, за работу в районах Крайнего Севера.

Учитывая, что требования истца направить данную справку в Пенсионный фонд являются производными от основных о признании бездействия по неизданнию законной справки, они так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.179-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Загорского Евгения Федоровича к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о о возложении обязанности издать законную справку о трудовом стаже в Вооруженных силах СССР, с указанием вместо каких справок она выдана и направить данную справку в Пенсионный Фонд в замен ранее выданных и отмененных - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Весьегонске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2024.

Председательствующий А.И. Субботин

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88а-13615/2024

19 июня 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Загорского Евгения Федоровича на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 января 2024 года и апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 21 марта 2024 года, вынесенные по административному делу № 2а-1-124/2021 по административному исковому заявлению Загорского Евгения Федоровича к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установил:

Загорский Е.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия по выдаче справок о прохождении военной службы от 11 сентября 2018 года и от 6 июня 2019 года, возложить на административного ответчика обязанность выдать другую справку, основанную на архивных материалах.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 ноября 2021 года, кассационным определением судебной коллегии по административны...

...м делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Загорского Е.Ф. отказано.

12 января 2024 года Загорский Е.Ф. обратился в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что на основании представления военной прокуратуры Тверского гарнизона от 10 марта 2022 года оспариваемые справки, согласно ответу военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области от 18 апреля 2022 года, признаны недействительными. Этим письмом направлена новая справка о прохождении военной службы №16 от 18 апреля 2022 года.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 21 марта 2024 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления и апелляционной жалобы, суды исходили из того, что приведённые Загорского Е.Ф. доводы не относятся к основаниям для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены ст. 350 КАС Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре решения, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку для оценки установленных обстоятельств, правильного применения норм материального и процессуального права, законодательство предусматривает проверку судебных постановлений судами вышестоящих инстанций. Выдача административным ответчиком административному истцу новой справки о прохождении им военной службы не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически доводы заявления сводятся к оспариванию установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств об отсутствии оснований для признания незаконными действий военного комиссариата, что не относится к случаям пересмотра судебного постановления, определенным процессуальным законом.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по данному делу судебных постановлений, нижестоящие судебные инстанции правомерно отказали административному истцу в удовлетворении его заявления.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом нижестоящих судов и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 января 2024 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загорского Евгения Федоровича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: