Загорский Игорь Васлерьевич

Дело № 2а-1463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Вдовина А.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.01.2020 по 27.11.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.01.2020 по 27.11.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.01.2020 по 27.11.2020, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.01.2020 по 27.11.2020, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.01.2020 по 27.11.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Вдовина А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из з...

...аработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Мирнинский РОСП 15.01.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-1831/2019, выданный 12.11.2019 мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Загорского И.В., <дата> года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство 6532/20/14017-ИП; вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На судебное заседание представитель административного истца (АО «ОТП Банк») Юрченко Н.Л., действующий на основании доверенности от 22.05.2019, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Вдовин А.А. в ходе судебного заседания с требованиями стороны административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, не согласился; суду пояснил, что исполнительное производство в отношении Загорского И.В., согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, передано ему на исполнение 03 июня 2020 г.; в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП предпринимались, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялось, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено и направлено по установленному месту работы должника, удержания производятся; дополнил, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, т.к. имеется несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженностей по кредитным договорам и жилищно-коммунальным услугам.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска судом извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Загорский И.В. суду пояснил, что в отношении него имеется несколько исполнительных производств (о взыскании задолженностей по кредитным договорам, коммунальным услугам и алиментов на содержание ребенка), долги удерживаются из его заработной платы.

В силу статьи 151 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Загорского Игоря Валерьевича в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга по кредитному договору № от 16.03.2018 за период с 18.03.2019 по 21.10.2019 в размере 23478,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 452,17 руб.

27.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Батановой М.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Загорского И.В, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 27.01.2020 исполнительные производства №-ИП от 27.01.2020 и №-ИП от 15.08.2019 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках принудительного исполнения требований судебных актов (решений и судебных приказов), в целях установления имущества должника, исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 27.01.2020, 01.12.2020 (а также до возбуждения исполнительного производства №-ИП в связи с наличием других исполнительных производств (сводного исполнительного производства) в отношении Загорского И.В.) были направлены запросы в банки (кредитные организации) об истребовании сведений о наличии банковских счетов на имя Загорского И.В., в целях получения сведений по месту работы должника, установления имущественного положения должника – в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, ОГИБДД, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов, МВД России подразделение ГИБДД - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 01.07.2020 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках (на банковских счетах), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлении по месту работы - в АК «АЛРОСА» (ПАО); 03.02.2020 совершен выход на адрес должника: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, 40 лет Октября, дом 11, кв. 26, о чем составлен соответствующий акт, при этом на момент проверки должник по адресу отсутствовал, имущество не установлено, судебным приставом-исполнителем должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (в дверях дома). 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем Вдовиным А.А. в рамках принудительного исполнения требований судебного акта вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

Согласно ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу о том, что в рамках принудительного исполнения требований судебного акта (судебного приказа), меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП предпринимались, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника осуществлялось, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено и направлено по установленному месту работы должника, и в настоящее время исполняется, однако доказательств направлений судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя вынесенных в отношении должника постановлений в суд не представлено, что, безусловно, является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении Загорского И.В., согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений), передано в производство судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП Вдовина А.А. 03 июня 2020 г., последним с указанного времени в отношении должника также дополнительно были произведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера; на основании поступивших на запросы ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках (на банковских счетах) и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлении по месту работы - в АК «АЛРОСА» (ПАО), судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес должника, о чем составлен соответствующий акт; также не оспорено, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются, и запросы направляются, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных; таким образом, после передачи исполнительного производства в отношении должника на исполнение судебному приставу-исполнителю Вдовину А.А., представленными к материалам дела документами подтверждается факт совершения последним действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, грубых нарушений норм действующего законодательства административным ответчиком не усматривается, меры принудительного характера в рамках данного исполнительного производства принимаются. При таком положении достаточных правовых оснований для удовлетворения административного иска, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя Вдовина А.А. послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом.

Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств достаточных для погашения долга в полном объеме, а также наличием других исполнительных производств, одно из которых содержит требование о взыскании долга по алиментам (требования взыскателей по алиментам в сводном исполнительном производстве на основании ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь).

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» достаточными доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.12.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.