Загорулько Владимир Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 г. г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

с участием помощника прокурора Масаловой Е.В.

при секретаре Абрамове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/11 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов общества и государства к Загорулько ФИО7, 3-е лицо: ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес> в лице Батайского филиала о госпитализации Загорулько В.В. в специализированное противотуберкулезное учреждение - Батайский филиал ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес> для обязательного обследования и лечения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов общества и государства обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, направленного на реализацию приоритетного национального проекта «Здоровье» в Батайском филиале ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер» <адрес>. Основными мероприятиями в рамках реализации указанного национального проекта признаны: укрепление материально-технической базы здравоохранения, доступность и качество медицинской помощи, повышение уровня обеспеченности населения высокотехнологичными видами медицинской помощи, организацию профессиональной подготовки медицинских кадров, проведение вакцинации и иммунизации населения в рамках национального календаря профилактических прививок, профилактика и лечение социально значимых заболеваний и др. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Предупреждение и бор...

...ьба с социально значимыми заболеваниями» в целях снижения уровня заболеваемости, инвалидности и смертности, увеличения продолжительности и улучшения качества жизни, больных этим заболеванием предусмотрено выполнение подпрограммы «Туберкулез».

В ходе проведенной проверки установлено, что в Батайском филиале ГУЗ ПТКД РО на диспансерном учете с диагнозом хронический диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада 11А МБТ+ находится Загорулько ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Загорулько В.В. с 14.08.2007г. по 29.09.2007г. находился на стационарном лечении в диспансере. Однако, указанное лечение самовольно прервал и категорически отказывается от лечения. В связи с чем, 06.12.2010г., 15.02.2011г. посещался на дому медперсоналом. Загорулько В.В. и его родственникам разъяснялась необходимость прохождения лечения, после чего он на прием не явился и не прошел лабораторное обследование. Загорулько В.В. с бациллярного учета в Батайском филиале ГУЗ ПТКД РО не снят, нуждается в обследовании и лечении.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» больные заразными формами туберкулеза нарушающие санитарно-противоэпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решения суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения.

Согласно ч. З ст. 10 ФЗ « О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной находится под диспансерным наблюдением, указанное заявление руководитель Батайского филиала ГУЗ ПТКД <адрес> Дягилева А.Х. в отношении Загорулько В.В. не подавала.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005г. заявление о принудительной госпитализации может быть подано прокурором на основании ч 1 ст.45 ГПК РФ.

С учетом изложенного, прокурор <адрес> вынужден был обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов общества и государства о госпитализации Загорулько В.В.. в специализированное противотуберкулезное учреждение - Батайский филиал ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес> для обязательного обследования и лечения.

Помощник прокурора <адрес> - Масалова Е.В.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Загорулько В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом. Суд, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес> в лице Батайского филиала - Кружилина О.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против госпитализации Загорулько В.В. в специализированное противотуберкулезное учреждение - Батайский филиал ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес> для обязательного обследования и лечения.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основанием.

В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> установлено, что в Батайском филиале ГУЗ ПТКД РО на диспансерном учете с диагнозом хронический диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада 11А МБТ+ находится Загорулько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Загорулько В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в диспансере. Однако, указанное лечение самовольно прервал и категорически отказывается от лечения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посещался на дому медперсоналом. Загорулько В.В. и его родственникам разъяснялась необходимость прохождения лечения, после чего он на прием не явился и не прошел лабораторное обследование. Загорулько В.В. с бациллярного учета в Батайском филиале ГУЗ ПТКД РО не снят, нуждается в обследовании и лечении.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» больные заразными формами туберкулеза нарушающие санитарно-противоэпидемиологический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решения суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов общества и государства подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, судья считает необходимым госпитализировать Загорулько ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специализированное противотуберкулезное учреждение - Батайский филиал ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес> для обязательного обследования и лечения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Госпитализировать Загорулько ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специализированное противотуберкулезное учреждение - Батайский филиал ГУЗ «Противотуберкулезный клинический диспансер» <адрес> для обязательного обследования и лечения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья В.И. Нарежный

Дело 2-663/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"09" апреля 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Уманской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загорулько В.В. к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Загорулько В.В. обратился с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль LADА 210740 №, ПТС № серии № цвет синий, стоимостью № рублей.

Все рекомендации, указанные в сервисной книжки, выполнялись им в срок, в полном объеме. Однако, в процессе эксплуатации на кузове его автомобиля во многих местах стало отслаиваться лакокрасочное покрытие, обнаружилась коррозия кузова по сварным соединениям и на правой двери. Обнаружились и другие производственные дефекты.

При покупке автомобиля заявитель рассчитывал на его более долгий срок, a он буквально стал рассыпаться. После попытки устранения элементов коррозии она проявилась вновь, и судя по всему начнет распространяться дальше.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, в которой были указаны все вышеперечисленные недостатки автомобиля.

До настоящего времени Ответчик в адрес Загорулько В.В. ответ на претензию не

направил, тем самым проигнорировав его законные требования.

Имеющиеся на его автомобиле производственные дефекты, исключают возможность его безопасной эксплуатации по целевому назначению.

Устранение вышеперечисленных дефектов потребует больших материальных затрат и вр...

...емени.

Статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.

Статья 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если был куплен товар с недостатками, то все требования относительно этих недостатков покупатель вправе предъявить продавцу либо организации (индивидуальному предпринимателю), уполномоченным на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

12 ноября 2013 года, 04 декабря 2013года дело не было рассмотрено из -за неявки истца без уважительных причин.

Дело дважды назначалось к судебному разбирательству, и дважды истец не явился в суд по вызову.

Истец извещен о явке в суд надлежащим образом.

Суд находит, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, неявка истца прямым образом затягивает судебное разбирательство и сроки рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявление Загорулько В.В. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения, учитывая, что истец не явился в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Загорулько В.В. к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – судья Т.М. Ковальчук