Заговора Александр Викторович

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2014 по иску Заговоры АВ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заговора А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Цюрих» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, мотивируя требования тем, что . . . в <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада 219660 и автомобиля Ауди А4, под управлением Р.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 219660 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> рублей. . . . страховая компания ответчика ООО СК «Цюрих» приняла от истца заявление о выплате страхового возмещения, а . . . заключение о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, однако, выплату ответчик не произвёл. В связи с этим истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, н...

Показать ещё

...еустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рубля. Истец также просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО СК «Цюрих», третье лицо Р.Л. не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Шахмин В.Г., уполномоченный на то доверенностью, уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, поскольку . . . ответчик произвёл истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 8), . . . в . . . в <. . .> произошёл наезд на стоящее транспортное средство. Водителем автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № указан Р.Л. Автомобиль принадлежит <данные изъяты> В действиях Р.Л. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водителем и собственником автомобиля Лада 219060, государственный регистрационный знак № является Заговора А.В., что подтверждается также паспортом ТС (л.д. 7). Автомобилю ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак № причинены повреждения задней панели.

В соответствии с п. 10.1. Правил Дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из справки ДТП следует, что Р.Л. . . . в . . ., управляя автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1. ПДД двигался в <. . .>, в районе <. . .> со скоростью не соответствующей дорожной обстановке, не учёл дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение со стоящим автомобилем Лада 219060, государственный регистрационный знак №

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Л.

Как следует из экспертного заключения № от . . . (л.д. 17-49) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак № с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> рублей, что видно из отчёта № от . . . (л.д. 50-79).

Согласно квитанций № и № от . . . (л.д. 9, 10) Заговора А.В. выплатил ИП Р. <данные изъяты> рублей за составление калькуляции восстановительного ремонта автомобиля Лада-219060, государственный регистрационный знак № и утраты товарной стоимости.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из пункта 5 статьи 12 Закона, действовавшего на момент обращения истца к ответчику, следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер причинённого истцу ущерба составляет <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Р.Л. застрахована на момент ДТП в ООО СК «Цюрих», полис № следовательно, Заговора А.В. имеет право получить с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в счёт возмещения причинённого ему ущерба.

Ответчик . . . выплатил Заговоре А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

Вместе с тем, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем размер причинённого истцу ущерба без обоснования мотивов такой выплаты, суд считает, что с ответчика следует взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании с ООО СК «Цюрих» неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона, действовавшей до . . ., то есть на момент обращения Заговоры А.В. в ООО СК «Цюрих», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как пояснил представитель истца, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, . . ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11).

. . . истец предоставил ответчику отчёт о рыночной стоимости ремонта автомобиля, что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12) и письмом ООО СК «Цюрих» от . . . в котором указано, что заявление Заговоры А.В. от . . . рассмотрено, однако, поскольку отчёт ИП Р.ГФ. представлен не в полном объёме, без развёрнутой калькуляции стоимости восстановительного ремонта, проверить обоснованность требований о размере сумм страхового возмещения страховая компания не может.

Данный ответ на заявление Заговоры А.В., по мнению суда, является необоснованным, поскольку на основании представленных документов . . . ответчик всё-таки произвёл выплату страхового возмещения. Каких-либо дополнительных документов Заговора А.В. в ООО СК «Цюрих» не направлял, что пояснил представитель истца. Более того, по его сведениям истец направил подлинное заключение в адрес страховой компании, в связи с чем и возникла необходимость получать ещё копию экспертного заключения для представления его в суд и оплачивать за это <данные изъяты> рублей.

Суд считает эти доводы представителя истца убедительными и принимает их во внимание при принятии решения.

Учитывая представленные документы, тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю истёк . . ..

Как установлено в судебном заседании, ответчик выплатил страховое возмещение только . . ., следовательно, за период с . . . по . . . включительно . . .) подлежит начислению неустойка.

При расчёте количества дней просрочки суд исходит из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку соглашением сторон и Законом иное не установлено, суд принимает число дней месяце – 30.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с . . . ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

При таком размере ставки рефинансирования размер неустойки будет составлять <данные изъяты>

Что касается требований Заговоры А.В. о взыскании с ООО СК «Цюрих» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору страхования может быть применён Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ООО СК «Цюрих» нарушен срок выплаты страхового возмещения более чем на четыре месяца, а срок дачи ответа на заявление о выплате страхового возмещения на два месяца, следовательно, нарушены права истца как потребителя, имеющего право на получение страхового возмещения своевременно и в полном объёме. Нарушение прав истца как потребителя является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку ответчик почти полностью выплатил истцу страховое возмещение, учитывая период просрочки, суд считает соразмерной характеру и степени нравственных страданий истца является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объёме выполнил требования истца, указанные в заявлении о выплате страхового возмещения, заявленные требования судом удовлетворены, с ООО СК «Цюрих» в пользу Заговоры А.В. следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1000 рублей, уплаченных ИП Р. за изготовление копий оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № Факт несения этих расходов подтверждается квитанцией № от . . . (л.д. 14). Как пояснил представитель истца, изготовление копий заключения специалиста было необходимо для представления в суд, поскольку подлинник заключения был направлен страховщику.

Суд считает необходимыми понесённые истцом расходы по оплате изготовления копий заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно квитанции № от . . . Заговора А.В. оплатил ИП Шахмину В.Г. представительство в суде по гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из принципа разумности взыскания понесённых расходов, сложности рассматриваемого спора, качества составления искового заявления, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их длительности и качества его участия в судебных заседаниях. Учитывает суд и отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Заговоры АВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Заговоры АВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по изготовлению копий заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

Свернуть