Винс Илья Владимирович

2-8062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройСервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к указанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СтройСервис» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить социальный ремонт собственными или привлеченными силами в жилом помещении - квартире: <адрес>, общей площадью 37 кв.м., в соответствии с условиями договора, в счет договорной цены, установленной п. 3.1. договора. В п. 1.2. договора подряда стороны согласовали объем и перечень выполняемых работ. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные договором подряда в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1., п. 5.1 договора подряда). Стоимость комплекса работ по договору (общей цены заказа) составляет 161 000 рублей с учетом стоимости материалов и НДС 18%, в том числе: предоплата 112 000 рублей и оплата по окончании ремонта 49 000 рублей (п. 3.1. договора подряда). При заключении договора ФИО2 исполнил условие по предоплате работ и заплатил 112 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условия п. 2.1. договора подряда, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (включая). В свою очередь Ответчик обязательства в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил. Подрядчик длительное время задерживал сдачу работ в квартире Заказчика, обещая закончить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «СтройСервис» претензию от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору подряда, в которой указал на необходимость закончить ремонт и потребовал уменьшить стоимость работ (общую цену заказа) на сумму законной неустойки, начисляемой согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». К моменту направления претензии просрочка сдачи работ составляла уже 18 дней. В устном телефонном разговоре с директором ООО «СтройСервис» ФИО7 заказчик также озвучил требования претензии. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик назначил встречу в квартире по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> для подписания акта сдачи-приемки работ, однако в назначенный день на место подписания акта сдачи-приемки работ подрядчик не явился. Всякие подрядные работы были прекращены подрядчиком. При обследовании ремонта, произведенного в квартире, установлено, что он не закончен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «СтройСервис» претензию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, в которой указал подрядчику на необходимость завершения ремонта своими силами ввиду выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «СтройСервис» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по договору подряда, в которой потребовал возврата излишне уплаченных сумм по договору подряда, возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, расходов за период вынужденного проживанию на съемной квартире в связи с несвоевременной сдачей работ. К претензии Заказчик приложил Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, который так и не был подписан Подрядчиком. Все три указанные претензии остались без ответа, подрядчиком получены не были, что подтверждается отчетами с сайта ФГУП «Почта России». Нарушение сроков выполнения работ составило 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что стороны отдельно соглас...

...овали стоимость каждого из этапов работ. Следовательно, по смыслу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, стоимость законной неустойки должна рассчитываться от общей цены заказа - 161 000 рублей. С учетом этого, законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 86 940 рублей (161 000 * 0,03 * 18). В силу того, что Ответчик нарушил сроки выполнения работ, Истец в претензиях потребовал уменьшить цену за выполнение работ в квартире на указанную сумму. Истец полагает, что стоимость подрядных работ, с учетом применения предусмотренной законом санкции за несвоевременную сдачу работ, составляет 74 060 рублей (161 000 рублей - 86 940 рублей). Поскольку при заключении договора подряда Истец внес предоплату в размере 112 000 рублей, а данная сумма выше стоимости работ (после уменьшения на сумму законной неустойки), Ответчик обязан произвести выплату излишне уплаченных сумм по договору подряда в размере 37 940 рублей (112 000 рублей - 74 060 рублей). Так как ремонт Подрядчиком не был завершен, ФИО2 был вынужден приобрести строительные материалы и воспользоваться услугами третьих лиц для завершения указанных ремонтных работ. Истец понес следующие расходы по устранению выявленных замечаний: - 23 010,21 рублей (на линолеум, плинтуса, уголки в квартире), - 14 061,80 рубль (на сантехнику: умывальник, смесители, ванну, унитаз), - 6 166 рублей (на установку межкомнатной двери), - 12 610 рублей (на сопутствующие детали для установки сантехники и прокладки трубопровода водоснабжения), а всего 55 848,01 рублей. Доказательства несения расходов (чеки) к исковому заявлению приложены. Таким образом, расходы, понесенные потребителем при устранении недостатков работ, в размере 55 848,01 рублей подлежат возмещению подрядчиком. Истец считает, что законная неустойка подлежит начислению на сумму 37 940 рублей, так и не выплаченную подрядчиком, а также на сумму расходов в размере 55 848,01 рублей, заявленных к компенсации. При этом, законная неустойка за невыплату излишне уплаченных денежных средств составит 37 940 рублей (37 940 рублей* 0,03 * 52 дня). Период рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока через 10 дней после отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ). Законная неустойка на сумму расходов составит 55 848,01 рублей (55 848,01 рублей * 0,03 * 39 дней). Период рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока через 10 дней после отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ). В результате, общая сумма законной неустойки, на которую вправе рассчитывать Истец, составляет 93 788,01 рублей. На основании ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» излишне уплаченные суммы по договору подряда в размере 37 940 рублей; сумму расходов, понесенных при устранении недостатков работ, в размере 55 848 рублей 01 копейка; законную неустойку в размере 93 788 рублей 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по месту юридической регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «СтройСервис» и ФИО2 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить социальный ремонт собственными или привлеченными силами в жилом помещении - квартире: <адрес>, общей площадью 37 кв.м., в соответствии с условиями договора, в счет договорной цены, установленной п. 3.1. договора

В п. 1.2. договора подряда стороны согласовали объем и перечень выполняемых работ. Согласно п. 1.3. договора подряда, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, обусловленные настоящим договором. В свою очередь. Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные договором подряда в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1., п. 5.1 договора подряда).

Стоимость комплекса работ по договору (общей цены заказа) составляет 161000 рублей с учетом стоимости материалов и НДС 18%, в том числе: предоплата 112 000 рублей и оплата по окончании ремонта 49 000 рублей (п. 3.1. договора подряда).

При заключении договора ФИО2 исполнил условие по предоплате работ и заплатил 112 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условия п. 2.1. договора подряда, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (включая).

Как утверждает Истец, Ответчик обязательства в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, длительное время задерживал сдачу работ в квартире Заказчика, обещая закончить ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «СтройСервис» претензию от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору подряда, в которой указал на необходимость закончить ремонт и потребовал уменьшить стоимость работ (общую цену заказа) на сумму законной неустойки, начисляемой согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом были выявлены следующие замечания:

- отсутствует линолеум, плинтуса, уголки в квартире;

- не проложен трубопровод водоснабжения;

- не установлена межкомнатная дверь (отсутствует);

- не установлена сантехника;

- не установлены розетки (3 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «СтройСервис» претензию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, в которой указал подрядчику на необходимость завершения ремонта своими силами ввиду выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «СтройСервис» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по договору подряда, в которой потребовал возврата излишне уплаченных сумм по договору подряда, возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, расходов за период вынужденного проживанию на съемной квартире в связи с несвоевременной сдачей работ.

Акт сдачи-приемки работ не был подписан Подрядчиком.

Все три указанные претензии остались без ответа, подрядчиком получены не были, что подтверждается отчетами с сайта ФГУП «Почта России».

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 настоящей стать, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Заявляя данное требование, истец полагает, что Ответчик обязан произвести выплату излишне уплаченных сумм по договору подряда в размере 37 940 рублей.

Как правило, цена выполненной работы подлежит уменьшению на размер стоимости объема невыполненной работы в связи с отклонением от исполнения договора в соответствии с его условиями.

Однако данный заявленный истцом размер ничем не подтвержден, о назначении соответствующей экспертизы он не просил.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по устранению выявленных замечаний:

- 23 010,21 рублей (на линолеум, плинтуса, уголки в квартире),

- 14 061,80 рубль (на сантехнику: умывальник, смесители, ванну, унитаз),

- 6 166 рублей (на установку межкомнатной двери),

- 12 610 рублей (на сопутствующие детали для установки сантехники и прокладки трубопровода водоснабжения), а всего 55 848,01 рублей.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств действительного объема недостатков, факта их наличия и прямой связи этих расходов с объемом убытков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя, которая, по его мнению, подлежит начислению на сумму 37 940 рублей, не выплаченную подрядчиком, а также на сумму расходов в размере 55 848,01 рублей, заявленных к компенсации, при этом законная неустойка за невыплату излишне уплаченных денежных средств составит 37 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока через 10 дней после отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ), законная неустойка на сумму расходов составит 55 848,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 настоящей статьи установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда ответчиком не завершены в установленный договором срок, что ответчиком не опровергнуто.

Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя, исходя из общей цены выполнения работы, за указанный истцом период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока через 10 дней после отправки претензии от ДД.ММ.ГГГГ), составляет согласно следующему расчету: 161000 руб. х 3 % х 39 дн. = 188370 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежащий взысканию размер неустойки составляет: 161000 руб.

Однако истец просит взыскать неустойку в меньшем размере – 93788,01 руб., тогда как на основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (93788,01 руб. + 10000 руб.) х 50 % = 51894 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера в сумме 3013,64 руб. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб., а всего: 3313,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО2 законную неустойку в размере 93788 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 51894 рублей, а всего 155 682 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 01 (одна) копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 64 (шесть четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________