Заграй Инна Васильевна

К делу № 2-1248/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заграя М.П. в лице законного представителя Заграй И.В. к Сергееву В.А., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заграй М.П. в лице законного представителя Заграй И.В. обратился в суд с иском к Сергееву В.А., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику Сергееву В.А. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер «А» общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый номер: №, летняя кухня литер «В» площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер: № расположенные на земельном участке площадью 352 кв.м., <адрес>

Истцу 3/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат на основании договора купли-продажи от 31.01.2019 года.

Истец указал, что пользуется и владеет помещениями в жилом доме литер «А»: № 3 площадью 13,2 кв.м., № 4 площадью 13,1 кв.м., № 5 площадью 3,3 кв.м., № 6 площадью 10,0 кв.м., № 7 площадью 3,8 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., летней кухней литер «В» площадью 18,2 кв.м.

В пользовании ответчика Сергеева В.А. находятся остальные п...

...омещения в жилом доме литер «А» общей площадью 40,5 кв.м.

Ответчик Сергеев В.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, а также наследником 1/5 доли в праве общей долевой собственности после умершей Свиридченко В.Ф.

Истец указывает, что фактический порядок пользования строениями сложился между совладельцами, однако, прекратить общую долевую собственность путем заключения соглашения о разделе строений между совладельцами, не представилось возможным.

Истец ссылается, что в жилом доме литер «А» выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция без разрешительных документов. Общая площадь жилого дома литер «А» изменилась за счет перепланировки, переустройства, реконструкции, а также уточнения линейных размеров техником МУП «БТИ» и учета площади ранее не отапливаемой пристройки литер «а» и стала составлять 83,9 кв.м.

Согласно заключению строительно-технического исследования № от 31.07.2019 года выполненного специалистом МУП «БТИ» Карпычевой О.С., выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома литер «А, А1, А3, а4, а2, п/А1, п/А3», расположенного по адресу: <адрес>, не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет не целостность рядом расположенных строений.

Ссылаясь на положение ст. 29 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ истец просит суд сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Выделить в собственность Заграя М.П. помещения в жилом доме литер «А»: № 3 площадью 13,2 кв.м., № 4 площадью 13,1 кв.м., № 5 площадью 3,3 кв.м., № 6 площадью 10,0 кв.м., № 7 площадью 3,8 кв.м., общей площадью: 43,4 кв.м. летнюю кухню литер «В» площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Заграй М.П. на жилой дом литер «А», кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Заграй М.П. и Сергеева В.А. на летнюю кухню литер «В» площадью 18,2 кв.м. кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление в лице законного представителя Заграй И.В. о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Сергеев В.А. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участником процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности:

Истец Заграй М.П. на основании договора купли-продажи от 31.01.2019 года является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 85,6 кв.м. и летнюю кухни литер «В» площадью 18,2 кв.м., 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 352 кв.м.

Ответчик Сергеев В.А. на основании договора дарения домовладения от 06.03.1999 года является собственником 1/5 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 88,0 кв.м., летней кухни литер «В», сарая литер «Е», сарая литер «Ж» и наружных сооружений.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26.07.2004 года, Сергеев В.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 87,10 кв.м., летней кухни литер «В», сарая литер «Е», сарая литер «Ж» и наружных сооружений.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.07.2019 года в состав объекта входят: литер «А, а2, п/А1, п/А3, А3, А1, а4» - жилой лом, литер «Ж» - сарай, литер «В» - летняя кухня. На литер «а2» документы не предъявлены. Жилой дом литер «А» реконструирован, разрешительные документы не предъявлены. Площадь литера «В» по внутренним обмерам 15,2 кв.м.

Материалами дела установлено, что жилой дом литер «А» реконструирован без разрешительной документации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением № от 31.07.2019 года МУП «БТИ» г. Таганрога выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома литер «А, А1, А3, а4, а2, п/А1, п/А3», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома литер «А, А1, А3, а4, а2, п/А1, п/А3», расположенного по адресу: <адрес>, не ухудшила общее состояние несущих конструкций строения, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Заграй М.П. было получено уведомления № от 31.12.2019 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ, поскольку не выдавалось разрешение на строительство или реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта. Отступы от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены правилами землепользования и застройки, утвержденных решением городской думы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Таганрог». Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (сведения об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» общей площадью 83,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не имеется.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 83,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В домовладении, расположенном по адресу<адрес> сложился определенный порядок пользования строениями.

В пользовании Заграй М.П. находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 43,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 6, 7, летняя кухня литер «В» общей площадью 18,2 кв.м.

В пользовании Сергеева В.А. находится часть жилого дома литер «А» общей площадью 40,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 8, 10, 9, 11.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в собственность Заграй М.П. часть жилого дома литер «А» общей площадью 43,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 6, 7, летнюю кухню литер «В» общей площадью 18,2 кв.м.

Выделить в собственность Сергеева В.А. часть жилого дома литер «А» общей площадью 40,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 8, 10, 9, 11.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные строения Заграй М.П. с одной стороны и Сергеева В.А. с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заграя М.П. в лице законного представителя Заграй И.В. к Сергееву В.А., Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 83,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в собственность Заграя М.П. часть жилого дома литер «А» общей площадью 43,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 6, 7, летнюю кухню литер «В» общей площадью 18,2 кв.м.

Выделить в собственность Сергеева В.А. часть жилого дома литер «А» общей площадью 40,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 8, 10, 9, 11.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность Заграя М.П. с одной стороны и Сергеева В.А. с другой стороны на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года.