Загребалов Владимир Викторович

именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 20 января 2014 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Локтевой С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребалова Владимира Викторовича к ООО «Агрофирма «Чертас» Большеболдинского района об установлении долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве

УСТАНОВИЛ:

Загребалов В.В. обратился в суд с иском и просит установить право долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> гектара, находящийся в аренде в ООО «Агрофирма «Чертас» и определить размер доли в праве долевой собственностиФИО1 в количестве <данные изъяты> га, согласно свидетельству на право собственности на землю, № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Свои исковые требования Загребалов В.В. обосновывает тем, что он является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства в ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Истец считает, что является наследником по закону после смерти отца.

Указанные земельные доли находятся в аренде в ООО «Агрофирма «Чертас». Он хочет распорядиться указанной долей, а для этого необходимо установить долевую собственность и определить долю в праве долевой собственности на указанный зем...

...ельный участок его отца.

В обоснование иска представлены копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, свидетельств на право собственности на землю, справки.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и просили о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворение исковых требований ответчик не возражает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 от 23 ноября 1990 года и статей 8 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалась возможность передачи земельных участков колхозов и совхозов в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Свидетельством о праве собственности на землю № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам Большеболдинского района Нижегородской области на основании постановления администрации Большеболдинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобретает право общей совместной собственности на землю по адресу: ТОО «<данные изъяты>» № общей площадью <данные изъяты> га.

Свидетельством о рождении подтверждено, что отцомЗагребалова Владимира Викторовича является ФИО1.

Справкой нотариуса подтверждается, чтона основании заявления Загребалова Владимира Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО2, состоящему из земельных долей, принадлежащих ФИО1, заведено гражданское дело.

Справкой, выданной ООО «Агрофирма «Чертас» Большеболдинского района Нижегородской области установлено, что земельная доля ФИО1 в уставной капитал ООО «Агрофирма «Чертас» не сдана.

Согласно справке Лукояновского отдела Управления Росреестра по НО в сельскохозяйственном предприятии ТОО «<данные изъяты>» принята совместная форма собственности на земельный массив общей площадью <данные изъяты> га, решением собрания утверждено количество собственников земельных долей в размере <данные изъяты>, площадь земельной доли <данные изъяты> га, ФИО1 числится под номером №.

Кадастровый номер земельного массива №.

Указом Президента от 24 декабря 1994 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» признаны недействующими статья 8 Земельного кодекса РСФСР и закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года.

Согласно части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

При этом имущество согласно части 2 статьи 244 ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Согласно части 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, по действующему в настоящее время законодательству общая собственность может быть или долевой или совместной.

Как следует из представленных истцом документов количество дольщиков, за которыми была закреплена земля, составляет <данные изъяты> человек. Доля каждого собственника совместной собственности была определена в гектарах и признана равной у всех владельцев. Определение доли в частях собранием дольщиков в настоящее время не возможно во внесудебном порядке в связи со смертью некоторых дольщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Фактически доли участников общей собственности на землю в ТОО «<данные изъяты>» определены как равные в количестве земельной доли <данные изъяты> га каждому дольщику. Определение долевой собственности ФИО1 на землю и определение размера доли в дробном выражении не нарушает права других членов совместной собственности, поскольку истцом не ставится вопрос об изменении размера этой доли.

С учетом списка дольщиков <данные изъяты> человек размер доли в общей собственности на землю каждому дольщику составит <данные изъяты> часть, что соответствует и соотношению размера земельной доли - <данные изъяты> га по свидетельству о праве собственности на землю и общей площади земельного участка, переданного колхозу в собственность <данные изъяты> га, согласно государственному акту.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Поэтому исковые требования Загребалова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загребалова Владимира Викторовича к ООО «Агрофирма «Чертас» Большеболдинского районаНижегородской области об установлении долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве удовлетворить.

Установить право долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельный участок в количестве <данные изъяты> гектаров, площадью <данные изъяты> гектаров, кадастровый номер земельного массива № находящийся по адресу: <адрес>, представленный ТОО «<данные изъяты>» на основании государственного акта на право собственности на землю №.

Размер доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров, кадастровый номер земельного массива №, находящийся по адресу: <адрес>, представленный ТОО «<данные изъяты>» на основании государственного акта на право собственности на землю № в праве долевой собственности в количестве <данные изъяты> гектаров сельскохозяйственных угодий согласно свидетельству о праве собственности на землю, №, регистрационная запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом по земельным ресурсам Большеболдинского района Нижегородской области, на основании постановления администрации Большеболдинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № считать равной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд.

Федеральный судья С.Н.Локтева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 20 января 2014 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Локтевой С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребалова Владимира Викторовича к ООО «Агрофирма «Чертас» Большеболдинского района об установлении долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве

УСТАНОВИЛ:

Загребалов В.В. обратился в суд с иском и просит установить право долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> гектара, находящийся в аренде в ООО «Агрофирма «Чертас» и определить размер доли в праве долевой собственностиФИО1 в количестве <данные изъяты> га, согласно свидетельству на право собственности на землю, №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования Загребалов В.В. обосновывает тем, что он является племянником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его тети осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного производства в ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Истец считает, что является наследником по закону после смерти тети. отца.

Указанные земельные доли находятся в аренде в ООО «Агрофирма «Чертас». Он хочет распорядиться указанной долей, а для этого необходимо установить долевую собственность и определить долю в праве долевой собственности на...

... указанный земельный участок его тети.

В обоснование иска представлены копии паспорта, свидетельств о рождении, свидетельства о смерти, браке, свидетельства на право собственности на землю, справки.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и просили о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворение исковых требований ответчик не возражает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 от 23 ноября 1990 года и статей 8 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года предусматривалась возможность передачи земельных участков колхозов и совхозов в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Свидетельством о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам Большеболдинского района Нижегородской области на основании постановления администрации Большеболдинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобретает право общей совместной собственности на землю по адресу: ТОО «<данные изъяты>» № общей площадью <данные изъяты> га.

Свидетельствами о рождении и браке подтверждено, чтоЗагребалов Владимир Викторович и ФИО1 состоят в родственных отношениях и ФИО1. приходится ему тетей по линии матери.

Справкой нотариуса подтверждается, чтона основании заявления Загребалова Владимира Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3, состоящему из земельных долей, принадлежащих ФИО1, заведено гражданское дело.

Справкой, выданной ООО «Агрофирма «Чертас» Большеболдинского района Нижегородской области установлено, что земельная доля ФИО1 в уставной капитал ООО «Агрофирма «Чертас» не сдана.

Согласно справке Лукояновского отдела Управления Росреестра по НО в сельскохозяйственном предприятии ТОО «<данные изъяты>» принята совместная форма собственности на земельный массив общей площадью <данные изъяты> га, решением собрания утверждено количество собственников земельных долей в размере <данные изъяты>, площадь земельной доли <данные изъяты> га, ФИО6 числится под №.

Кадастровый номер земельного массива №.

Указом Президента от 24 декабря 1994 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» признаны недействующими статья 8 Земельного кодекса РСФСР и закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года.

Согласно части 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

При этом имущество согласно части 2 статьи 244 ГК РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза имели право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности.

Согласно части 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, по действующему в настоящее время законодательству общая собственность может быть или долевой или совместной.

Как следует из представленных истцом документов количество дольщиков, за которыми была закреплена земля, составляет <данные изъяты> человек. Доля каждого собственника совместной собственности была определена в гектарах и признана равной у всех владельцев. Определение доли в частях собранием дольщиков в настоящее время не возможно во внесудебном порядке в связи со смертью некоторых дольщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Фактически доли участников общей собственности на землю в ТОО «<данные изъяты>» определены как равные в количестве земельной доли <данные изъяты> га каждому дольщику. Определение долевой собственности ФИО1 на землю и определение размера доли в дробном выражении не нарушает права других членов совместной собственности, поскольку истцом не ставится вопрос об изменении размера этой доли.

С учетом списка дольщиков <данные изъяты> человек размер доли в общей собственности на землю каждому дольщику составит <данные изъяты> часть, что соответствует и соотношению размера земельной доли - <данные изъяты> га по свидетельству о праве собственности на землю и общей площади земельного участка, переданного колхозу в собственность <данные изъяты> га, согласно государственному акту.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Поэтому исковые требования Загребалова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загребалова Владимира Викторовича к ООО «Агрофирма «Чертас» Большеболдинского районаНижегородской области об установлении долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве удовлетворить.

Установить право долевой собственностиФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельный участок в количестве <данные изъяты> гектаров, площадью <данные изъяты> гектаров, кадастровый номер земельного массива №, находящийся по адресу: <адрес>, представленный ТОО «<данные изъяты>» на основании государственного акта на право собственности на землю №.

Размер доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров, кадастровый номер земельного массива №, находящийся по адресу: <адрес>, представленный ТОО «<данные изъяты>» на основании государственного акта на право собственности на землю № в праве долевой собственности в количестве <данные изъяты> гектаров сельскохозяйственных угодий согласно свидетельству о праве собственности на землю, №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельным ресурсам Большеболдинского района Нижегородской области на основании постановления администрации Большеболдинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № считать равной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Локтева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 05 апреля 2017г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием ответчика Загребалова Владимира Викторовича,

при секретаре Туршатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Загребалову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за поставленный газ

УСТАНОВИЛ

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», далее истец, обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области. Требования мотивированы следующим.

Между истцом и ФИО3 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу <адрес>, был открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с <дата>г по <дата>г, несмотря на то, что фактическое потребление газа производилось.

Истец указывает, что согласно справки администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района, ФИО3 умерла <дата>г. Истец со ссылкой на положения ч. 3 ГК РФ полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района и со ссылкой на положения ЖК РФ, ГК РФ, представленный расчет, просит взыскать с администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района сумму задо...

...лженности за поставленный газ и сумму уплаченной госпошлины.

При подготовке к рассмотрению дела, представителем администрации Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района было заявлено, что администрация Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, так как у умершей ФИО3 имеются наследники.

Из ответов нотариуса следует, что наследником умершей ФИО3 является ФИО5, которая умерла <дата>г, а ее наследником является Загребалов В.В.

С согласия представителя истца ненадлежащий ответчик, администрация Молчановского сельсовета Большеболдинского муниципального района, был заменен на надлежащего ФИО5, а впоследствии на Загребалова В.В., далее ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, указав в своих возражениях следующее.

Ответчик, со ссылкой на положения ЖК РФ, ГК РФ, Постановление Правительства от 23 мая 2006г № 307, Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г № 549, полагает, что оплата должна производиться по приборам учета и за поставленный газ. В доме по адресу <адрес> имеется прибор учета газа, он исправен и опломбирован и оплата за газ была произведена в соответствии с его показаниями. Кроме того, в данном доме в настоящее время никто не проживает и соответственно газом никто не пользуется. При этом ответчик обратил внимание суда, что он не оформил спорный дом в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Исходя из требований ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО3 (л.д. 68). После ее смерти наследником являлась ФИО5, наследником которой в свою очередь является ответчик (л.д. 27, 45).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является наследником ФИО5 (л.д. 45), которая в свою очередь являлась наследником ФИО3 (л.д. 27).

Суд рассмотрел позицию ответчика о том, что он не оформил спорный дом в установленном порядке, однако полагает, что данный факт не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как в соответствие с положениями ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик является фактическим собственником дома, расположенного по адресу <адрес>, в рассматриваемый период, и соответственно он несет бремя его содержания и должен оплачивать все коммунальные услуги.

Суд рассмотрел позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и приходит к следующему выводу.

Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006г № 307, в настоящее время утратило свое действие в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г № 354, которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Данные Правила, в соответствии с пп. «б» п. 2 указанного Постановления, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Как следует из «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г N 549, далее Правила, п. 3 "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

В соответствие с п. 14 Правил, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства ответчик являющийся собственником дома, в порядке наследования, является стороной договора о газоснабжении.

В соответствие с п. 21 Правил, абонент обязан, в том числе:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

- уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах:

изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;

изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;

изменение вида потребления газа;

Ответчик нарушил возложенные на него указанные обязанности, а именно не сообщал поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, не уведомил об изменении количества лиц проживающих в доме.

В соответствие с п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствие с п. 32 Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Ответчик не уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом доме, отсутствуют.

Истец произвел расчет задолженности по нормативам потребления, которая составила 57 681 рубль 44 копейки. Расчет задолженности основан на Решениях РСТ Нижегородской области, наличия газовых приборов у ответчика.

По запросу суда был предоставлен расчет задолженности с учетом среднемесячного потребления и последующего нормативного потребления, который составил большую сумму, чем указано в исковом заявлении. Однако заявления об увеличении исковых требований истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере первоначально заявленных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу уплаченной им госпошлины, суд руководствуется главой 7 ГПК РФ и полагает это требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Загребалову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности за поставленный газ.

Взыскать с Загребалова Владимира Викторовича в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму задолженности за поставленный газ в размере 57 681 рубль 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 911 рублей 04 копейки, а всего 59 592 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.