Бессараб Александр Юрьевич

№1-456/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 11 ноября 2013 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А.,

подсудимого Бессараб Александра Юрьевича,

защитника Перетокина Н.В.,

а также потерпевших К.Т.С. и Г.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бессараб А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бессараб А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 09 июня 2013 года около 03-04 часов ночи Бессараб А.Ю. в кафе "О", расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью присутствующих, умышленно забрал с дивана и тайно похитил принадлежащие Г.Е.И. сотовый телефон с двумя сим-картами общей стоимостью ... рублей и фотоаппарат за ... рублей, чем причинил значительный имущественный ущерб потерпевшей на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Бессараб А.Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ночью в июне 2013 года был в баре "О" с С.И.А. Заметил, что на одном из диванов лежат сотовый телефон и фотоаппарат. Подошел, взял сотовый телефон и фотоаппарат, которые положил себе в карман. Пошел с С.И.А. домой и по дороге рассказал ему, что нашел телефон и фотоаппарат. Фотоаппарат продал незнакомому парню. Сотовый телефон положил дома на полку в мебельной стенке, а потом отдал Ц.Н.Е., но через некоторое вре...

...мя поссорился с Ц.Н.Е., забрал у нее сотовый телефон и разбил его. Понимает, что забрав чужие вещи совершил кражу, а вину признает частично, так как кроме одного телефона и фотоаппарата больше ничего не брал.

Виновность Бессараб А.Ю. в краже подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г.Е.И.. о том, что в ночь на 09.06.2013 года она была в баре "О" с К.Т.С. К.Т.С. танцевала, а она с парнем выходила покурить. На диване за их столиком лежала сумка-клатч К.Т.С., в которой также лежали и вещи Г.Е.И.: сотовый телефон с двумя сим-картами общей стоимостью ... рублей, фотоаппарат за ... рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта. Когда зашла с улицы и села за столик, обнаружила, что сумка К.Т.С. с ее вещами пропала. Ущерб ... рублей является значительным, так как её зарплата ... рублей в месяц, платит ... рублей за съем квартиры.

Показаниями потерпевшей К.Т.С.. о том, что в ночь на 09.06.2013 года она с Г.Е.И. была в баре "О". В период с 03 до 04 часов ночи танцевала, а Г.Е.И. с парнем выходила курить. На диване за столиком оставила сумку-клатч с находившимися в ней телефоном и вещами Г.Е.И.: банковской картой, фотоаппаратом и сотовым телефоном. Когда вернулась за столик, обнаружила, что со столика все убрано, а с дивана пропала ее сумка с вещами. Кто мог похитить вещи, не знает, так как в баре было много народу.

Показаниями свидетеля К.К.С.. о том, что в ночь на 09.06.2013 года он с А., К.Т.С. и Г.Е.И. был в баре "О". Сам танцевал с К.Т.С., а когда вернулись за столик, то обнаружили, что у К.Т.С. пропала сумка, в которой лежали телефоны.

Показаниями свидетеля Ц.Н.Е.. о том, что в начале июня 2013 года Бессараб пришел домой около 07 часов утра с Суворовым и бросил на диван сотовый телефон "S", сказал, что нашел его в "О". Пользовалась телефоном, но ДД.ММ.ГГГГ Бессараб этот телефон бросил о стену и разбил. Позже ее вызвали в полицию, так как оказалось, что этот телефон был краденый.

Показаниями свидетеля М.Д.И. о том, что в ночь на 09.06.2013 года в баре "О" было много народа. Под утро к нему обратились две девушки, так как у них пропали вещи, сотовые телефоны.

Показаниями свидетеля Г.П.С.. о том, что он занимался материалом по факту хищения имущества К.Т.С. и Г.Е.И. в баре "О". Вызвал Бессараба в полицию и тот рассказал, что сотовый телефон и фотоаппарат в баре "О" увидел на диване и забрал себе. Сотовый телефон отдал пользоваться Ц.Н.Е., а фотоаппарат продал незнакомому парню.

Показаниями свидетеля С.И.А.. о том, что в середине июня 2013 года он с Бессараб А.Ю. был в баре "О". Когда шли домой, Бессараб показал сотовый телефон, сказал, что нашел его в баре. Когда пришли к Ц.Н.Е., Бессараб сотовый телефон и фотоаппарат положил на полку мебельной стенки.

Протоколом осмотра места происшествия и предметов о том, что в помещении бара "О" в зале стоят столы с диванами возле них. (л.д.№)

Протоколом осмотра документов о том, что Г.Е.И. представила квитанцию о зарплате в сумме ... рублей, кассовый чек, кредитный договор, гарантийный талон и коробки о приобретении фотоаппарата "C", сотового телефона "S". (л.д.№)

Справкой о том, что стоимость сотового телефона марки "S" - ... рублей, фотоаппарата марки "C" - ... рублей.(л.д.№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Бессараб А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель Пимахин М.А. исключил из объема предъявленного Бессарабу А.Ю. обвинения похищение имущества К.Т.С.: сумки-клатч за ... рублей, телефона с флеш-картой и сим-картой общей стоимостью ... рублей, а также банковской карты Г.Е.И., поскольку их похищение именно подсудимым материалоами дела не подтверждено, а потерпевшие допускают возможность похищения этого имущества иными лицами.

С учетом изложенного государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия Бессараба А.Ю. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: похитил, забрав с дивана оставленное без присмотра имущество Г.Е.И. Ущерб на ... рублей для Г.Е.И. является значительным, так как сопоставим с половиной ее месячной зарплаты.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Бессараб А.Ю. совершил умышленное оконченное преступление средней категории тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Бессараб А.Ю. не судим, вину в совершении преступления признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на момент преступления работал, <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессараб А.Ю., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бессараб А.Ю., по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд, полагает справедливым и достаточным назначить Бессараб А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бессараб А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Бессараб А.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: П.А.Ивлев

Приговор не обжалован

Приговор вступил в законную силу 22.11.2013

...

№1-34/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 23 января 2014 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.,

подсудимого Бессараба А.Ю.,

защитника Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бессараба А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бессараб А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2013 года Бессараб А.Ю. в <адрес> около 20 часов вечера, находясь в квартире по <адрес> умышленно тайно похитил, забрав в спальне из лежавшей в шкафу коробки от планшетного компьютера, пластиковую банковскую кредитную карту банка ОАО «М» № на имя П.О.В. Используя похищенную банковскую карту, Бессараб А.Ю., вставляя ее в различные банкоматы, расположенные на территории <адрес>, и, набирая известный ему пин-код на клавиатуре банкоматов, путем проведения операций снимал со счета банковской карты и тайно похищал принадлежащие П.О.В. денежные средства. Так в 22 часа 22 минуты 01 ноября 2013 года в банкомате, расположенном в здании по <адрес>, он снял со счета банковской карты и тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, в 22 часа 34 минуты и в 22 часа 35 минут 01 ноября 2013 года в банкомате, расположенном в здании по <адрес>, снял со счета банковской карты и тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, в 10 часа 58 минут 02 ноября 2013 года в банкомате, расположенном в здании по <адрес>, он снял со счет...

...а банковской карты и тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, в 19 часа 23 минуты и 22 часа 08 минут 02 ноября 2013 года в банкомате, расположенном в здании по <адрес>, он снял со счета банковской карты и тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, а всего похитил принадлежащие П.О.В. деньги в сумме ... рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Бессараб А.Ю. виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Бессараб А.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Бессарабом А.Ю. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П.О.В. государственный обвинитель Локтева Ю.В., защитник Сатмухамедова Д.Т., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Бессараба А.Ю. подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель Локтева Ю.В. в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Бессараба А.Ю. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: похитил, сняв с банковской карты, принадлежащие П.О.В. деньги на общую сумму ... рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное, оконченное, преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Бессараб А.Ю. на момент совершения преступления судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты> на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, его родители возместили причиненный преступлением имущественный вред. В настоящее время он осужден к наказанию в виде обязательных работ, которое ему в связи со злостным уклонением от отбывания наказания заменено лишением свободы.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Бессараба А.Ю., влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд не может назначить ему иного наказания кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессарабу А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба родителями подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бессарабу А.Ю., не установлено, так как новое преступление он совершил до постановления в отношении него приговора от 11.11.2013 года.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору от 11.11.2013 года Бессарабом А.Ю. не отбыто, а преступление им совершено до постановления приговора по первому уголовному делу, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Бессарабу А.Ю., в соответствии с п.«а» ст.58 УК РФ должно быть определено в колонии-поселении, так как ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал и осуждается за преступление средней категории тяжести.

Мера пресечения Бессарабу А.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы и в настоящее время он уже находится под стражей в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

К месту отбывания наказания он должен быть этапирован под конвоем.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бессараба А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.11.2013 года, окончательно Бессарабу А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения Бессарабу А.Ю. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

К месту отбывания наказания Бессараба А.Ю. этапировать под конвоем.

Срок отбывания наказания Бессарабу А.Ю. исчислять с 23 января 2014 года. Зачесть ему в счет отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору от 11.11.2013 года с 16 по 22 января 2014 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А.Ивлев Приговор обжалован. Оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 26.03.2014 года

Дело № 2-1909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «Уральская Сталь», общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» к Бессараб А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НРКЦ» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу А.К., в котором просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, начисленные в период с 01.01.2013 по 31.08.2022 в размере 37268,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1318,05 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП о правах на объект, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является А.К.. Проживающим в указанном жилом помещении на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание № 12/06 от 01.08.2006 по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения ООО «УКХ» предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества. ООО «НРКЦ» действует от своего имени, но за счет ООО УКХ« на основании агентских договоров от 11.03.2020. Собственнику в указанном жилом помещении в период с 01.01.2013 по 31.08.2022 истец предоставлял коммунальные услуги по действующим тарифам, в связи с чем ему было начислено <данные изъяты>. В счет погашения задолженности на расчетный счет истц...

...а произведена оплата <данные изъяты>. Собственник квартиры А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники в ООО «УКХ» не обращались, сведений о лицах, вступивших в наследство у истца нет. С наследников в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.08.2022 в сумме 37268,45 руб.

АО «Уральская Сталь» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу А.К., в котором просит взыскать с наследников задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 20100,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суме 803 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Уральская Сталь» с 01.01.2021 постановлением главы МО г. Новотроицк от 28.12.2020 № 1943-п определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в МО г. Новотроицк, за исключением пос. Новорудный, ст. Губерля, с. Пригорное, с. Хабарное. Собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Уральская Сталь» в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 предоставлялись коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии для отопления и горячей воды по действующим в указанный период тарифам, в связи с чем, начислено 20100,24 руб. В счет погашения указанных начислений на расчетный счет истца оплата не поступала.

Судом гражданские дела по искам АО «Уральская Сталь», ООО «НРКЦ» к наследственному имуществу А.К. объединены в одно производство.

На основании определения суда в качестве ответчика по делу привлечен наследник Бессараб А.Ю..

Представители истцов, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Бессараб А.Ю. в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика неизвестно.

В качестве представителя ответчика судом в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Константинова О.В., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание №12/06 от 01.08.2006 по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения ООО «УКХ» предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества. ООО «НРКЦ» действует от своего имени, но за счет ООО «УКХ» на основании агентских договоров от 11.03.2020.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является А.К..

Из выборки по лицевому счету следует, что собственнику вышеуказанного жилого помещения в период с 01.01.2013 по 31.10.2018 предоставлялись коммунальные услуги по действующим в указанный период тарифам, в связи с чем, ему было начислено <данные изъяты>. Оплата указанной произведена частично <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 37268,45 руб.

АО «Уральская Сталь» с 01.01.2021 постановлением главы МО г. Новотроицк от 28.12.2020 № 1943-п определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в МО г. Новотроицк, за исключением пос. Новорудный, ст. Губерля, с. Пригорное, с. Хабарное.

Собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Уральская Сталь» в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 предоставлялись коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии для отопления и горячей воды по действующим в указанный период тарифам, в связи с чем, начислено 20100,24 руб. В счет погашения указанных начислений на расчетный счет истца оплата не поступала.

А.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после смерти А.К. умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подал внук Бессараб А.Ю. В наследственную массу входит квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, установлено, что ответчик Бессараб А.Ю. принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела в ЕГРН имеются сведения о регистрации квартиры по <адрес> за наследодателем А.К.

Между тем, с учетом нормы, изложенной в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, несмотря на то, что переход права собственности к наследнику в регистрирующем органе не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты открытия наследства) ответчик Бессараб А.Ю. является собственником спорной квартиры.

Доказательств распоряжения указанным имуществом в спорный период начисления задолженности ответчиком суду не представлено и не следует из выписки из ЕГРН.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что именно Бессараб А.Ю. как собственник жилого помещения в спорный период обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решением Новотроицкого городского суда от 19.04.2017, вступившим в законную силу, с наследника Бессараб А.Ю. в пользу ООО «Управление коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.02.2013 года по 31.01.2017 года в размере 78 508 рублей 28 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что с ответчика Бессараб А.Ю. ранее взыскана задолженность за период с 01.02.2013 по 31.01.2017 в размере 78508 рублей 28 коп., которая как следует из выборки по лицевому счету оплачена частично в сумме 66342,45 руб., с собственника квартиры Бессараб А.Ю. подлежит взысканию задолженность, образованная после смерти наследодателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25102,59 руб. (103610,87 руб. – 78508,28 руб.)

Также с ответчика в пользу АО «Уральская Сталь» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии для отопления и горячей воды за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в сумме 20100,24 руб.

Представителем ответчика Константиновой О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец ООО «НРКЦ» обратился 14.09.2022, следовательно, срок исковой давности по повременным платежам до 14.09.2019 на момент обращения с иском в суд истек.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец АО «Уральская Сталь» обратился 15.09.2022, следовательно, срок исковой давности по повременным платежам до 15.09.2019 на момент обращения с иском в суд истек.

Принимая во внимание дату обращения в суд с иском ООО «НРКЦ» (14.09.2022), а также отсутствие платежей по указанным начислениям, суд приходит к выводу, что в части исковых требований о взыскании задолженности за период 01.02.2017 по 31.10.2018 в сумме 25102,59 руб. пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам, и в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая обстоятельств настоящего дела, факт взыскания решением суда от 19.04.2017 задолженности с Бессараб А.Ю., уплата ответчиком части задолженности в размере 66342,45 руб., не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом и не приостанавливает срок исковой давности.

Из представленного АО «Уральская Сталь» расчета ответчику в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 (в пределах срока исковой давности) начислена задолженность по оплате отопления и горячей воды в сумме 20100,24 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца АО «Уральская Сталь» подлежит взысканию сумма оплаченной им госпошлины в размере 803,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Уральская Сталь», общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» к Бессараб А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Бессараб А.Ю. в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии для отопления и горячей воды за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в сумме 20100,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803,05 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022

Судья: