Загребельный Владимир Григорьевич

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 25 » февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

с участием адвокатов Землянского С.В., Погребнял А.Ю., Минко О.Ю.

при секретаре Кропива Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу, третье лицо: ФИО15, о признании права собственности на жилой дом, выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности в домовладении, перераспределении долей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу, третье лицо: ФИО16 на жилой дом, выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности в домовладении, перераспределении долей, в обоснование указав следующее.

Стороны по делу являются сособственниками домовладения в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, а именно: истцам принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение (по 1/12 каждому), Иванову С.Г. - 1/3 доли, Иванченко Л.М. - 3/16 доли и Загребельному В.Г. - 4/64 доли.

Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м (ранее - лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м), жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, ...

...и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м.

В фактическом пользовании истцов находится жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, созданный в результате реконструкции жилого дома лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м.

Выполнение работ по реконструкции жилого дома лит. АА1Б с пристройкой и надстройкой мансардного этажа произведено истцами на основании Постановления № главы администрации Октябрьского района г. Р/Д от 10.06.2003г. и Разрешения № № на производство работ от 17.06.2003г. Разрешением № № от 15.06.2007г. реконструированный объект индивидуального жилого дома введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что разрешение на реконструкцию жилого дома лит. АА1Б выдано только на имя ФИО8, выступающего в роли Застройщика, без указания в качестве Застройщиков других собственников 5/12 долей в праве общей долевой собственности, зарегистрировать право общей долевой собственности всех истцов - собственников 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. С, не представляется возможным, в связи с чем и просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, выделив его из права общей долевой собственности на выше указанное домовладение по пер. <адрес>, <адрес> в <адрес>, по 1/5 за каждым.

Кроме того, истцы просят суд прекратить их право общей долевой собственности на домовладение по пер. <адрес> <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м, оставив указанные постройки в собственности ответчиков, определив их доли следующим образом: Иванову С.Г. - 57/100, Иванченко Л.М. - 33/100, Загребельному В.Г. - 10/100.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили первоначально заявленные требования иска, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, выделив его из права общей долевой собственности на выше указанное домовладение по пер. <адрес>, <адрес> в <адрес> в натуре, по 1/5 за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности истцов на домовладение по пер. <адрес>, <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м, оставив указанные постройки в собственности ответчиков, перераспределив их доли следующим образом: Иванову С.Г. - 57/100, Иванченко Л.М. - 33/100, Загребельному В.Г. - 10/100.

В судебное заседание истец Варданян Б.С., его представитель по доверенности, он же представитель остальных истцов на основании доверенностей требования иска с учетом его уточнения поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствуют заявления, имеющиеся в материалах дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Иванов С.Г., его представитель по устному ходатайству, привлеченный в порядке ст. 54 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска, поскольку стена жилого дома лит. С расположена впритык к стене его жилого дома. Просил в иске отказать.

Иванченко Л.М., ее адвокат не возражали против удовлетворения иска.

Загребельный В.Г., его адвокат не возражали против удовлетворения иска.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя истцов, ответчиков, адвокатов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, домовладение, расположенное в <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности Варданяна Б.С., ФИО17., ФИО18 ФИО19., ФИО20 Иванова С.Г., Иванченко Л.М. и Загребельного В.Г., сторон по делу. В частности, Варданян Б.С., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение (по 1/12 каждому), Иванову С.Г. - 1/3 доли, Иванченко Л.М. - 3/16 доли и Загребельному В.Г. - 4/64 доли.

Указанное домовладение состоит из жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м (ранее - лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м), жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м.

В фактическом пользовании истцов находится жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, созданный в результате реконструкции жилого дома лит. АА1Б, общей площадью 102кв.м, в том числе жилой 74,5кв.м.

Выполнение работ по реконструкции жилого дома лит. АА1Б с пристройкой и надстройкой мансардного этажа произведено истцами на основании Постановления № главы администрации <адрес> г. Р/Д от 10.06.2003г. и Разрешения № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ с предварительного согласия всех совладельцев - ответчиков по данному делу.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект индивидуального жилого дома введен в эксплуатацию.

Предъявляя иск о признании права общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м (по 1/5 доли каждому), истцы ссылались на то, что разрешение на реконструкцию жилого дома лит. АА1Б выдано только на имя Варданяна Б.С., выступающего в роли Застройщика, без указания в качестве Застройщиков других собственников 5/12 долей в праве общей долевой собственности, что препятствует регистрации права общей долевой собственности всех истцов - собственников остальной 4/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. С.

Признание вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также соблюдение лицом, создающим вещь, требований правовых актов, регулирующих этот процесс.

Согласно п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суды в отдельных случаях могут признать за лицами, принимавшими участие в строительстве дома, право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 218 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истцах.

В данном случае судом бесспорно установлено на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств (ст. 67 ГПК РФ), наличие договоренности между истцами, представляющими одну семью (родители и дети), о создании общей долевой собственности при реконструкции жилого дома лит. АА1Б. Факт реконструкции жилого дома лит. АА1Б при участии всех истцов никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался. Следовательно, доводы иска о наличии законных оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, правомерны, а потому эти требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере доли каждого истца в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом лит. С, суд исходит из положений ст. 244 ГК РФ, согласно которым по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, считает возможным согласиться с требованием истцов о признании за каждым по 1/5 доли в жилом доме лит. С.

Подлежат удовлетворению и требования истцов о выделе их доли в виде жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, из общего имущества. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В данном случае суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в выделе в собственность истцов жилого дома лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, прекратив право общей долевой собственности ответчиков на указанный объект недвижимости. В свою очередь суд считает необходимым согласиться с позицией сторон и прекратить право общей долевой собственности истцов на остальные постройки, расположенные на территории указанного выше домовладения. Выдел доли осуществляется на основании сложившегося порядка пользования, что никем в судебном заседании не отрицалось; возражений со стороны ответчиков суду не поступало.

Правомерны и требования иска о перераспределении долей остальных участников долевой собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м., в связи с выделов доли истцов в натуре, согласно варианта, предложенного истцовой стороной, по поводу которого никто не возражал, даже ответчики.

Само по себе несогласие с предъявленным иском не может являться основанием для отказа в его удовлетворении.

Не является основанием для отказа в иске и утверждение Иванова С.Г. о том, что стена жилого дома лит.С расположена впритык к стене его жилого дома. Доводов тому, что реконструкция объекта недвижимости выполнена с нарушением технических норм и правил, без соответствующих разрешений, самовольно, нарушает права и охраняемые законом интересы Иванова С.Г., суду со стороны последнего представлено не было. Не было представлено и доказательств этому.

Руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Варданяна Бабика Сафаровича, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу, третье лицо: ФИО21, о признании права собственности на жилой дом, выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности в домовладении, перераспределении долей удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Варданяна Бабика Сафаровича, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на жилой дом лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м., расположенные в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Варданяном Бабиком Сафаровичем, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, расположенный в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Выделить Варданяну Бабику Сафаровичу, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 жилой дом лит. С, общей площадью 270кв.м, в том числе жилой 153,5кв.м, расположенный в <адрес>, пер. ФИО22, ФИО23.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Г, общей площадью 26,8кв.м, в том числе жилой - 26,8кв.м, жилого дома лит. В, общей площадью 52,6кв.м, в том числе жилой 35,1кв.м, и жилого дома в периоде строительства лит. Н, общей площадью 135,3кв.м., расположенные в <адрес>, пер. ФИО24, ФИО25, следующим образом: ФИО6 - 57/100, ФИО4 - 33/100, ФИО7 - 10/100.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2011г.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2011 года

Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи: Величко Е.В.

с участием адвокатов Погребняк А.Ю., Землянского С.В.

при секретаре: Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Загребельного Владимира Григорьевича, Иванченко Людмилы Михайловны к Варданян Бабик Сафаровиу, Нороян Гамест Амаяковне, Варданян Наири Бабиковичу, Варданян Нели Бабиковне, Варданян Армену Бабиковичу., Иванову Славе. Гурамовичу, о выделе доли в праве собственности в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по иску Иванова Славы Гурамовича к Загребельному Владимиру Григорьевичу ИванченкоЛюдмиле Михайловне, Варданян Бабик Сафаровиу, Нороян Гамест Амаяковне, Варданян Наири Бабиковичу, Варданян Нели Бабиковне, Варданян Армену Бабиковичу, 3-е лицо УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО о выделе доли в натуре, и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком по встречному иску Варданян Бабик Сафаровича, Нороян Гамест Амаяковны, Варданян Наири Бабиковича, Варданян Нели Бабиковны, Варданян Армена Бабиковича к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования земельным участком

установил:

Иванов С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о выделе доли в натуре,, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по пе<адрес> №. Ответчики являются совладельцами указанного домовладения : Иванченко Л.М. – 3/16 доли, Загребельному В.Г принадлежит 4/64 доли, 5/12 долей принадлежит Варданян Б.С., Нароян Г.М.. Варданян Н.Б., Варданян А.Б. В фактическом пользовании истца находится жил...

...ой дом литер «Н» общей площадью 132, 3 кв.м.. Указанный жилой дом был возведен истцом и введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит выделить принадлежащую ему долю в праве долевой собственности в домовладении в виде жилого дома лит. «Н» и прекратить право долевой собственности на жилой дом. Также истец просит определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком

Загребельный В.Г. и Иванченко Л.М. также обратились с иском о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком и просят произвести выдел в натуре доли в виде жилого дома литер «Г» площадью 96,6 кв.м., жилого дома литер «В» площадью 58, 2 кв.м. Указанные строения выделить в их долевую собственность, определив доли- Загребельного В.Г. – 1/4 доля, Иванченко Л.М. – 3/4 доли, прекратив право общей долевой собственности на указанные жилые дома..

Определить порядок пользования земельным участком., расположенным поадресу: <адрес>, пе<адрес>, 105/202, выделив в пользование Загребельного

Владимира Григорьевича и Иванченко Людмилы Михайловны земельный участок площадью 195 кв.м в границах: от северного левого угла строения литер «В» по северной (фасадной) стене строения, по забору до межевого знака (т.И), расположенного на заборе на расстоянии 1 метра от северного правого угла строения литер «В» - 8,3 — 1 метров; далее по условной линии, проходящей параллельно восточной стене строения литер «В» до южного столба калитки (т. 13) с учетом прямоугольного перегиба -10,87-1 метров; по внутреннему металлическому забору до северного правого угла строения литер «г2» (т. 15) — 2,07-1,44 метров; по восточной стене строения литер «г2» до южного правого угла строения литер «г2» (т.16)-2,12 метров; далее по внутреннему металлическому забору до стыка заборов по тыльной меже (т. 19) с учетом перегибов -1,27-0,54-3,62 метров; по забору, по южной стене строения литер «Г» до южного левого угла строения литер «Г» (т10)-0,81-7,15 метров; по межевой границе со смежными земельными участками № и № по <адрес> до северного левого угла строения литер «В» -5,51 -16,17 метров. В пользование Варданян Нелли Бабиков, Варданян Наири Бабиковича, Варданян Бабик Сафаровича,Нороян Гамест Амаяковны,Варданян Армена Бабиковича и Иванова Славы Гурамовича выделить земельный участок площадью 312 кв.м в границах: от южного правого угла строения литер «Н» (т.З) по восточной (фасадной стене строений литер «Н» и «С» до северного правого угла строения литер «С» (т.5) — 8,64-12,81 метров; по северной стене строения литер «С», по забору до межевого знака (т. И), расположенного на заборе на расстоянии 1 метра от северного правого угла строения литер «В»-11,01-3,02 метра; далее по условной линии, проходящей параллельно восточной стене строения литер «В» до южного столба калитки (т. 13) с учетом прямоугольного перегиба -10,87-1 метров;по внутреннему металлическому забору до северного правого угла строения литер «г2» (т. 15) — 2,07-1,44 метров;по восточной стене строения литер «г2» до южного правого угла строения литер «г2» (т.16)-2,12 метров; далее по внутреннему металлическому забору до стыка заборов по тыльной меже (т. 19) с учетом перегибов -1,27-0,54-3,62 метров; по металлическому забору в направлении переулка Братский, по южной стене строения литер «Н» до южного правого угла строения литер «Н» -6,12-9,46 метров.

Варданян Б.С,, Варданян Н.Б., Варданан А.Б., Варданян Н.Б., Нолроян Г.А. обратились в суд иском об определении порядка пользования земельным участком в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право долевой собственности на жилой дом литер С в равных долях – по 1/5 доли за каждым и произведен выдел в натуре указанного жилого дома с прекращением права долевой собственности иных совладельцев домовладения. В связи с выделом доли истцов в натуре, доли других совладельцев в домовладении были перераспределены : Иванов С.Г. – 57/100, Иванченко Л.М. – 33/100, Загребельный В.Г. -10/100. Порядок пользования земельным участком в добровольном порядке не разрешается. Специализированной землеустроительной организацией «М» НП «Мир права» по заявке истцов разработан проект № определения порядка пользования земельным участком ЧС учетом проекта, предложенного Иванченко Л.М. и Загребельным В.Г. Разработанный проект № более соответствует размерам идеальных долей и более полно отвечает интересам истцов. Поэтому истцы просят определить порядок пользования земельным участком общей площадью 507 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0082804:3 расположенным по адресу: <адрес> в соответствие с проектом определения порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив в общее пользование Варданян Бабику Сафаровичу, Нороян Гамест Амаяковне, Варданян Наири Бабиковичу, Варданян Нели Бабиковне и Варданян Армену Бабиковичу земельный участок площадью 182 кв.м. (условный номер 2); Иванову С.Г. предоставить земельный участок площадью 128 кв.м. (условный номер 3); в общее совместное пользование Иванченко Л.М. и Загребельного В.Г. предоставить земельный участок площадью 183 кв.м. (условный номер 1), а в общее совместное пользование Варданян Б.С, Нороян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б., Иванова С.Г., Иванченко Л.М. и Загребельного В.Г. предоставить земельный участок площадью 14 кв.м. (участок №).

Доли Иванова С.Г., Иванченко Л.М. и Загребельного В.Г. в праве на земельныйучасток общего пользования площадью 14 кв.м. (условный номер 4) определитьравными в размере по 1/4 доли каждому, а доли Варданян Б.С, Нороян Г.А., ВарданянН.Б., Варданян Н.Б. и Варданян А.Б. определить в размере 1/20 каждому.

Поскольку проект № определения порядка пользования земельным участком отражает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а сам земельный участок не находится в собственности, то производить расчет денежной компенсации за отступление размеров участков от идеальных долей не потребуется.

В судебном заседании Иванов С.Г., представитель Иванова С.Г. по доверенности адвокат Погребняк А.Ю. в судебном заседании исковые требования о выделен доли в натуре поддержали и просили выделить в собственность Иванова С.Г. жилой дом литер «Н», общей площадью 144,32 кв.м., в том числе жилой площадью 132, 3 кв.м., прекратив право долевой собственности на указанный дом. Порядок пользования земельным участком просили определить с учетом сложившегося порядка пользования по варианту

№, разработанному строительно-технической экспертизой.

Иванченко Л.М. уточнила исковые требования и просила выделить ей в собственность жилой дом литер «В», прекратив право долевой собственности на указанный жилой дом.

В части решения об определении порядка пользования земельный участком полагалась на решение суда? поскольку и первый вариант и второй вариант ее права не нарушает и ей в совместное пользование с Загребельным В. Г. выделяется земельный участок, фактически находящийся в их пользовании.

Загребельный В.Г. также уточнил исковые требования в части выдела доли в

натуре и просил выделить ему в собственность жилой дом литер «Г», прекратив право долевой собственности на указанный жилой дом.

В части требований об определении порядка пользования земельным участком полагался на решение суда.

Варданян Б.С., представитель Варданян Б.С., Нороян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Вардланян А,Б. по доверенности адвокат Землянский С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили определить порядок пользования земельным участком по варианту №, разработанному строительно-технической экспертизы

3-е лицо УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 100 )

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Иванова С.Г., Загребельного В.Г., Иванченко Л.М. о выделе доли в натуре подлежащими удовлетворению, т.к. стороны просят выделить в собственность жилая дома, находящиеся в пользовании.

Согласно ст. 247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спора между совладельцами по поводу выдела доли не имеется, поэтому Иванову С.Г. следует выделить жилой дом лит. «Н», Иванченко Л.М. выделить жилой дом литер «В», Загребельному В.Г. выделить жилой дом литер «Г», Право долевой собственности на указанные жилые дома прекратить. В этой части исковые требования Иванова С.Г., Иванченко Л.М.. Загребельного В.Г. подлежат удовлетворению.

Иванов С.И. обратился в суд с иском к Загребельному В.Г, Иванченко Л.М., Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б. об определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования.

Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б.

просят определить порядок пользования земельным участком с учетом проекта определения порядка пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку разработанный порядок приближен к идеальным долям совладельцев. При этом по предлагаемому Ивановым С.Г. варианту, истцам предоставляется земельный участок, находящийся под строением литер «С». Свободный земельный участок отсутствует ?чем нарушаются права Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б. как собственников доли в праве собственности на домовладение.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что в домовладении по <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, т.к. земельный участок, находящийся в пользовании Иванченко Л.М.. Загребельного В.Г., отделен забором. Земельный участок, находящийся в пользовании Иванова С.Г. также отделен забором.

Иванов С.Г. собственником доли в домовладении стал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения доли в праве собственности на домовладение Ивановым С.Г., сложился порядок пользования земельным участком и Иванов С.Г. приобрел часть земельного участка, отделенного забором. После приобретения доли в домовладении Ивановым С.Г. спора по порядку пользования земельным участком между совладельцами не имелось.

Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б приобрели долю в праве собственности на домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок, на которой находилось приобретаемое ими строение, был отделен. За счет собственных средств Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б. была произведена реконструкция приобретенного жилого дома лит. «АА!Б» и возведен жилой дом литер «С» общей площадью 270 кв.м., в том числе жилой площадью 153, 5 кв.м. Таким образом, Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б. на земельном участке, который находился в пользовании прежнего собственника, возвели жилой дом литер «С», в результате чего земельный участок оказался занятым строением лит. «С». Поэтому доводы Варданян Б.С. и представителя Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б. по доверенности адвоката Землянского С.В. о том, что при определении порядка пользования с учетом сложившегося порядка пользования, как просит Иванов С.Г., нарушаются их права, как совладельцев домовладения, поскольку весь земельный участок занят строениями, суд считает не являются законными основаниями для определения порядка пользования по варианту, предлагаемому Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б..

Суд также считает невозможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №, разработанному строительно-технической экспертизой, как просят Варданян Б.С., Нароян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б., Варданян А.Б. и в связи с тем, что при предлагаемом варианте пользования между земельным участком Иванова С.Г. и земельным участком, находящимся в пользовании Иванченко Л.М. Загребельного В.Г., отсутствует земельный участок общего пользования, в результате чего Загребельный В.Г. лишен возможности обслуживать строения, расположенные на своем земельном участке.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд считает, что в домовладении порядок пользования земельным участком сложился, т.к. существует с 1999 года и спора по сложившемуся порядку пользования не имелось. При этом при определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования законные прав всех совладельцев не нарушаются. Поэтому суд считает, что порядок пользования земельным участком в домовладении подлежит определению с учетом сложившегося порядка пользования по варианту № разработанному заключением строительно-технической экспертизы (л.д. 160-169 ), согласно которому

в общее пользование Варданян Б.С. Нороян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б. Вар­данян А.Б., Иванченко Л.М., Загребельного В.Г., Иванова С.Г. предполагается предоставить участок № площадью 49.0 кв.м. в границах: по <адрес> - 3,79 м. по пра­вой стене жилого дома лит. "С" - 12.80 м. по существующим ограждениям - 3,73 м. 4.64 м. по левой стене жилого дома лит. "В" - 8.48 м.

В общее пользование Иванченко Л.М. и Загребельного В.Г. предполагается предоста­вить участок № площадью 183,0 кв.м, в границах: по <адрес> - 8,56 м, по границе с участком №,48 м, 4,64 м, по существующему забору - 1,47 м, по левой стене пристройки лит. "г2" - 2,15 м, по существующим заборам - 1,17 м, 0,53 м, 3,63 м, по тыльной меже - 7,83 м, по правой меже - 21,68 м.

В общее пользование Варданян Б.С, Нороян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б, Вар­данян А.Б. предполагается предоставить участок № площадью 141,0 кв.м, в границах: по <адрес> - 11,01 м, по пе<адрес> - 12,81 м, по тыльной стене жилого дома лит. "С" - 9,41 м, 1,60 м, по границе с участком №,80 м.

Иванову С.Г. предполагается предоставить участок № площадью 134,0 кв.м, в гра­ницах: по пе<адрес> - 8,64 м, по тыльной меже - 15,71 м, по границе с участком №,63 м, 0,53 м, 1,17 м, 2,15 м, 1,47 м, по границе с участком №,73 м, по границе с участ­ком №,60 м, 9,41 м.

В удовлетворении встречных исковых требований Варданян Бабик Сафаровича, Нороян Гамест Амаяковны, Варданян Наири Бабиковича, Варданян Нели Бабиковны, Варданян Армена Бабиковича к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле МихайловНЕ, Загребельному Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования земельным участком следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Загребельного Владимира Григорьевича, Иванченко Людмилы Михайловны к Варданян Бабик Сафаровиу, Нороян Гамест Амаяковне, Варданян Наири Бабиковичу, Варданян Нели Бабиковне, Варданян Армену Бабиковичу., Иванову Славе. Гурамовичу, о выделе доли в праве собственности в натуре и определении порядка пользования земельным участком, по иску Иванова Славы Гурамовича к Загребельному Владимиру Григорьевичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Варданян Бабик Сафаровиу, Нороян Гамест Амаяковне, Варданян Наири Бабиковичу, Варданян Нели Бабиковне, Варданян Армену Бабиковичу, 3-е лицо УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО о выделе доли в натуре, и прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащей Иванову Славы Гурамовича доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>

<адрес> и выделить в собственность Иванова Славы Гурамовича жилой дом лит. «Н» общей площадью 132, 3 кв.м. Право долевой собственности на жилой дом лит. «Н» прекратить.

Произвести выдел принадлежащей Иванченко Людмиле Михайловне доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>

<адрес> и выделить в собственность Иванченко Людмилы Михайловны жилой дом лит. «В » общей площадью 58,2 кв.м. Право долевой собственности на жилой дом лит. «В» прекратить.

Произвести выдел принадлежащей Загребельному Владимиру Григорьевичу доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> и выделить в собственность Загребельного Владимира Григорьевича жилой дом лит. «Г » общей площадью 96,6 кв.м. Право долевой собственности на жилой дом лит. «Г» прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу : <адрес> учетом сложившегося порядка пользования.

в общее пользование Варданян Б.С. Нороян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б.

Вар­данян А.Б., Иванченко Л.М., Загребельного В.Г., Иванова С.Г. предоставить участок № площадью 49.0 кв.м. в границах: по <адрес> - 3,79 м. по пра­вой стене жилого дома лит. "С" - 12.80 м. по существующим ограждениям - 3,73 м. 4.64 м. по левой стене жилого дома лит. "В" - 8.48 м.

В общее пользование Иванченко Л.М. и Загребельного В.Г. предоста­вить участок

№ площадью 183,0 кв.м, в границах: по <адрес> - 8,56 м, по границе с участком №,48 м, 4,64 м, по существующему забору - 1,47 м, по левой стене пристройки лит. "г2" - 2,15 м, по существующим заборам - 1,17 м, 0,53 м, 3,63 м, по тыльной меже - 7,83 м, по правой меже - 21,68 м.

В общее пользование Варданян Б.С, Нороян Г.А., Варданян Н.Б., Варданян Н.Б, Вар­данян А.Б. предоставить участок № площадью 141,0 кв.м, в границах: по <адрес> - 11,01 м, по пе<адрес> - 12,81 м, по тыльной стене жилого дома лит. "С" - 9,41 м, 1,60 м, по границе с участком №,80 м.

Иванову С.Г. предоставить участок № площадью 134,0 кв.м, в гра­ницах: по пе<адрес> - 8,64 м, по тыльной меже - 15,71 м, по границе с участком №,63 м, 0,53 м, 1,17 м, 2,15 м, 1,47 м, по границе с участком №,73 м, по границе с участ­ком №,60 м, 9,41 м.

В удовлетворении встречных исковых требований Варданян Бабик Сафаровича, Нороян Гамест Амаяковны, Варданян Наири Бабиковича, Варданян Нели Бабиковны, Варданян Армена Бабиковича к Иванову Славе Гурамовичу, Иванченко Людмиле Михайловне, Загребельному Владимиру Григорьевичу об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :