Загребин Вячеслав Иванович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-10569/2017)по иску ПАО «СберБанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СберБанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СберБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №.

По условиям данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 1003000 рублей под 13,75% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов 18.02.2033г.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, в случае не своевременного внесения платежа в погашение кредита ответчики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил (обеспечивает предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлеж...

...ащим образом. С 27.12.2016г. ответчики перестали вносить ежемесячные платежи.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Банком Ответчикам 21.07.2017г. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ответчиками не погашена.

По состоянию на 15.08.2017г. ответчики, не исполнив своих обязательств по договору, причинили истцу материальный ущерб, который составляет 614160,45 руб.

13.02.2018г. представитель истца уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 12.02.2018г. задолженность составляет 582148,41 руб. и просил: расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2013г.; в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 582148 рублей 41 копейку, в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 548 280 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов в размере 825 рублей 49 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 4984 рубля 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 28058 рублей 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого эксперта. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9341,60 руб.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда брали кредит на приобретение жилья, супруга и он работали, у них был один ребенок, затем родился второй ребенок, он работал один однако не справлялся, поскольку работа была не постоянная. Обращался в банк устно о предоставлении рассрочки, но ему отказывали. Указал, что действительно было трудное финансовое положение, однако в настоящий момент он внес 49350 рублей. 10.02.2018г. ФИО2 уточнял в банке, какая имеется просроченная задолженность, ему сообщили сумму в размере 4560 рублей, данную сумму ФИО2 оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения ФИО2 уточнил в банке, какая имеется просроченная задолженность, ему сообщили сумму в размере 619 рублей. данную сумму ФИО2 оплатил.

Представитель ответчика в судебном засевании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, пояснил следующее: действительно у ответчиков имелась просроченная задолженность в связи с тяжелым материальным положением, ответчики не могли в должной мере выполнять принятые обязательства. В ноябре 2017 года ответчиками была внесена сумма 49350 рублей, это подтверждается выпиской из лицевого счета. Когда ответчикам стало известно, что рассматривается настоящее дело, в период с 8 по 10 февраля, ими были внесены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ 7050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7050 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 4 653 рубля. В настоящий момент ответчики вошли в график, и надлежащим образом исполняют свои обязательства, однако это не учтено стороной истца. Ответчики не отрицают, что у них имелась задолженность, но при наличии обстоятельств, представленных сегодня суду просил в иске отказать, поскольку это единственное жилье ответчиков, у них имеются дети.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СберБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № (л.д.7-10).

По условиям данного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 1003000 рублей под 13,75% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов 18.02.2033г.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, в случае не своевременного внесения платежа в погашение кредита ответчики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил (обеспечивает предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Права банка удостоверены закладной (л.д.12-15).

Обязательства по предоставленному кредиту ответчиками исполнялись не надлежащим образом. С 27.12.2016г. ответчики перестали вносить ежемесячные платежи.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Банком Ответчикам 21.07.2017г. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25-28).

По состоянию на 15.08.2017г. ответчики, не исполнив своих обязательств по договору, причинили истцу материальный ущерб, который составляет 614160,45 руб.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела 13.02.2018г. представитель истца уточнил исковые требования, согласно представленному истцом, уточненному расчету задолженности по состоянию 12.02.2018г. составляет 582148,41 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере 548 280 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов в размере 825 рублей 49 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 4984 рубля 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 28058 рублей 11 копеек.

Между тем, суд не может согласиться с заявленными истцом суммами. Ответчиком в судебном заседании представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на 13.02.2018г. из которой усматривается, что остаток долга после погашения - 0 (ноль) рублей (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, ответчики в полном объеме и добровольно погасили имеющуюся у них текущую задолженность, войдя в согласованный сторонами график платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО7 Яне ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2018г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-10569/2017)по иску ПАО «СберБанк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО7 Яне ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 15.02.2018г.

Судья А.М.Азязов