Загребина Валентина Михайловна

Дело №2-546/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, прекращении права муниципальной собственности, признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения общей площадью 39,40кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(далее именуемого «спорное нежилое помещение»), общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекращении права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности <адрес> на указанное нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование <адрес> является собственником указанного нежилого помещения, однако истец считает, что по своему назначению данное помещение должно являться общим имуществом многоквартирного дома.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании и...

...ск не признали.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ФГУП «ФКП Росреестра» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование <адрес> является собственником нежилого помещения общей площадью 39,40кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № № право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с ДД.ММ.ГГГГ утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей собственности собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 указанной статьи).

С учетом приведенных норм закона судом было предложено истцу представить документы о том, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, было ли на момент приватизации первой квартиры спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

Между тем данные документы истцом представлены не были.

Кроме того, истец не представил суду доказательств нарушения его прав ответчиками, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

По смыслу статьи 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, прекращении права муниципальной собственности, признании недействительным зарегистрированного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова