Загуменнов Павел Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

при секретаре Куковеровой О.А.,

истца Загуменнова В.Н., его представителя Кузьминой А.М., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Загуменнова П.В.,

третьего лица – нотариуса г.Жигулевска Ненаховой Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2023 по иску Загуменнова В. Н. к Загуменнову П. В. о расторжении договора дарения и признании недействительным, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Загуменнов В.Н. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Загуменнову П.В. требуя отменить сделку дарения квартиры по адресу <адрес>, прекратить право собственности Загуменнова П.В. на указанную квартиру, признать за Загуменновым В.Н. право собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что 12.что он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по адресу <адрес>, 28.10.2021г. между ним - дарителем и ответчиком – одаряемым был заключен договор дарения квартиры, после оформления договора дарения между ним и ответчиком неоднократно возникали конфликты, угрозы, что подтверждается показаниями свидетелей, на основании ст.178, 179 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана и заблуждения, вправе признать договор недействительным, ответчик Загуменнов П.В. несколько раз его оскорблял и ввел его в заблуждение по оформления сделки дарения. Согласно п.5 ст.578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту дарения. В силу преклонного возраста и состояния здоровья он не имеет возм...

...ожности ухаживать за собой, ответчик Загуменнов П.В. обещал моральную поддержку, а сам его обзывает и постоянно угрожает, заставляет его выписываться из квартиры, значения сделки и всех последствий он не понимал в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

Определением суда от 02 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус г. Жигулевска Ненахова Г.Б.

В судебном заседании истец Загуменнов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что в качестве основания для расторжения договора являются противоправные действия ответчика также при заключении договора он расписывался за недееспособную мать, ФИО. была недееспособной, так как она не могла писать и за нее писал сын Загуменнов П. В.

Представитель Загуменнова В.Н. - Кузьмина А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что ответчик пьяный на даче ее оскорблял, а жена ответчика в нее плевала.

Ответчик Загуменнов П.В. иск не признал, пояснил, что была воля матери на дарение, перед сделкой долго собирали документы, договор подписывала мать, он истца не оскорблял - но разговаривал на повышенных тонах, сожительница отца его провоцирует, один раз меня чуть табуреткой не ударила.

Третье лицо – нотариус г.Жигулевска Ненахова Г.Б. в судебном заседании иск считала не подлежащим удовлетворению, пояснив, что сделка заключалась на дому, и она настаивала, чтобы договор был подписан всеми лично. В один день были заключены две сделки - дарение квартиры и дачи, она подробно все рассказала о последствиях, дееспособность сторон проверила, настаивала, что договор подписывали лично истец и его супруга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что истца знает полтора года, несколько раз его подвозил, об обстоятельствах дарения квартиры ему ничего не известно, прошлым летом, в середине июля, часов в 16, 16-30, в конце недели- он привез истца на дачу к ответчику, ответчик вышел пьяный, начал браниться, и на него ругался матом, он и ответчик друг друга чуть не стукнули и все уехали ни с чем.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчику Загуменнову П.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от №. Указанная квартира им была получена в дар от истца Загуменнова В.Н. и ФИО

28.10.2021г. между истцом Загуменновыцм В.Н., Загуменновой Л.А. (Дарители), с одной стороны, и ответчиком Загуменновым П.В. (Одаряемый), с другой, был заключен договор дарения. Указанный договор был удостоверен нотариусом г.Жигулевска Ненаховой Г.Б., по реестру №

По условиям указанного договора, Дарители передают безвозмездно в собственность Одаряемому недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, а Одаряемый указанный дар принимает. При этом, как следует п.16, стороны не находятся под влиянием заблуждения, и не находятся в состоянии, препятствующим разумно и объективно оценивать ситуацию, договор для сторон не является кабальной сделкой, стороны не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо договора, и заявляют об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить указанную сделку.

Указанный договор был зачитан нотариусом вслух, прочитан сторонами лично, правовые последствия сделки сторонам были разъяснены. Стороны понимали разъяснения нотариуса о правовых последствиях сделки, и ее условия соответствовали намерениям сторон.

Договор был подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность заявителей была нотариусом установлена, дееспособность проверена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что воля сторон на возникновение правовых последствий имелась, стороны желали наступления таких последствий, а не иных. Намерение сторон совершить сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия истцом не доказано.

2801.2022г. ФИО умерла, согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС г.о.Жигулевска управления ЗАГС <адрес> 28.01.2022г.

Суд не соглашается с доводами истца, представителя истца о том, что договор дарения был не был лично подписан ФИО и тем, что Загуменнов В.Н. значения сделки и всех последствий не понимал в силу преклонного возраста и состояния здоровья, поскольку указанные доводы противоречат как самому договору дарения от 28.10.2021г., так и показаниям нотариуса г.Жигулевска Ненаховой Г.Б., данными в судебном заседании.

Доводы о том, что ФИО на момент заключения договора была недееспособной, также противоречат условиям договора, показаниям нотариуса г.Жигулевска Ненаховой Г.Б., данными в судебном заседании, а также письму ГБУЖ «ЖЦГБ» от 24.07.2023г., согласно которому умершая ФИО на учете у врача-психиатра не состояла.

Таким образом, доводы истца, представителя истца о том, что как он, Загуменнов В.Н., так и ФИО. не понимали значение своих действий и не могли руководить ими, что при заключении договора дарения от 28.10.2021г. у них имелся порок воли (ст. 177 ГК РФ), опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что имея право на распоряжение принадлежащим им по праву собственности квартирой, Загуменнов В.Н. и ФИО по собственной воле заключили в отношении данного имущества договор дарения со своим сыном – Загуменновым П.В. Доказательств того, что как истец, так и умершая ФИО в момент совершения сделки не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения юридически значимого действия (заключения договора), Загуменнов В.Н. и ФИО. понимали последствия своих действий, какими либо психическими расстройствами не страдали.

Согласно п.1,2 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Между тем, в судебном заседании указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Загуменнов П.В. покушался на жизнь Загуменнова В.Н., ФИО членов их семьи, причинил дарителю Загуменнову В.Н. телесные повреждения, судом не установлено. Конфликты, которые имели место между Загуменновым В.Н. и Загуменновым П.В., как на то указывал свидетель ФИО1, по смыслу ст.578 ГК РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения иска не находит, поскольку заявляя требования о признании договора дарения недействительным по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, истец не предъявил суду необходимой совокупности доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, также истцом не предоставлено доказательств нахождения в момент заключения договора под влиянием существенного заблуждения, наоборот, действия как истца, так и ФИО свидетельствовали о наличии у них воли на подписание данного договора; сам договор содержит все существенные условия; со стороны ответчика действий по введению истца в заблуждение не предпринималось; заключение спорного договора на согласованных в нем условиях соответствует принципу свободы договора, а обстоятельств, указанных в ст.578 ГК РФ, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

На основании всего вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Загуменнова В. Н. к Загуменнову П. В. о расторжении договора дарения и признании недействительным, применения последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суд

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суд

Самарской области Е.Л. Тришкин

Резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>