Аккуин Рустам Атауллович

УИД 74RS0028-01-2025-000968-19

Дело № 2а-1008/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Аккуину Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аккуину Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по имущественным налогам.

В обоснование требований указано, что Аккуин Р.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. На дату подачи настоящего заявления судебные акты, свидетельствующие, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют. На основании изложенного просят восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени и штрафа в отношении Аккуина Р.А. в сумме 1920 рублей 34 копейки. Взыскать с Аккуина Р.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1490 рублей, пени по имущественным налогам за 2017 год в...

... сумме 430 рублей 34 копейки (л.д.4-5).

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5, 13).

Административный ответчик Аккуин Р.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.14).

Руководствуясь положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ от 23 июля 2013 года), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Аккуин Р.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика – ИНН НОМЕР.

Согласно сведениям МИФНС России № 32 по Челябинской области за административным ответчиком числится задолженность в сумме 1920 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1490 рублей, пени по имущественным налогам за 2017 год в сумме 430 рублей 34 копейки (л.д.4-5).

Требование, а также сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ему налогового уведомления.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и соответствующей суммы пени.

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу обращению в суд в установленный срок, не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Аккуину Р.А. (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1490 рублей, пени по имущественным налогам за 2017 год в сумме 430 рублей 34 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова

45RS0017-01-2023-000510-50

Дело №2-38/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево Курганской области 22 января 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М.,

с участием третьих лиц Аккуиной М.С., Аккуина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об установлении факта принадлежности документа, признании недвижимого имущества выморочным и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сафакулевского муниципального округа обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об установлении факта принадлежности документа, признании недвижимого имущества выморочным и признании права муниципальной собственности, указав в обоснование своих требований, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, выдано на имя Аккуина А. Согласно справке отдела ЗАГС Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области от 23.11.2023 № А-00420 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Сафакулевского нотариального округа Киреева О.Р. от 28.11.2023 № 409 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Просит установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, выданное на имя ФИО7 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; призн...

...ать недвижимое имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, выморочным; признать право муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество за Администрацией Сафакулевского муниципального округа.

В судебное заседание представитель Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской областях в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего мнения относительно предмета спора не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что не знали про данный земельный участок, в настоящее время желают воспользоваться своими правами и оформить его в собственность.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье1113ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В ранее действующем Гражданском кодексе РСФСР от 11.06.1964 в статье 552 предусматривались случаи перехода наследственного имущества к государству: 1) если имущество завещано государству;2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Законом Курганской области от 05.03.2022 № 5 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Сафакулевского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Сафакулевский муниципальный округ» сельские советы, входящие в состав Сафакулевского района Курганской области преобразованы путем объединения поселения, во вновь образованное муниципальное образование - Сафакулевский муниципальный округ Курганской области.

Исходя из положений пунктов 3, 6, 8 статьи 14 Федерального законаот 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения относятся в числе прочих владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с Решением Думы Сафакулевского муниципального округа от 01.11.2022 № 83 «О принятии в собственность муниципального образования Сафакулевского муниципального округа Курганской области муниципального имущества, находящегося в собственности преобразованных муниципальных образований Сафакулевского района Курганской области» в собственность муниципального образования Сафакулевского муниципального округа Курганской области принято муниципальное имущество муниципального образования Сафакулевского сельсовета Сафакулевского района Курганской области.

Из материалов дела следует, что согласно Свидетельству на право собственности на землю КН№, выданному на основании решения Сарт-Абдрашевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 приобрел право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 0,11 га.

Согласно справке о смерти № А-00420 отдела ЗАГС администрации Сафакулевского муниципального округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН не имеется сведений о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.12.2023 следует, что в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 45:17:032104:95.

Согласно ответу МКУ «Южное» Сафакулевского муниципального округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и выбыл с семьей на постоянное место жительства в Челябинскую область.

Из ответа, представленного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства на территории Курганской области.

Из ответа, представленного отделом ЗАГС Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области, следует, что в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО7 имеются записи о заключении брака с ФИО4, о рождении детей ФИО6, ФИО1, ФИО3, а также о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из ответа, представленного нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области Цаплинских И.И., следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, №, наследник – дочь ФИО1, сын ФИО3, сын ФИО6, зарегистрированные по адресу: <адрес>; жена ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что наследство после смерти ФИО3 принято дочерью ФИО1, сыновьями ФИО3, ФИО6, супругой ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Аналогичные нормы содержались в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действующему на момент смерти наследодателя, согласно которым для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, а также ранее действующая ст. 546 ГК РСФСР, связывают принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение указанного свидетельства не исключает факт принятия наследства, а также не заменяет отказа от наследства, производящегося по правилам ст. ст. 1157 - 1159 ГК РФ, и по правилам ранее действующей ст. 550 ГК РСФСР.

Получение наследниками свидетельства о праве на наследство являлось их правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Неполучение свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследников.

Кроме того, согласно п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, поскольку наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Аккуина А.А., в установленные законом сроки, наследственное имущество считается принадлежащим им в порядке наследования по закону, а неполучение ими у нотариуса свидетельства о праве на наследство и отсутствие регистрации права на указанное имущество в Росреестре правового значения не имеют, поскольку, как указывалось выше, подача заявлений на выдачу указанных документов является правом, а не обязанностью наследника, принявшего наследство. При этом наследники официально от прав на унаследованное имущество не отказывались.

Таким образом, оснований для признания спорного имущества выморочным и признания права муниципальной собственности, не имеется, также не имеется оснований для установления факта принадлежности документа Аккуину А.А., поскольку таким правом наделены наследники, принявшие наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Сафакулевского муниципального округа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь стст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об установлении юридического факта, признании недвижимого имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежащее ФИО1.

Мотивированное решение по делу составлено 22 января 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Демидова

Дело № 2- 295/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Кобяковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Аккуину Р. А. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к Аккуину Р.А. о взыскании задолженности в размере 657285 руб.98 коп. В обосновании требований ссылается на то, что по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТАг. ответчику предоставлен кредит на сумму 500900 руб. под 22 % годовых сроком до ДАТАг. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ответчику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному с использованием карты. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. Ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.3.

Аккуин Р.А. в судебное заседание не явился, дважды извещен надлежащим образом по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ег...

...о отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Аккуиным Р.А. ДАТА. заключено кредитное соглашение № НОМЕР. Срок возврата кредита - 18.12.2019г. В соответствии с указанным договором Взыскатель осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику, открыл Должнику счет НОМЕР в рублях для осуществления операций по погашению Кредита, в том числе досрочному с использованием карты предоставил Должнику кредит в размере 500900 руб.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком платежи производились с нарушением графика.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По состоянию на ДАТА за должником числится задолженность в размере 657 285 руб.98 коп., в том числе: 436 049 руб.14 коп. - сумма основного долга; 221 236 руб. 84 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА. Расчет, представленный истцом, проверен судом и не оспорен ответчиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию так же госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Удовлетворить требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»

Взыскать с Аккуина Р. А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму долга по кредитному соглашению от ДАТАг., возникшую на ДАТА. в сумме 657 285 руб.98 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 772 руб. 86 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева