Ренковенко Денис Анатольевич

<номер>

УИД 30RS0<номер>-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 20 января 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> <ФИО>7,

подсудимого <ФИО>1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Ренковенко Дениса Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего вторым штурманом в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ренковенко Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Ренковенко Д.А., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние о...

Показать ещё

...пьянения, в связи с чем, Ренковенко Д.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M установлено, что водительское удостоверение Ренковенко Д.А. не сдано, с заявлением об утери водительского удостоверения не обращался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Ренковенко Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, <дата> примерно в 03 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «КIА К5», с государственным регистрационным номером <номер>, запустил двигатель автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем. Управляя вышеуказанным автомобилем, Ренковенко Д.А. <дата> в 03 часа 30 минут в 6 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у него установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, <дата> в 03 час 30 минут сотрудниками ДПС ОРС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Ренковенко Д.А. отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, Ренковенко ЛА. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> «В», однако Ренковенко Д.А от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем <дата> в 04 часа 18 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, признав себя тем самым лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ренковенко Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Ренковенко Д.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Ренковенко Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ренковенко Д.А. понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ренковенко Д.А., с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Ренковенко Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Ренковенко Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, он признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Ренковенко Д.А. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Ренковенко Д.А. впервые совершил данное преступление, ранее не судим, в ходе дознания дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в период дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, молодой возраст последнего, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Ренковенко Д.А., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Ренковенко Д.А. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Ренковенко Д.А., с учётом влияния назначенного наказания на исправление Ренковенко Д.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ренковенко Д.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, Ренковенко Д.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, с связи с чем, доводы защиты в части назначения минимального наказания в виде обязательных работ являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

С учетом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого Ренковенко Д.А., а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Ренковенко Д.А. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Ренковенко Д.А. не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Ренковенко Д.А. наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA K5» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, возвращенный на хранение собственнику Ренковенко Ю.О., подлежит оставлению у последней, со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ренковенко Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Ренковенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «KIA K5» с государственным регистрационным знаком <номер> - оставить у Ренковенко Ю.О. по принадлежности, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый Ренковенко Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Л.И. Лисицкая.

Свернуть