Загуменнова Елена Вадимовна

Дело № 2-1584/12

26 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

с участием адвоката Бараковой О.А.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменновой Е.В. к Черненкову П.П., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником ... в ....

20.01.2009 года по вышеуказанному адресу истица зарегистрировала своего сожителя ответчика по делу Черненков П.П.. Истица указала, что отношения между ней и ответчиком испортились, так как Черненков П.П. злоупотреблял спиртными напитками, проявлял агрессию в отношении истицы и ее детей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию. 19.02.2012 года ответчик Черненков П.П., собрав свои личные вещи, выехал из жилого помещения. С момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Истица указала, что регистрация в спорной квартире ответчика, не являющегося членом ее семьи, нарушает ее законные права, в связи с этим просила суд признать Черненкова П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Загуменнова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и...

... просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черненков П.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Бараковой О.А. в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Баракова О.А., действующая на основании удостоверения № 0311, ордера № 1 от 26.06.2012г., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы, истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Загуменнова Е.В. является собственником ... в ..., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ... (л.д.14,15).

В ... в ... зарегистрированы: истица Загуменнова Е.В., сыновья истицы Загуменнов О.Ю. и Цигрик П.В., ответчик Черненков П.П., что подтверждается справкой №17 от 25.02.2012, выданной ТСЖ «15 Микрорайон».

Ответчица Черненков П.П. с февраля 2012 года в указанной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Это обстоятельство подтверждается актом о непроживании от 07.04.2012 г., удостоверенным председателем ТСЖ «15 Микрорайон» (л.д.29 ).

В судебном заседании установлено, что Черненков П.П. не является членом семьи собственника указанной квартиры. Тот факт, что ответчик с февраля с 2012 года не проживает в ... в ... подтверждается показаниями свидетелей: Бутовой Н.В., являющейся соседкой истицы и Загуменнова О.Ю., являющегося сыном истицы, которые пояснили, что в ... в ... проживает истица с двумя сыновьями. Ответчик Черненков П.П., бывший гражданский муж истицы, в феврале 2012 года выехал из спорной квартиры, по указанному адресу не проживает, личных вещей его в квартире нет. Ответчик членом семьи истицы не является.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из квартиры, в течение длительного времени в ней не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявлял, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, членом семьи истицы не является, следовательно, суд полагает, что Черненков П.П. утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Черненковым П.П. указанным жилым помещением должно быть прекращено а, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Черненкова П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Черненкова П.П. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья