Загумённая Раиса Александровна

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при помощнике судьи Мишиной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к Загуменной <данные изъяты>, Загуменному <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывало ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: <адрес> А, <адрес>. Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 252 074,62 руб. В отношении ответчиков был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен. По отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были произведены удержания на сумму 359 500,13 руб., в связи с чем истец уменьшает сумму основного долга на эту сумму. Таким образом, сумма задолженности за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 145 415,17 руб., пени – 70 709, 32 руб. Обратил внимание на оплату по отмененному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ – 35 950, 13 руб.

Просил суд: Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт 1017 543731 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт 1008 115349 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН 7717117968, ОГРН 1027739793102) задолженности за оказ...

...анные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 145 415,17 руб., пени – 70 709, 32 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере – 7484 руб.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс», просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебные извещения ответчикам направлялись судом по адресу регистрации: <адрес> А, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2024-238180239, <адрес> расположенная по адресу <адрес> А в <адрес>, является муниципальной собственностью.

Задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, ФИО3, составляет 145 415,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности суммы основного долга, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/в, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/в, свидетельством о внесении записи в Единым государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает услуги по водоснабжению, ответчиками оплата за пользование данными услугами не производилась, имеется задолженность по оплате за оказанные услуги.

Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период октября 2019 по июня 2023 в сумме – 181 365, 30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 709, 32 руб.

За период исполнения судебного приказа с ФИО3 были произведены удержания на сумму 35 950, 13 руб., на что указывается истцом.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 145 415,17 руб., как указано истцом в исковом заявлении.

181 365, 30 руб. - 35 950, 13 руб. = 145 415,17 руб.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня, размер которой составляет 70 709,32 рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 145 415,17 руб. рублей и пени в размере 70 709, 32 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение принято в форме заочного решения и может быть обжаловано в указанном ниже порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Загумённой ФИО1 (<данные изъяты>), с Загумённого ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН 7717117968) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 415 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 709 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 484 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов