Совкова Раиса Борисовна

Дело ...

УИД 16RS0...-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ...ф, по которому последней был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей на срок до ... под 0,0614% в день.

... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «АСВ» ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... В последующем заключены дополнительные соглашения ... от ... и ... от ... об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к истцу перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

... Нурлатский районный суд Республики Татарстан выдан исполнительный лист, о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ...ф от .... Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ....

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность сумму неустойки по ставке 2% годовых ...

...за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности в размере 201 303 рубля 40 копеек –

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор ...ф, по которому последней был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей на срок до ... под 0,0614% в день.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ... с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от ....

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением.

... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... В последующем заключены дополнительные соглашения ... от ... и ... от ... об уменьшении прав требования. По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 201 303 рубля 40 копеек – сумму неустойки по ставке 2% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9212 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 710709575445, ОГРНИП ...) сумму неустойки по ставке 2% годовых за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности в размере 201 303 (двести одна тысяча триста три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5 213 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....

Дело ...

УИД 16RS0...-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело назначено к судебному разбирательству на ... в 11 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Явка представителя истца ИП ФИО1 судом признана обязательной, причины не явки суду не известны.

Повторно дело назначено на ... в 08 часов 20 минут, представитель истца и ответчик извещены надлежащим образом, однако вновь на судебное заседание не явились.

Кроме того, судом был направлен судебный запрос от ..., стороной истца по настоящее время ответ на судебный запрос суду не представлен.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание вновь не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбира...

...тельстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела без участия сторон не представляется возможным.

При таких обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Дело ...

УИД 16RS0...-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов и неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф, по которому последней был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей на срок до ... под 0,0614% в день.

... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... В последующем заключены дополнительные соглашения ... от ... и ... от ... об уменьшении прав требования.

По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

... Нурлатским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ...ф от .... Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ....

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность сумму неустойки по ставке 2% годовых за пер...

...иод с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности в размере 201 303 рубля 40 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и представил суду уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и указав, что исковые требования не признает, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору в 2022 году и просит применить последствия срока исковой давности, также снизить неустойку применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений, ходатайств в адрес суда не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 307, статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьям 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности, пунктом 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 статьи 382, п. 1 статьи 384, п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф, по которому последней был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей на срок до ... под 0,0614% в день.

... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) .... В последующем заключены дополнительные соглашения ... от ... и ... от ... об уменьшении прав требования.

По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ... с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от ....

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Нурлатского РОСП ГУФССП России по ... от ... усматривается, что исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением.

Кроме того, по запросу суда судебным приставом исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП России по ... представлено суду постановление от ..., из которого следует, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП последний платеж ФИО2 был произведен ... на сумму 347 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме лишь в 2022 году, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ..., в том числе: проценты за пользование суммой основного долга в размере 4 647 рублей 28 копеек по ставке 0,06% в день, неустойку в размере 154 909 рублей 26 копеек из расчета 2% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного основного долга, за период с ... по ....

Доводы в заявлении ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов и неустойки в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору в 2022 году судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом окончания срока начисления истцом процентов и неустойки - по ... и по ..., по следующим основаниям.

В абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО2, ответчиком внесен последний платеж в счет погашения задолженности перед Банком ... в размере 347 рублей 85 копеек, после чего исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Проанализировав разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, положения части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, учитывая, что денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их со счета ОСП на счет взыскателя, суд при определении размера процентов и неустойки принимает во внимание дату поступления денежных средств на счет Нурлатского РОСП ГУФССП России по ..., т.е. проценты за пользование суммой основного долга и неустойка не нарушение срока возврата суммы займа должны быть рассчитаны по ..., а не по ... и по ..., как указывает истец.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... N 88-8701/2024.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, а также с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что погашение основного долга по кредитному договору, размер которого в соответствии с вступившим в законную силу решения суда от ..., последний платеж ФИО2 произведен ....

Иного расчета задолженности истцом на дату вынесения решения суда не представлено. Следовательно, расчет процентов за пользование суммой основного долга выглядит следующим образом:

Итого сумма процентов за пользование основным долгом за период с ... по ... составит в размере 4 411 рублей 38 копеек (187 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в размере 4 411 рублей 38 копеек.

С учетом сроков возврата суммы основного долга с учетом его уменьшения расчет неустойки выглядит следующим образом:

За период с ... по ... (39 317,07х187 дней х2 % = 147 045 рублей 85 копеек.

Итого сумма неустойки за период с ... по ... составит 147 045 рублей 85 копеек.

Ответчиком ФИО2 сумма неустойки не оспаривалась, однако заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Задолженность по процентам по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... составила в размере 4 411 рублей 38 копеек.

Размер штрафных санкций за тот же период времени составляет - 147 045 рублей 85 копеек.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору, многократное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом, предпринятые ответчиком действия по возврату кредита, а также то, что задолженность по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", определенная судебным приказом, уплачена ответчиком до перехода прав требований к истцу.

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом значений ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с ..., суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ... по ... до 15 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... составила в размере 19 411 рублей 38 копеек, в том числе проценты в размере 4 411 рублей 38 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления), а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 229 рублей 14 копеек от суммы исковых требований, подлежащих удовлетворению без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 92 12 ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 710709575445, ОГРНИП ...) задолженность по кредитному договору ...ф от ... за период с ... по ... в общем размере 19 411 рублей 38 копеек, в том числе проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 4 411 рублей 38 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 229 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....