Загвоздин Михаил Игоревич

Дело № 2-2714/2024 03 июня 2024 года

29RS0014-01-2024-001916-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежало Загвоздину И.С., который умер <Дата>. Информацией о наследниках ПАО «ТГК-2» не располагает. Жилое помещение является выморочным. Просит взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере 30 362,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, сообщил, что задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, которая приходится на Загвозди...

...на И.С., составляет 5 060,10 руб.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск» Боровой В.В. в судебном заседании пояснил, что сведений о фактическом принятии наследства Зогвоздина И.С. его наследниками не имеется.

Третьи лица Загвоздина А.Б., Загвоздин М.И., Загвоздина К.И., Загвоздина А.И. в судебном заседании не участвовали, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что Загвоздину И.С. принадлежала 1/6 доля в праве на жилое помещение по адресу: ....

Собственниками в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение являются также Загвоздин М.И. в размере 1/3 доли в праве, Загвоздина А.Б. в размере 1/6 доли в праве, Загвоздина К.И. в размере 1/3 доли в праве.

Загвоздин И.С. умер <Дата>. Наследственное дело к имуществу Загвоздина И.С. не открывалось.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась после открытия наследства, размер задолженности не превышает 50 000 руб. спор относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Адресом ответчика является ... Данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина

Дело № 2-587/2013

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску З. и З., действующих также в интересах несовершеннолетних З и З., к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке и снять обременение с жилого помещения,

у с т а н о в и л:

З. и З., действующие также в интересах несовершеннолетних З. и З., обратились в суд с вышеназванным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (деле по тексту - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), обосновав заявленное требование тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у А. <адрес> в <адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила ****** рублей. Денежную сумму в размере ****** покупатели уплатили продавцу наличными деньгами из собственных денежных средств при подписании договора, а денежная сумма в размере ****** копеек уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако они (и...

...стцы), являясь собственниками данного жилого помещения, до настоящего времени не могут им пользоваться и распоряжаться, поскольку из-за смерти продавца квартиры А. не могут снять обретение (залога в силу закона) на квартиру.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего продавца спорной квартиры А. - С., С. (родители) и Р. (сын).

В ходе рассмотрения дела истцы З. и З., действующие также в интересах несовершеннолетних З. и З., уточнили исковые требования и просили признать обременение в виде залога в силу закона (ипотеку) на <адрес> в <адрес> отсутствующим.

Истцы З., З., действующие также в интересах несовершеннолетних З. и З., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, З. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики С., С., Р. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили. Ответчик Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило. В представленном отзыве с иском не согласилось (л.д.48-50).

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между А. и З., З., действующими за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей З. и З., был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила ****** рублей.

Как следует из п.2 договора купли-продажи, порядок расчетов между сторонами был установлен следующим образом: денежную сумму в размере ****** копейку покупатели уплатили продавцу наличными деньгами из собственных денежных средств при подписании договора, а денежная сумма в размере ****** уплачена за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного Государственным Учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске ДД.ММ.ГГГГ на имя З.

Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на спорные объекты произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией прав собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты, что указано в выданных истцам свидетельствах о государственной регистрации права.

Указанная в договоре стоимость квартиры продавцу выплачена в полном объеме в порядке, предусмотренном пунктом 2 вышеуказанного договора купли-продажи, что подтверждается распиской о получении от истцов денежных средств в размере ****** рублей 01 копейка и выпиской из сберегательной книжки А. о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца оставшейся суммы за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением и документами о погашении регистрационной записи об ипотеке на <адрес> в <адрес>. Однако в погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру было отказано по причине отсутствия заявления залогодержателя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в предыдущих судебных заседаниях, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований (л.д. 3, 60, 68), справке ГУ-Управление ПФР в г.Архангельске о состоянии финансовой части лицевого счета З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), государственном сертификате на материнский (семейный) капитал серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З. (л.д.5), сообщении Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-7), свидетельствах о регистрации права собственности З., З., З. и З. на общую долевую собственность на <адрес> в <адрес> (л.д.8-9, 10-11, 12-13, 14-15), договоре купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20), паспортах З. и З. (л.д.21-26, 27-31), техническом паспорте на <адрес> в <адрес> (л.д.32-36), свидетельстве о заключении брака между З. и Г. (л.д.37), свидетельствах о рождении З. и З (л.д. 38, 39), выписке из сберегательной книжки на имя А. (л.д.40-41), свидетельстве о смерти А. (л.д.42), отзыве на исковое заявление (л.д.48-50), свидетельстве о рождении Р. (л.д.69), свидетельстве о рождении С. (л.д.70).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что поскольку обязательство по перечислению в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за приобретенную квартиру исполнено истцами в полном объеме, соответствующее обременение следует признать отсутствующим.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, прекратившиеся обязательства истцов по договору купли-продажи в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, предъявленный истцами к С., С. и Р., подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками по рассматриваемому иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, являются вышеуказанные ответчики, учитывая предмет и основания заявленных истцами требований, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не может быть лицом, ответственным за допущенные нарушения прав истцов, и лицом, действиями которого указанные права истцов могут быть восстановлены, т.е. надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ вступившие в законную силу решения являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск З. и З., действующих также в интересах несовершеннолетних З, и З., к С., С., Р. удовлетворить.

Признать обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) (регистрационная запись № ****** на <адрес> отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

З. и З., действующим также в интересах несовершеннолетних З. и З, в удовлетворении иска к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева