Захарченко Григорий Николаевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Разиньковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Г.Н. обратился в суд с иском к Юрышевой Н.Б. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Захарченко Г.Н. в судебное заседание не явился, представитель истца адвокат Огнева М.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала и пояснила, что истцу на основании договора купли-продажи принадлежит <данные изъяты> часть дома по адресу: <адрес>. В доме ему принадлежат конкретные жилые помещения с отдельным входом. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему части жилого дома была зарегистрирована Юрышева Н.Б. В спорном доме она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволилась с работы и переехала жить в Москву. О новом месте жительства истцу Юрышева Н.Б. не сообщила. С указанного времени ответчик в доме не проживает, из жилого помещения выехала добровольно, ее вещей в доме не имеется. Просила суд прекратить право пользования Юрышевой Н.Б. жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Юрышева Н.Б. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с исп...

...ользованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик Юрышева Н.Б. извещалась судом о дате рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Юрышева Н.Б надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Юрышевой Н.Б. суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Юрышевой Н.Б., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Представитель третьего лица УМВЛ России по Сергиево-Посадскому району Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Захарченко Г.Н. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9). В указанном жилом помещении зарегистрирована Юрышева Н.Б.( л.д. 4-8)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.

Представитель истца адвокат Огнева Т.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Юрышева Н.Б. членом семьи истца Захарченко Г.Н. не является, в доме не проживает, вещей ее в доме нет.

В обоснование доводов истца судом были допрошены свидетели Еременко В.В. и Иванцова И.В.

Так, свидетель Еременко В.В. показала, что Юрышеву Н.Б. она знает в связи с осуществлением работы в Духовной Академии. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она из данного жилого помещения выехала, в связи с переездом в <адрес>, где она нашла новую работу. С этого времени в спорный дом Юрышева Н.Б. вселиться не пыталась. Никаких препятствий в проживании в жилом доме ответчику не чинились, она добровольно приняла решение выехать из жилого помещения.

Свидетель Иванцова И.Е. пояснила, что Юрышеву Н.Б. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз она ее видела в ДД.ММ.ГГГГ году. До ДД.ММ.ГГГГ года Юрышева Н.Б. проживала по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она уехала в <адрес>. Из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, ее носильных вещей в доме нет, ключи от дома Юрышева Н.Б. вернула Захарченко Г.Н. Выехала Юрышева Н.Б., так как нашла работу в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и собственников квартиры общего бюджета, наличия соглашения о пользовании жилым домом, суду не представлено.

Поскольку Юрышева Н.Б. членом семьи Захарченко Г.Н. не является, каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии заключенного соглашения с собственником доли жилого дома о ее пользовании не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования Юрышевой Н.Б. указанным жилым помещением.

Поскольку право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись Л. В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 августа 2016 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ЗАХАРЕНКО Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес>, нарушил общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью, находился с явными признаками алкогольного опьянения, пытался учинить драку, на замечания успокоиться не реагировал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Захаренко Г.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Захаренко Г.Н., рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил факт совершения правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения.

Вина Захаренко Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту совершенного правонарушения, протоколом б/н от №. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом б/н от №. об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции по факту телефонного сообщения, заяв...

...лением о привлечении к административной ответственности, объяснениями очевидцев об обстоятельствах правонарушения.

Таким образом, действия Захаренко Г.Н. правильно квалифицированы органами внутренних дел по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, его имущественного положения: не работает, ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего правонарушение, суд назначает наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАХАРЕНКО Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 28 августа 2016 года с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Мелконян Л.А.