Захарчук Мария Антоновна

Дело № 2-812/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 06 мая 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при помощнике судьи Семикиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Захарчук М.А. №-Р-1943187020 от 26.11.2013 за период с 15.02.2021 по 18.02.2022 в размере 17702 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Захарчук М.А. 26.11.2013 был заключен кредитный договор №-Р-1943187020 посредством выдачи кредитной карты MastserCard Standart по эмиссионному контракту, открыт счет № с предоставленным кредитом под 18,9 % годовых. Заемщик Захарова М.А. умерла <дата>.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в с...

...уд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из материалов дела, к имуществу Захарчук М.А., умершей <дата>, возбуждено наследственное дело №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа города Тюмень, Захарова М.А. на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, наследником, принявшим наследство, является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность исков о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества определяется ценой иска.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда по месту жительства ответчика для рассмотрения по общим правилам подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа будет являться в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.И. Позднякова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2362/2011

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Салехардский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора _____________________, действующего в интересах З., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ____________________, действующий в интересах З., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований указал, что З. является получателем трудовой пенсии по старости. ____________ года З. обратилась к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту ___________________, но в оплате стоимости проезда было отказано со ссылкой на то, что место отдыха находится за пределами территорией Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора _____________Г. поддержала требования и доводы иска.

Истец З. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объёме, Суду пояснила, что в заявлении к ответчику просила выплатить компенсацию до границы Российской Федерации, но в выплате стоимости проезда ей ответчик отказал.

В судебном заседании представитель ответчика С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец выезжала для отдыха на терр...

...иторию иностранного государства. При этом законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Заслушав объяснения помощника прокурора, истца представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что З. является получателем трудовой пенсии по старости с ____________2001 года.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

_______________ г. З. обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов.

Решением ответчика № ______ от ___________2011 года ей в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в Украине – на территории иностранного государства.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также проездных документов и справки о стоимости проезда следует, что З. выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации, при этом, ближайшим местом пересечения границы Российской Федерации является железнодорожная станция - С.

Доводы, изложенные в отказе на заявление Захарчук М. А. об оплате стоимости проезда, и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что З. проживает в г. __________ <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии по старости. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 176) настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в упомянутых Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст. 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно. При этом законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что З. не следовала к месту проведения отдыха по указанному ей маршруту, либо преследовала иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.

Вместе с тем, гарантированное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и основанное на ст. 2 и 19 Конституции РФ право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.

С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения – отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.

В соответствии с 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № 455 в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Выезд З. на отдых, именно в республику Украина для проведения отдыха, а также то, что конечным пунктом следование истца по территории Российской Федерации является станция С., представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

<адрес>а подтверждается справкой, а также проездными документами. Представителем ответчика стоимость проезда не оспаривалась.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в пределах территории Российской Федерации в сумме, подтверждённой проездными документами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в пользу З. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ____________ рубля _______ копеек.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> в бюджет государственную пошлину в размере _________ рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Богомягкова