Захаренко Евгений Геннадьевич

дело № 2-272/2023

№ 33-836/2024 (33-9804/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области (далее - администрация МО Краснокоммунарский поссовет) указав, что между Банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № от 16.12.2021, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 980000 руб. сроком 144 месяца, под 10,8% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, общей площадью 29,1 кв.м.. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемой квартиры. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитном, по состоянию на 23.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1037968,20 руб. в том числе: просроченный основной долг – 966231,82 руб.; просроченные проценты – 71736,38 руб.. С учетом изложенного истец ПАО Сбербанк просил суд: расторг...

...нуть кредитный договор № от 16.12.2021; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации МО Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области, а при установлении судом надлежащих наследников, взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.12.2021 за период с 17.05.2022 по 23.12.2022 в размере 1037968, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 966231,82 руб.; просроченные проценты – 71736,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13389,84 руб., всего взыскать 1051358,04 руб.; обратить взыскание на предмет залога -- квартиру, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 768800 руб..

Определением суда от 21.09.2023 и от 10.08.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в качестве третьих лиц -- ФИО3.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10.10.2023 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Суд постановил:

«Признать жилое помещение - квартиру, площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, (адрес), с кадастровым номером № выморочным имуществом.

Признать транспортное средство – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № выморочным имуществом.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2021, заключенному с ФИО2 в размере 1022000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192,50 руб., а всего 1035192,50 руб.:

- с администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области (ИНН ***) в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 857000 руб.;

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ИНН ***) в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 165000 руб. путем обращения взыскания на наследственное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, (адрес), с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 656800 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать».

С данным решением не согласился ответчик администрация МО Краснокоммунарский поссовет, которая в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с неё в пределах стоимости перешедшего к ней имущества денежной суммы в размере 857000 руб. и принять по делу новое решение, в котором вместо слов «в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 857000 руб.» указать «с администрации МО Краснокоммунарский поссовет в части перешедшего к ней имущества в пределах стоимости определенной на открытых торгах, но не более суммы, определенной судом солидарной ответственности.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ПАО Сбербанк Сарайкина Л.А., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика администрации МО Краснокоммунарский поссовет Киржаев В.С., действующий на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика администрации МО Краснокоммунарский поссовет Киржаева В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ПАО Сбербанк Сарайкиной Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Пленума).

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО16 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО24 целевой кредит в сумме 980000 руб. на срок 144 месяца, под 10,8% годовых, на приобретение квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес), с кадастровым номером №. Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом указанной квартиры в пользу кредитора.

Договор личного страхования с заемщиком ФИО6 не заключался.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика 980000 руб..

22.05.2022 заемщик ФИО7 умер.

По состоянию на 23.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1037968,20 руб., из которых: 966231,82 руб. – просроченный основной долг, 71736,38 руб. – просроченные проценты.

Согласно выписки из ЕГРН от 12.12.2022 на день смерти ФИО8 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: (адрес), запись регистрации права от 20.12.2021. Также в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с 20.12.2021 на 144 месяца на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 16.12.2021.

Из карточки учета транспортного средства видно, что за ФИО9 на день смерти зарегистрирован автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Иного имущества либо денежных средств, принадлежащих ФИО10 на дату смерти, судом не установлено и такие обстоятельства стороны не ссылались.

Согласно сведений, предоставленных суду отделом ЗАГС администрации Сакмарского района Оренбургской области и администрацией МО Краснокоммунарский поссовет от 01.08.2023, ФИО15 на момент смерти проживал и зарегистрирован по адресу: (адрес) один. Его супруга ФИО11 умерла 03.05.2020, а дети ФИО12, ФИО13, ФИО14 на территории Краснокоммунарского поссовета не проживают.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО17 наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о приятии наследства к нотариусу не обращался и фактически наследство не принял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО18, суд первой инстанции правомерно признал имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти выморочным.

В целях определения стоимости наследственного имущества после смерти ФИО19 определением суда от 03.04.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Авантаж» ФИО20

Согласно заключению эксперта ФИО21 от 14.07.2023 №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес), по состоянию на 22.05.2022 составляет 857000 руб., рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 22.05.2022 составляет 165000 руб..

Таким образом, общая стоимость имущества умершего ФИО1 на дату смерти составляет 1022 000 руб. (857 000 руб. + 165 000 руб.).

При этом в силу вышеприведенных положений ст. 1151 ГК РФ в собственность МО Краснокоммунарский поссовет переходит находящееся на его территории выморочное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес), стоимостью 857000 руб., а в собственность Российской Федерации, от имени которой действует ТУ Росимущества в (адрес),-- транспортное средство автомобиль DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. стоимостью 165000 руб..

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, в отсутствие наследников, принявших наследство, руководствуясь п. 1 ст. 1175, ст. 1151 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков администрации Краснокоммунарский поссовет и ТУ Росимущества в Оренбургской области солидарно задолженности по кредитному договору № от 16.12.2021 в общем размере 1022000 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к каждому из них.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО22 по кредитному договору № от 16.12.2021 является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно вышеприведенному заключению эксперта ФИО23 от 14.07.2023 №Э, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: (адрес), на дату проведения экспертизы составляет 821000 руб..

С учетом изложенного, разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, в связи с чем обратил взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 656800 руб., что составляет 80 % его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела (821000 х 80%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО Краснокоммунарский поссовет о необходимости изменения размера взыскиваемой с неё суммы с 857000 руб. до размера стоимости квартиры, определенной на открытых торгах, со ссылкой на возможность продажи указанной квартиры на торгах ниже её рыночной стоимости на момент открытия наследства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы ответчика сводятся к ошибочному толкованию закона.

В силу вышеприведенного п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснениий, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом правомерно взыскана с администрации МО Краснокоммунарский поссовет задолженность по кредитному договору в пределах рыночной стоимости квартиры на момент открытия наследства в сумме 857000 руб..

При обращении взыскания на данную квартиру – заложенное имущество судом также, в соответствии с п. 2 ч. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно установлена начальная продажная стоимость данной квартиры в размере 656800 руб., что составляет 80 % его рыночной стоимости на момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы администрации МО Краснокоммунарский поссовет не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов истцу в случае удовлетворения иска частично с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13389,84 руб. исходя из цены иска в сумме 1037968,20 руб., а требования удовлетворены в сумме 1022000 руб., то есть в размере на 98,46 %, необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

В связи с этим, учитывая, что сумма подлежащей возмещению истцу государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований Банка (в сумме 1022000 руб.) составляет 13 192,50 руб. (13389,84 руб. х 98,46 %),, а исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику администрации Краснокоммунарский поссовет удовлетворены в сумме 857 000 руб., то есть в размере 83,85% от общей взысканной суммы, то с администрации Краснокоммунарский поссовет в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11067,91 руб. (13192,50 руб. х 83,85%), а с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2130,59 руб. (13192,50 руб. - 11061,91 руб.).

С учетом изложенного обжалуемое решение суда от 10.10.2023 следует изменить, исключить из абзаца четвертого резолютивной части данного решения слова «, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192,50 рублей, а всего 1035192 (один миллион тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек», а также дополнить резолютивную часть данного решения абзацем десятым следующего содержания: «Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины: с администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области в сумме 11061,91 руб., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в сумме 2130,59 руб.».

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 года в части изменить.

Исключить из абзаца четвертого резолютивной части данного решения слова «, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192,50 рублей, а всего 1035192 (один миллион тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек».

Дополнить резолютивную часть данного решения абзацем десятым следующего содержания:

«Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной полшины: с администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет Сакмарского района Оренбургской области в сумме 11061,91 рублей, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в сумме 2130,59 рублей».

В остальной части решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 10 октября 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> (далее администрации МО Краснокоммунарский поссовет) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО "Сбербанк России" и Захаренко Геннадий Александрович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980000 руб. на срок 144 месяца под 10,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемой квартиры. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внес...

...ении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитном, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1037968,20 руб. в том числе: просроченный основной долг – 966231,82 руб.; просроченные проценты – 71736,38 руб.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес>, а при установлении судом надлежащих наследников, взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037968, 20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 966231,82 руб.; просроченные проценты – 71736,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13389,84 руб., всего взыскать 1051358,04 руб.

- обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 768800 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц Яценко С.Г., Захаренко А.Г., Захаренко Е.Г.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика администрация МО Краснокоммунарский поссовет <адрес>, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес>, третьи лица Яценко С.Г., Захаренко А.Г., Захаренко Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Захаренко Г.А. заключили кредитный договор по условиям которого банк предоставил Захаренко Г.А. кредит в сумме 980000 руб. на срок 144 месяца под 10,8% годовых (л.д. 18-21).

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит выдан на приобретение квартиры, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Из п. 11 следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

За несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом п. 13 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика 980000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13), и исходя их положений ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договор личного страхования Захаренко Г.А. не заключался.

Между тем, как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Захаренко Г.А. производились не своевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захаренко Г.А. по кредитному договору составила 1037968,20 руб., из которых 966231,82 руб. – просроченный основной долг, 71736,38 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора, истории операций по счету.

Как следует из свидетельства о смерти II-РА № Захаренко Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Из выписки из ЕГРН следует, что на день смерти ФИО1 за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ на 144 месяца на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО1 на день смерти зарегистрирован автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Согласно выпискам по счету ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имеется.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из сведений ЗАГС администрации <адрес>, ФИО7 указан в качестве отца Захаренко Е.Г., Захаренко (Яценко) С.Г., Захаренко А.Г. также имеется сведения о регистрации брака ФИО1 с ФИО4 (после регистрации брака ФИО10).

Как следует из ответа Администрации МО Краснокоммунарский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован временно по адресу: <адрес>. ФИО7, Захаренко (Яценко) С.Г., Захаренко А.Г. на территории Краснокоммунарского поссовета не проживают, их местонахождение не известно. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 2-РА № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным отдела адресно-справочной работы. Захаренко Е.Г., Захаренко (Яценко) С.Г., Захаренко А.Г. по адресу ФИО1 не зарегистрированы, имеют иное место жительства.

Из материалов дела следует, что после смерти Захаренко Г.А., наследственное дело не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Захаренко Г.А. отсутствуют наследники принявшие наследство предусмотренными законом способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, принадлежащее ему на день смерти имущество считается выморочным. С учетом видов наследственного имущества после смерти ФИО1 наследниками недвижимого имущества являются МО Краснокоммунарский поссовет в лице администрации МО Краснокоммунарский поссовет, а в отношении недвижимого имущества - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857000 руб. Рыночная стоимость автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку заключение содержит ясный и полный ответ на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертизы по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта судом не установлено, на наличие таких обстоятельств не ссылались и стороны.

Заключение эксперта стороной истца и ответчика не оспорены, другого заключения о стоимости имущества суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 перешедшего в порядке наследования к ответчикам, составила 1022000 руб. (857000 руб. + 165000 руб.), при этом в силу вышеуказанных положений закона к ответчику администрации Краснокоммунарский поссовет перешло имущество в виде жилого помещения - квартиры площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, стоимостью 857000 руб., ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 165000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания солидарно с администрации Краснокоммунарский поссовет и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1022000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Учитывая, что до настоящего времени уполномоченными органами не оформлено право на наследство, фактическое местонахождение наследственного имущества – автомобиля, рыночной стоимостью 165000 руб. не установлено, в то время как стоимость этого автомобиля не может быть исключена из общего объема кредитного обязательства, а также учитывая, что кредитное обязательство может быть исполнено только за счет стоимости реализованного с торгов выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с его реализацией на публичных торгах.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, п. 12 кредитного договора, кредит выдан на приобретение квартиры, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная квартира, в силу п. 11 кредитного договора, является предметом залога, который обеспечивает своевременное и полное исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчиков) по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Правообладателем квартиры площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 961000 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ОО «Авантаж», рыночная стоимость квартиры площадью 29,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на дату проведения оценки – 821000 руб.

Оценивая представленные заключения, суд берет за основу определения рыночной стоимости объекта залога экспертное заключение ООО «Авантаж», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт, подготовивший экспертное заключение обладает соответствующими знаниями, имеет опыт работы в оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследование, оно отражает более объективную оценку рыночной стоимости объекта оценки на дату рассмотрения дела в суде по сравнению с отчетом, представленным истцом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащими удовлетворению.

Суд основывает свои выводы на доказательствах и обоснованиях, представленных сторонами и считает необходимым установить стоимость имущества, с которой начинаются торги при его реализации в соответствии с п. 2 ч. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере равной 80% от рыночной стоимости такого имущества на день рассмотрения дела в суде, то есть в размере 656800 руб. (821000*80%).

Из п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Способ реализации залогового недвижимого имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требований истца о расторжении договора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ввиду смерти заемщика, кредитный договор подлежит расторжению. Однако данное обстоятельство не прекращает обязанности наследников исполнить обязательства по возврату долга и уплате причитающихся по условиям договора процентов, неустоек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами спора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 13389,84 руб.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требований ПАО Сбербанк в части имущественных требований удовлетворены частично (на сумму 1022000 руб. из заявленных 1037968,20 руб., то есть на 98,46 %), указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 13192,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Признать жилое помещение - квартиру, площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № выморочным имуществом.

Признать транспортное средство – автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № выморочным имуществом.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 1022000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13192,50 рублей, а всего 1035192 (один миллион тридцать пять тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек:

- с Администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет <адрес> (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 857000 руб.;

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН № в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 165000 руб. путем обращения взыскания на наследственное имущество – продажи с публичных торгов автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 29,1 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 656800 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.

№1-247/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко М.С., помощнике судьи Злобиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

подсудимого Захаренко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захаренко Е.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 июля 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 января 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаренко Е.Г. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (одно преступление), а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, Захаренко Е.Г. в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» 22 марта 2023 года около 18 часов 27 минут, находясь в 134 метрах от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, в кустах на снегу, нашел, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного, оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, сверток из пластичного вещества темно-серого цвета в котором находился сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты типа «электроизоляционная», в котором находился прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, с горловиной, снабженной застежкой типа «Zip-Lock» и полосой, выполн...

...енной красящим веществом красного цвета, со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенной в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,42 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), является значительным размером.

22 марта 2023 года около 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 104 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции Захаренко Е.Г. был задержан, при виде которых, опасаясь наступления уголовной ответственности, сбросил на землю, вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 20 минут 22 марта 2023 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, расположенного на вышеуказанном участке местности в присутствии понятых, рядом с задержанным Захаренко Е.Г. был обнаружен и изъят принадлежащий последнему сверток из пластичного вещества темно-серого цвета в котором находился сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты типа «электроизоляционная», в котором находился прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, с горловиной, снабженной застежкой типа «Zip-Lock» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенной в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,42 г. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Он же Захаренко Е.Г., в нарушение положений ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в сентябре 2021 года, находясь в палисаднике, расположенном в 4-х метрах от <адрес> действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, незаконно, путем сбора верхних <данные изъяты> приобрел растительную массу, которая является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 23,00 г., включенный в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После чего, Захаренко Е.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления поместил приобретенное им наркотическое средство в пакет, который хранил на электрическом щитке в кладовой комнате <адрес> до 19 часов 00 минут 04 апреля 2023 года, не предпринимая мер к добровольной выдаче его правоохранительным органам.

04 апреля 2023 года на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, признанного законным согласно постановлению судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2023 года, по месту жительства Захаренко Е.Г., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск в присутствии понятых, в ходе которого в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 04 апреля 2023 года на электрическом щетке в кладовой комнате по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> массой 23,00 г. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенный в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Он же, Захаренко Е.Г. в декабре 2022 года, в вечернее время, находясь в 10 метрах от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, на обочине дороги, нашел, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного, оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массами не менее 1,19г., 1,03 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), является значительным размером.

После чего, Захаренко Е.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления поместил приобретенное им наркотическое средство в два инъекционных шприца, которые хранил на нижней полке двери холодильника, стоящего на кухне в <адрес> до 19 часов 00 минут 04 апреля 2023 года, не предпринимая мер к добровольной выдаче его правоохранительным органам.

04 апреля 2023 года на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, признанного законным согласно постановлению судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2023 года по месту жительства Захаренко Е.Г., по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был произведен обыск в присутствии понятых, в ходе которого в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 04 апреля 2023 года на нижней полке двери холодильника, стоящего на кухне в вышеуказанной квартире было обнаружено и изъято два аналогичных друг другу по внешнему виду инъекционных шприца, в каждом из которых находились вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), массами 1,19 г. и 1,03 г. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый Захаренко Е.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Захаренко Е.Г., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что 22 марта 2023 года около 15 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> со своего сотового телефона марки <данные изъяты> с помощью сети интернет через сайт <данные изъяты> заказал 3 грамма <данные изъяты> Ему пришел номер счета банковской карты, по которому он через приложение банка <данные изъяты> перечислил 3 800 рублей с помощью сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, принадлежащего Свидетель №1 После чего ему пришли координаты местонахождения тайника-закладки и фото. Закладка с наркотическим веществом согласно описанию, находилась около железной дороги недалеко от места его проживания. Спустя время он предложил Свидетель №1 прогуляться и вызвал такси. Прибыв на место по указанным координатам, и пройдя примерно 200 метров, в кустах на снегу около обочины дороги он заметил сверток из пластилина темного цвета, похожий по описанию на тот, что он заказывал. Он поднял его, время было около 18 часов 27 минут, и стал рассматривать, после чего он понял, что это наркотик, при этом Свидетель №1 ничего не сказал. В этот момент он увидел автомобиль сотрудников полиции и выбросил сверток, который находился у него в руке, так как испугался наступления уголовной ответственности. После чего к ним подошли сотрудники полиции и, попросили их представиться, далее был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы, вещества в гражданском обороте: а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что он ответил, что такового не имеется. Затем сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 104 метрах от <адрес>, на котором находился он и Свидетель №1 Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако рядом с ним в одном метре находится сверток из пластилина, который он нашел недалеко от места задержания, и который он подобрал и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Затем примерно в 1 метре от него был обнаружен сверток из пластилина темного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой была вклеена бумажная этикетка с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> который с его разрешения был осмотрен. В папке «фотоснимки» в альбоме «скриншот» было обнаружено фото места тайника-закладки с описанием. После чего его телефон и телефон ФИО5 были изъяты и упакованы. Далее он указал место, где он подобрал сверток из пластилина с наркотическим средством. Данный участок местности был осмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного там обнаружено не было.

04 апреля 2023 года он разрешил сотрудникам полиции произвести обыск придомовой территории и принадлежащей ему дворовой постройки. В ходе обыска, сотрудниками в веранде, а именно: в кладовой комнате, на электрощите был обнаружен пакет с растительной массой темного оттенка. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, известное ему как <данные изъяты>, а также добавил, что <данные изъяты> и положил в полимерный пакет, для личного потребления. Данный пакет он занес домой и положил на электрощит, находящийся в кладовой комнате. Данную дикорастущую <данные изъяты> он использовал несколько раз, путем курения, более он ее не использовал. Свидетель №1 пояснила, что ей стало известно о пакете с растительной массой, только с его слов, ранее она не видела вышеуказанный пакет. Затем, в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли вышеуказанный пакет и упаковали.

Кроме того, на кухне, внутри холодильника, в дверной нижней полке, сотрудники полиции обнаружили два инсулиновых шприца с жидкостью, после чего ему был задан вопрос, кому принадлежат данные шприцы и что в них находится, на что он пояснил, что данные два инсулиновых шприца принадлежат ему, а после добавил, что в двух инсулиновых шприцах, находится кипяченая вода, разбавленная с наркотическим средством, известное ему как <данные изъяты>. Данное наркотическое средство он нашел в декабре 2022 года в вечернее время, находясь в нескольких метрах от своего дома по адресу: <адрес>, на обочине дороги он увидел сверток, он подошел ближе и стал рассматривать его. В пакетике было порошкообразное вещество, похожее по запаху на <данные изъяты>, так как он ранее употреблял уже его и знает, как он пахнет. Найденный им сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета он решил оставить себе, для дальнейшего личного потребления. После он положил сверток с порошкообразным веществом во внутренний карман брюк, а придя домой развел найденное им наркотическое средство с водой и разделил на два инсулиновых шприца. Указанные шприцы он убрал в холодильник в дальний угол, которые до настоящего времени им так и не были использованы. В свою очередь Свидетель №1 пояснила, что ей стало известно о двух инсулиновых шприцах, только с его слов, ранее она не видела вышеуказанные шприцы. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанные шприцы и упаковали.

На электронных весах, обнаруженных и изъятых у него в доме в ходе обыска 04 апреля 2023 года, имеются следы наркотических веществ, так как ранее, точную дату он не помнит, при употреблении наркотических средств он взвешивал на них запрещенные наркотические вещества. Также в ходе обыска, он добровольно выдал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, который был изъят и упакован.

Показания он давал без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-39, т. 1 л.д. 132-136, т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 64-65).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Захаренко Е.Г. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину по ч. 1 ст. 228 (по факту незаконного приобретения наркотического средства <данные изъяты> от 22 марта 2023 года), ч. 1 ст. 228 (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства <данные изъяты> от 04 апреля 2023 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства <данные изъяты> в двух инъекционных шприцах от 04 апреля 2023 года) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Захаренко Е.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 228 (по факту незаконного приобретения наркотического средства <данные изъяты> от 22 марта 2023 года), ч. 1 ст. 228 (по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства <данные изъяты> от 04 апреля 2023 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства <данные изъяты> в двух инъекционных шприцах от 04 апреля 2023 года), при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 22 марта 2023 года

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что с подсудимым Захаренко Е.Г. проживают <данные изъяты>. В марте 2023 года они вместе с Захаренко Е.Г. прогуливались, к ним подъехали сотрудники полиции, представились, спросили есть ли при них что-то запрещенное, они ответили, что нет. Недалеко от них сотрудниками полиции был найден сверток, который был изъят в присутствии понятых. Позже был проведен обыск у них дома по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска, разъяснили права, спросили, есть ли что-то запрещенное, они ответили, что нет. Был произведен осмотр беседки, сарая. В ходе осмотра веранды, в электрощите был обнаружен сверток, в холодильнике 2 шприца, также были обнаружены электронные весы, которые принадлежат ей. Все указанные предметы были изъяты. Понятые в ходе осмотра присутствовали. Давал ли Захаренко Е.Г. какие-либо пояснения, она не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, согласно которым 22 марта 2023 года около 15 часов 00 минут она находилась дома у Захаренко Е.Г. по адресу: <адрес>. ФИО4 попросил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> для того, чтобы перевести денежные средства, она ему разрешила. Кому и зачем он переводил денежные средства, она не знает. С установленного в её телефоне приложения банка <данные изъяты> он перевел денежные средства. Спустя время ФИО4 предложил ей прогуляться и вызвал такси. Они поехали в сторону железнодорожных путей, затем он попросил водителя остановиться, и они вышли из автомобиля, ФИО4 отошел, куда именно она не смотрела, а когда он вернулся, то пройдя примерно 200 метров, она увидела автомобиль сотрудников полиции, который направлялся к ним, и она заметила, как ФИО4 выбросил что-то своей рукой. Далее, к ним подошли сотрудники полиции и, попросили их представиться. Они представились, и им был задан вопрос, есть ли при них запрещенные предметы, вещества в гражданском обороте: а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества. На что она и ФИО4 ответили отказом. После чего они были задержаны сотрудниками полиции и на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 104 метрах от <адрес>, на котором находились она и ФИО4. Захаренко Е.Г. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако рядом с ним в одном метре находится сверток из пластилина, который он нашёл недалеко от места задержания, и который он подобрал себе для личного употребления без цели сбыта. Примерно в 1 метре от них был обнаружен сверток из пластилина темного цвета, который был изъят и упакован. Далее в ходе осмотра она и ФИО4 добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны, которые на месте с их разрешения были осмотрены, в сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО4 в папке «фотоснимки» в альбоме «скриншот» был обнаружен снимок места тайника - закладки с описанием. Её телефон был также осмотрен, ничего запрещенного там обнаружено не было. После чего сотовые телефоны были изъяты и упакованы в один полимерный пакет. После этого ФИО4 указал на место, где он нашел сверток из пластилина с наркотическим средством. Данный участок местности был осмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного там обнаружено не было. Позже находясь в отделе полиции ФИО4 ей сказал, что с её сотового телефона после того как он оплатил заказанное им наркотическое средство он удалил приложение банка <данные изъяты> (т.1 л.д.53-55).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, показала, что в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО9

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22 марта 2023 года около 18 часов 30 минут, патрулируя участок местности в районе <адрес>, с целью установления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Центрального района г. Оренбурга, в нескольких метрах от <адрес>, они обратили внимание на мужчину и женщину, которые вели себя подозрительно, оборачивались, озирались по сторонам, заметно нервничали. Подойдя к ним, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили мужчину и женщину предъявить документы удостоверяющие личность и представиться. Они сказали, что документов при себе не имеют и представились как: Захаренко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы данные граждане заметно нервничали и озирались по сторонам. Тогда ими Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 был задан вопрос: «Имеется ли при них запрещенные к гражданскому обороту наркотики, боеприпасы или предметы, добытые преступным путем?». После чего Захаренко Е.Г. махом правой руки скинул на землю сверток из пластилина темного цвета на землю. На их вопрос, что находится в данном свертке, Захаренко Е.Г. ничего внятного пояснить не смог. В связи с этим Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 были ими задержаны, и на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское». Только в отношении Захаренко Е.Г. применялись специальные средства - наручники, для сковывания движения (т.1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 22 марта 2023 года около 20 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 104 метрах от <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один понятой – женщина. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Данный участок местности представлял собой лесистую местность вблизи железнодорожного полотна. На участке находились мужчина и женщина, которым было предложено представиться. Они представились как Захаренко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Затем Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и был задан вопрос: «Имеется ли при них либо рядом с ними запрещенные предметы, вещества или добытые преступным путем на территории РФ?». На что Свидетель №1 пояснила, что при ней, рядом с ней ничего запрещенного нет. Захаренко Е.Г. пояснил, что при нем ничего нет, однако рядом с ним в 1 метре от него находится сверток из пластилина темного оттенка с наркотическим средством, который он нашел недалеко от места задержания. Данный сверток он подобрал около 18 часов 27 минут 22 марта 2023 года и, предполагая, что это наркотическое средство, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия в 104 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток пластилина темного оттенка, который был упакован надлежащим образом в прозрачный полимерный пакет, на бирке которого расписался он, второй понятой и остальные участники осмотра. Далее в ходе осмотра Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны. В ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Свидетель №1 информации о незаконном обороте наркотических средств обнаружено не было. В ходе осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Захаренко Е.Г. была обнаружена информация о незаконном обороте наркотических средств. Затем оба сотовых телефона были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. После этого все участвующие лица совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный в 74 метрах от <адрес>, и Захаренко Е.Г. указал на место, где ранее поднял и присвоил наркотик. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, замечаний к протоколу ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д.73-74).

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Захаренко Е.Г., являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины Захаренко Е.Г. по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 22 марта 2023 года.

Объективно вина Захаренко Е.Г. по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 22 марта 2023 года также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 104 метрах от <адрес>, данный участок местности представляет собой лесистую местность вблизи железнодорожного полотна. На данном участке местности стоят мужчина и женщина, которые представились: 1) Захаренко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>; 2) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которым разъясняется ст. 51 Конституции РФ. Данным гражданам задается вопрос: «Имеются ли при них било рядом с ними запрещенные предметы, вещества или добытые преступным путем на территории РФ?». На что Свидетель №1 пояснила, что при ней, рядом с ней ничего запрещенного нет. Далее гр. Захаренко Е.Г. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, однако рядом с ним в одном метре находится сверток из пластилина темного оттенка, который он нашел недалеко от его места задержания сотрудниками полиции, который он подобрал и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое вещество он подобрал около 18 часов 27 минут и предположил, что это наркотик, так как ранее их употреблял. В ходе осмотра в 104 метрах от <адрес> обнаружен и изъят сверток пластилина темного оттенка, который изымается и упаковывается. Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 добровольно предоставляют свои мобильные телефоны, при просмотре которых в телефоне Свидетель №1 оперативной информации по факту НОН не обнаружено, в телефоне гр. Захаренко Е.Г. обнаружена оперативная информация по факту НОН. Данные телефоны изымаются и упаковываются в один полимерный пакет. Далее все участвующие лица проследовали за гр. Захаренко Е.Г., на место, где он подобрал сверток с наркотическим веществом, в 30 метрах от места задержания его сотрудниками полиции, а именно на участок местности, расположенный в 104 метрах от <адрес> (т.1 л.д. 4-6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, массой 0,42 г. (объект исследования), представленное ОНК МУ МВД России «Оренбургское» при отношении, зарегистрированном в КУСП № от 22 марта 2023 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, массой 0,41г. (объект исследования), представленное по уголовному делу № из отдела дознания отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра № является мобильный телефон марки <данные изъяты> на две сим-карты, на момент осмотра в телефоне находится одна сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. При включении телефона загорается экран, на котором появляется фирменный логотип компании <данные изъяты> информации представляющий интерес для дознания не обнаружено. После осмотра телефон отключается дознавателем. Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый Захаренко Е.Г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что после того, как принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> был у него изъят 22 марта 2023 года сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома, зашел в свой аккаунт с которым работал телефон с другого устройства и удалил всю информацию, подтверждающую незаконное приобретение им наркотических средств 22 марта 2023 года (т.1 л.д.60-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз * МУ МВД России «Оренбургское»*», подписью эксперта и надписью <данные изъяты> В вышеуказанном пакете просматривается пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа, «Zip- Lock» и полосой красного цвета, в котором содержится вещество белого цвета в виде порошка, комков и кристаллов; фрагменты липкой ленты типа «электроизоляционная» черного цвета, из полимерного материала, свернутая в рулон; фрагмент пластичного вещества темно-серого цвета, напоминающего по консистенции и запаху пластилин; фрагмент бумаги типа «бирка» (т.1 л.д.77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (в с изменениями и дополнениями), массой 0,40 г. (т.1 л.д.78);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения (специальное хранилище) МУ МВД России «Оренбургское» сдано смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в с изменениями и дополнениями), массой 0,40 г. (т.1 л.д.79).

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Захаренко Е.Г. в совершении преступления.

Вина подсудимого Захаренко Е.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 22 марта 2023 года полностью доказана в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 22 марта 2023 года был задержан подсудимый Захаренко Е.Г., который выбросил имеющийся у него сверток с наркотическим веществом, изъятым впоследствии при понятых; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 22 марта 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 104 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток пластилина темного оттенка, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1 и сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Захаренко Е.Г.; показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми 22 марта 2023 года в вечернее время гуляли вместе с Захаренко Е.Г., к ним подъехали сотрудники полиции. Она видела, что Захаренко Е.Г., что-то выбросил. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, а также она и Захаренко Е.Г. добровольно выдали сотовые телефоны, в телефоне Захаренко Е.Г. обнаружен «скриншот» места тайника-закладки, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно Захаренко Е.Г. знал о том, что законом запрещено приобретать наркотические средства, и 22 марта 2023 года, находясь в 134 метрах от <адрес>, в кустах на снегу нашёл, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел сверток из пластичного вещества темно-серого цвета, в котором находился сверток, изготовленный из фрагментов липкой ленты типа «электроизоляционная», в котором находился прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, с горловиной, снабженной застежкой типа «Zip-Lock» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,42 гр., то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,42 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение» как излишне вменённого, поскольку сотрудниками полиции Захаренко Е.Г. был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было у него изъято, что исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Захаренко Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Захаренко Е.Г. факту незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 22 марта 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года и по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств (смеси (препарата, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) в значительном размере от 04 апреля 2023 года

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, <данные изъяты> У них дома по адресу: <адрес> был проведен обыск. Сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска, разъяснили права, спросили, есть ли что-то запрещенное, они ответили, что нет. Был произведен осмотр беседки, сарая. В ходе осмотра веранды, в щитке был обнаружен сверток, в холодильнике 2 шприца, также были обнаружены электронные весы, которые принадлежат ей. Все указанные предметы были изъяты. Понятые в ходе осмотра присутствовали. Давал ли Захаренко Е.Г. какие-либо пояснения, она не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, согласно которым 04 апреля 2023 года в дневное время она находилась у <данные изъяты> Захаренко Е.Г. Примерно около 18 часов 30 минут 04 апреля 2023 года они вышли во двор <адрес>. К ФИО4 подошли неизвестные мужчины, а она отошла в этот момент в сторону. Спустя некоторое время мужчины подошли к ней, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Она представилась, и сотрудники полиции разъяснив ей ст. 51 Конституции РФ, завали вопрос: «Имеется ли при ней или в доме запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем?», на что она ответила, что при ней и в доме ничего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции предъявили ей постановление об обыске в случаях, не терпящих отлагательств от 04 апреля 2023 года, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Далее в присутствии понятых около 19 часов 00 минут 04 апреля 2023 года был начат обыск, в ходе которого сотрудниками в веранде, а именно в кладовой комнате, на электрощите был обнаружен пакет желтого оттенка с растительной массой темного оттенка. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный пакет, и что в нем находится, Захаренко Е.Г. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, известное ему как <данные изъяты> <данные изъяты> для личного потребления. Она пояснила, что ранее не обращала внимания на данный полимерный пакет и что там находится <данные изъяты> ей стало известно только со слов ФИО4. Затем в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли вышеуказанный пакет и упаковали.

Далее в ходе обыска кухни на нижней полке двери холодильника сотрудники полиции обнаружили два идентичных инсулиновых шприца с жидкостью, после чего ими был задан вопрос: «Кому принадлежат данные шприцы, что в них находится, и где было приобретено?». На что Захаренко Е.Г. пояснил, что данные два инсулиновых шприца принадлежат ему, а после добавил, что в каждом из них находится кипяченая вода, разбавленная с наркотическим средством известное ему как <данные изъяты> Данное наркотическое средство он нашел примерно два месяца назад, путем поднятия «тайника-закладки», где именно он не помнит. В свою очередь она пояснила, что ранее она не видела вышеуказанные шприцы, и что в них находится наркотическое средство, ей стало известно только со слов Захаренко Е.Г. Затем в присутствии понятых, сотрудники полиции изъяли вышеуказанный инсулиновые шприцы и упаковали их. Также в ходе обыска, сотрудниками полиции на кухне в навесном шкафу на полке, были обнаружены электронные весы. На вопрос: «Кому принадлежат электронные весы и для чего они нужны?», она и ФИО4 пояснили, что весы они использовали в хозяйстве для личных нужд. Далее сотрудники полиции, изъяли данные электронные весы и упаковали их аналогичным вышеуказанным способом. Захаренко Е.Г. добровольно выдал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, который был изъят и упакован. По окончании обыска был составлен протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. Их с Захаренко Е.Г. сотрудники полиции доставили в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 166-168).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, показала, что в ходе предварительного следствия обстоятельства произошедшего помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 04 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут им совместно с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО12, ФИО13 и ФИО14 проводились оперативные мероприятия по обработке информации о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства в <адрес>.

Примерно в 18 часов 30 минут 04 апреля 2023 года со двора <адрес> вышел мужчина, который вел себя подозрительно, а именно: оглядывался по сторонам и заметно нервничал. В связи с этим они решили проверить мужчину на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем они попросили мужчину представиться, на что он представился как Захаренко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приживающий по адресу: <адрес>. После чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли при нем, либо в доме, где он проживает запрещенные предметы и вещества к гражданскому обороту на территории РФ, а также добытые преступным путем?», на что Захаренко Е.Г. пояснил, что такового не имеет. После чего они предъявили Захаренко Е.Г. и находящейся там же Свидетель №1 постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств дознавателя ОД отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО15, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Для производства обыска были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам перед началом обыска были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. При обыске кладовой с правой стороны на электрощите был обнаружен полимерный пакет желтого оттенка с растительной массой внутри. Захаренко Е.Г. пояснил, что это наркотическое средство известное ему как <данные изъяты> <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. В свою очередь Свидетель №1 пояснила, что она ранее не знала, что находится в обнаруженном пакете, и что это наркотическое средство <данные изъяты> ей стало известно только во время обыска со слов Захаренко Е.Г. Обнаруженный полимерный пакет желтого оттенка, внутри которого находилась растительная масса, был изъят и упакован надлежащим образом. Также был произведен обыск кухни, в ходе которого на нижней полке дверцы холодильника были обнаружены два инсулиновых шприца объемом 1 мл., в каждом из которых находилась жидкость белого цвета. Захаренко Е.Г. пояснил, что в шприцах находится кипяченая вода с наркотическим средством известным ему как <данные изъяты> которое он примерно 2 месяца назад приобрел путем поднятия «тайника-закладки». Также Захаренко Е.Г. пояснил, что найдя сверток с наркотическим средством <данные изъяты> он разбавил его с кипяченой водой и хранил в обнаруженных инсулиновых шприцах для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №1 пояснила, что ей данные шприцы не принадлежат и что в них находится, ей было не известно. Данные инсулиновые шприцы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее в ходе обыска кухни в навесном шкафу рядом с холодильником были обнаружены электронные весы серого цвета. Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 пояснили, что использовали данные весы в личных целях в быту. Данные электронные весы были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. В ходе обыска Захаренко Е.Г. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и сообщил графический ключ к нему. В ходе осмотра сотового телефона информации о незаконном обороте наркотических средств обнаружено не было. Затем сотовый телефона был изъят и упакован вышеуказанным способом. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний к протоколу ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.172-175).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 04 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один понятой – парень. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства обыска. Понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность. На момент обыска около вышеуказанной квартиры находился мужчина, который представился как Захаренко Е.Г., и женщина – Свидетель №1. Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предъявлено постановление о производстве обыска, с которым они ознакомились. Сотрудники полиции при обыске кладовой справой стороны на электрощите обнаружили полимерный пакет желтого оттенка с растительной массой внутри. Захаренко Е.Г. пояснил, что это наркотическое средство известное ему как <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. В свою очередь Свидетель №1 пояснила, что она ранее не знала, что находится в обнаруженном пакете, и что это наркотическое средство <данные изъяты> ей стало известно только во время обыска со слов Захаренко Е.Г. Обнаруженный полимерный пакет желтого оттенка, внутри которого находилась растительная масса был изъят и упакован надлежащим образом, где свои подписи поставили Захаренко Е.Г., Свидетель №1, он и второй понятой.

Затем был произведен обыск кухни, в ходе которого на нижней полке дверцы холодильника были обнаружены два инсулиновых шприца объемом 1 мл., в каждом из которых находилась жидкость белого цвета. Захаренко Е.Г. пояснил, что в шприцах находится кипяченая вода с наркотическим средством известным ему как <данные изъяты> которое он примерно 2 месяца назад приобрел путем поднятия «тайника-закладки». Также Захаренко Е.Г. пояснил, что обнаружив сверток с наркотическим средством <данные изъяты> он разбавил его с кипяченой водой и хранил в обнаруженных инсулиновых шприцах для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №1 пояснила, что ей данные шприцы не принадлежат и что в них находится, ей было не известно. Данные инсулиновые шприцы были изъяты и упакованы надлежащим образом, Захаренко Е.Г., Свидетель №1, он и второй понятой поставили свои подписи. Далее в ходе обыска кухни в навесном шкафу рядом с холодильником были обнаружены электронные весы серого цвета. Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 пояснили, что использовали данные весы в личных целях в быту. Данные электронные весы были также изъяты и упакованы. В ходе обыска Захаренко Е.Г. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и сообщил графический ключ к нему. По окончанию обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, замечаний к протоколу ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д. 161-163).

Анализ показаний свидетелей свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Захаренко Е.Г., являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данных преступлений, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины Захаренко Е.Г.

Объективно вина Захаренко Е.Г. по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года и по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств (смеси (препарата, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о производстве обыска в случая не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания подозреваемого Захаренко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> был произведен обыск (т.1 л.д.85);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому перед началом обыска Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предъявлено постановление о производстве обыска. Далее обыск производится с левой стороны веранды, где располагалась кладовая комната, в ходе осмотра которой, с правой стороны на электрическом щитке был обнаружен полимерный пакет желтого оттенка, внутри которого находится растительная масса. Захаренко Е.Г. пояснил, что это наркотическое средство известное ему как <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. В свою очередь Свидетель №1 пояснила, что со слов Захаренко Е.Г. ей стало известно, что данная растительная масса принадлежит Захаренко Е.Г., ей она не принадлежит, и она не видела, что там находится. Далее все участвующие лица проследовали на кухню, в ходе осмотра которой в холодильнике в двери на нижней полке были обнаружены два шприца медицинских объемом 1 мл., в каждом из которых находится жидкость. Захаренко Е.Г. пояснил, что примерно 2 месяца из «тайника-закладки» обнаружил на улице в свертке порошкообразное вещество известное ему как <данные изъяты> далее приготовил смесь раствора с наркотическим средством без цели сбыта, которое хранил в двух штрицах. Свидетель №1 пояснила, что ей данные шприцы не принадлежат, что в них находится, она не знает. Далее в ходе обыска кухни в подвесном настенном шкафу белого цвета рядом с холодильником на полке сверху справа были обнаружены электронные весы серого цвета. Захаренко Е.Г. и Свидетель №1 пояснили, что данные весы они использовали для личных нужд. Обнаруженный в ходе обыска полимерный пакет желтого оттенка, внутри которого находится растительная масса, изымается и упаковывается. Также были изъяты два шприца со смесью и упакованы аналогичным вышеуказанным способом. Также были изъяты электронные весы серого цвета и упакованы аналогичным вышеуказанным способом. Далее Захаренко Е.Г. добровольно выдал свой мобильный телефон марки <данные изъяты> добровольно сообщил графический ключ. Далее данный мобильный телефон изымается и упаковывается (т.1 л.д.88-97);

- постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство обыска в жилище по месту проживания Захаренко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, признано законным (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 4-х метрах от <адрес>. На данном участке местности находится мужчина, который преставился Захаренко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ и задается вопрос о наличии при себе, либо на данном участке местности предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, их аналоги и боеприпасы. На что Захаренко Е.Г. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, <данные изъяты> Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где Захаренко Е.Г. указал на обочину дороги и пояснил, что в декабре 2022 года обнаружил на данном участке местности пакетик с наркотическим средством и оставил себе для личного употребления (т.1 л.д.107-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра № является: пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз * МУ МВД России «Оренбургское»*», подписью эксперта и надписью <данные изъяты> В вышеуказанном пакете просматривается пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа, «Zip- Lock» и полосой красного цвета, в котором содержится вещество белого с бежевым оттенком цвета; два аналогичных друг другу инъекционных шприца емкостью 1 мл.; пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «Zip- Lock» и полосой синего цвета, в котором находится растительная масса в виде смеси измельченных фрагментов растений зеленого и темно-зеленых цветов; пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа, «Zip- Lock» и полосой красного цвета, в котором находится растительная масса в виде смеси измельченных фрагментов растений зеленого и темно-зеленых цветов; полимерный пакет желтого оттенка; фрагмент бумаги типа «бирка».

Объектом осмотра № является пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз * МУ МВД России «Оренбургское»*», подписью эксперта и надписью <данные изъяты>. В вышеуказанном пакете просматриваются портативные электронные весы серого цвета (т.1 л.д.197-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в с изменениями и дополнениями), массами 1,10 г. и 0,95 г.; растительная масса в виде смеси, являющаяся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 22,85г.; весы, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотических средств <данные изъяты> и производного <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.199);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения (специальное хранилище) МУ МВД России «Оренбургское» сданы весы, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотических средств <данные изъяты> включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.201);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения (специальное хранилище) МУ МВД России «Оренбургское» сданы смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в с изменениями и дополнениями), массами 1,10 г. и 0,95 г.; растительная масса в виде смеси, являющаяся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 22,85г. (т.1 л.д.200);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещества, массами 1,19 г. и 1,03 г. (объекты 1,2, в пересчете), представленные при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д. 122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещества, массами 1,19 г. и 1,03 г. (объекты исследования 1,2), представленные из отдела дознания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Растительная масса в виде смеси (объект 3), представленная из отдела дознания отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство <данные изъяты> Масса смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> доведенная до постоянной массы, в пересчете, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 22, 85г. На поверхности весов (объект 4), представленных из отдела дознания отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, выявлены следовые количества наркотических средств <данные изъяты>, включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.152-159).

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Захаренко Е.Г. в совершении преступления.

Вина подсудимого Захаренко Е.Г. в совершении инкриминируемых ему деяний по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года и по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств (смеси (препарата, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) в значительном размере от 04 апреля 2023 года полностью доказана в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 04 апреля 2023 года в ходе проведения обыска в жилище Захаренко Е.Г. в случаях, не терпящих отлагательств был обнаружен пакет желтого оттенка с растительной массой внутри. Захаренко Е.Г. пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты> также в холодильнике обнаружено 2 инсулиновых шприца, в котором находилась жидкость белого цвета. Захаренко Е.Г. пояснил, что в шприцах находится кипяченая вода с наркотическим средством <данные изъяты> указанные вещества изъяты в присутствии понятых; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 04 апреля 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска жилища Захаренко Е.Г., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакет с растительной массой, а также 2 шприца с веществом белого цвета; показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми 04 апреля 2023 года с согласия Захаренко Е.Г. и с её согласия произведен обыск в их квартире, в ходе обыска изъяты пакет с растительной массой, а также 2 шприца с веществом белого цвета, Захаренко Е.Г. пояснил, что указанные вещества принадлежат ему, она ранее не знала, что в квартире имеются наркотические вещества, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно Захаренко Е.Г. знал о том, что законом запрещено приобретать наркотические средства, <данные изъяты> тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел растительную массу, которая является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 23,00 г., а также в <данные изъяты> находясь в 10 метрах от <адрес> на обочине дороги, нашел, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного, оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массами не менее 1,19 г., 1.03 г., и хранил до 04 апреля 2023 года, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 23,00 г. и смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массами не менее 1,19г., 1.03г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Захаренко Е.Г.:

по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств (смеси (препарата, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) в значительном размере от 04 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Захаренко Е.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Захаренко Е.Г. ранее судим, совершил три умышленных, оконченных преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

По всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Захаренко Е.Г. учитывает наличие <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании объективной стороны выполняемых действий, даче детальных показаний, с указанием места и способа приобретения наркотических средств, которые были положены в основу предъявленного обвинения; а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Захаренко Е.Г. признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захаренко Е.Г. (по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года) в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку указанное наркотическое средство подсудимым Захаренко Е.Г. приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неснятой и непогашенной судимости.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 22 марта 2023 года и факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 04 апреля 2023 года суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года, возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить Захаренко Е.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Возможностей для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и для применения положений ст.ст. 75, 78 УК РФ и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Захаренко Е.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захаренко Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 22 марта 2023 года) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере от 04 апреля 2023 года) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> в значительном размере от 04 апреля 2023 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Захаренко Е.Г. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Оренбурга по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Захаренко Е.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Захаренко Е.Г. наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Захаренко Е.Г. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Оренбурга по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Захаренко Е.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением Захаренко Е.Г. данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Захаренко Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-002288-03

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-247/2023