Захаренкова Ольга Николаевна

Дело № 2-10/2023

УИД 22RS0026-01-2022-000426-93

Изготовление мотивированного решения на 23.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 18 января 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.В. Коноваленко

при секретаре Толкачевой О.С.,

с участием представителя истца Захаренковой О.Н., соистца Сальникова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфутиной Галины Александровны, действующей через представителя Захаренкову Ольгу Николаевну, Сальникова Владимира Ильича к Администрации Красногорского района Алтайского края о признании действительным договора приватизации, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марфутина Г.А., действуя через представителя Захаренкову О.Н., обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать действительным договор приватизации № 3280 от 08.05.1994г., заключенный между Дроздовой Л.Е., Сальниковым И.М. и совхозом «Катунский» о передаче в собственность квартиры по <адрес>, признать за ней право общей долевой собственности в размере ? доли на указанную квартиру и земельный участок в порядке наследования после смерти матери Дроздовой Л.Е., за наследником Сальникова И.М.- Сальниковым В.И. право общей долевой собственности на указанное имущество в размере ? доли.

В обоснование иска указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ее матери Дроздовой Л.Е. и её сожителю Сальникову И.М.совхозом «Катунский». 08.05.1994 года между совхозом « Катунский» в лице директора Доровских И.И., с одной стороны и Дроздовой Л.Е., Сальниковым И.М. с другой стороны, был заключен договор № 3280/40 на передачу и продажу квартиры в...

... собственность. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в исполнительном комитете Быстрянского Совета народных депутатов, однако, в договоре не был указан адрес приобретаемого жилья, не определены доли в праве собственности участников приватизации.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилья в собственность невозможно в связи с ликвидацией совхоза « Катунский», а также в связи со смертью Дроздовой Л.Е. и Сальникова И.М.

По указанной причине в настоящее время наследники, принявшие наследство после смерти умерших Дроздовой Л.Е. и Сальникова И.М.- истец Марфутина Г.А. и третье лицо Сальников В.И. не могут зарегистрировать право собственности, приобретенное ими в порядке наследования.

Земельный участок по указанному адресу, площадью 1700 кв.м. постановлением Администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района от 23.10.1982г. №35 был предоставлен в собственность Сальникову И.М., соответственно, подлежит включению в состав наследства умершего и приобретению права собственности на него в порядке наследования.

В судебное заседание истец Марфутина Г.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Представитель истца Захаренкова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Вступивший ив процесс в качестве соистца Сальников В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по Администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайства отсутствуют.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1,2,8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ»( в ред. на дату заключения договора) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.6,7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

Как следует из договора приватизации от 08.05.1994г. № 3280/40 он заключен с Дроздовой Л.Е.и Сальниковым И.М., при этом предметом договора явился дом в <адрес>ю 28,1кв.м.

В соответствии с п.6 договора от 08.05.1994г. покупатель приобретает право собственности на дом с момента регистрации договора в Администрации Быстрянского сельсовета. 10.06.1995г.договор зарегистрирован в Администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Из заявления Дроздовой Л.Е. о передаче жилья в собственность, поданного в комиссию по приватизацию совхоза «Катунский» следует, что она просила передать дом по <адрес> ее собственность, а также собственность сожителя Сальникова И.М.

Постановлением Администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района №23 от 20.04.2022г. уточнен адрес жилого помещения ( квартиры), принадлежащей Дроздовой Л.Е. на основании договора приватизации № 3280/40 на продажу и передачу в собственность жилья, присвоен адрес: <адрес>.

Дроздова Л.Е. и Сальников И.М. в браке не состояли, однако, проживали совместно и совместно обратились с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Поскольку Дроздова Л.Е. и Сальников И.М. на момент приватизации проживали в спорной квартире, обратились с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, однако, доли собственников определены не были, кроме того, неверно указан адрес приобретаемого жилого помещения, суд считает, что совхозом «Катунский» допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.

Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

С момента регистрации договора на передачу и продажу квартиры в собственность в сельской администрации, он считается заключенным, а право собственности правообладателей квартиры возникшим.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.11.2022г, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по <адрес> отсутствуют.

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти Сальникова Ильи Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), свидетельством о смерти серии № от №.подтверждается факт смерти Дроздовой Любови Ефимовны, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность Дроздовой Л.Е. и Сальникова И.М.

В связи со смертью собственников Дроздовой Л.Е. и Сальникова И.М. право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику совместной собственности.

Из представленного суду наследственного дела №17/2009г., заведенного после смерти Сальникова И.М.усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону сын Сальников В.И., которому 03.09.2009г. и 02.07.2017г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения и права на денежные средства, внесенные во вклад.

Из наследственного дела №20/2001г., заведенного после смерти Дроздовой Л.Е.усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник по завещанию Марфутина Г.А., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру в жилом доме по <адрес> по завещанию наследнику отказано в связи с неточностями, допущенными при оформлении договора приватизации на указанное жилое помещение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти Сальникова И.М. и Дроздовой Л.Е. им принадлежало по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, указанное имущество входило в состав их наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из имеющегося в материалах дела завещания, удостоверенного государственным нотариусом Горно- Алтайской государственной нотариальной конторы Республики Алтай от 21.09.2000г. Дроздова Л.Е. на случай своей смерти распорядилась всем имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось, и завещала Марфутиной Г.А.

Поскольку в наследственную массу умерших Сальникова И.М. и Дроздовой Л.Е. подлежит включению по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, следовательно, Сальников И.М. и Марфутина Г.А.,приняв наследство после смерти отца Сальникова И.М. и матери Дроздовой Л.Е. приобрели право собственности на принадлежавшие им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру,

При таких обстоятельствах, исковые требования Марфутиной Г.А. и Сальникова В.И. о признании за ними права собственности по ? доле каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации действительным суд считает необходимым отказать, как в излишне заявленных, поскольку данный договор никем не оспаривается.

Оснований для признания права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> за Марфутиной Г.А. и Сальниковым В.И. суд оснований не находит ввиду нижеследующего.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 06.01.1993г. Сальникову И.М. принадлежал на праве собственности земельный участок по <адрес>, площадью 1700 кв.м. на основании постановления администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 23.10.1992г. № 35.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для включения имущества в состав наследства необходимо установить факт его принадлежности наследнику на момент смерти.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что земельный участок по <адрес> предоставлен Сальникову И.М. в собственность, соответственно может быть включен в состав наследства.

Как следует из выписки из ЕГРН на кадастровом учете по <адрес> стоит земельный участок как объект недвижимости и объект гражданских прав, площадью, 2251 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие у умерших Сальникова И.М. и Дроздовой Л.Е., в собственности данного объекта недвижимости истцом не представлено, Постановлением администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 23.10.1992г. № 35. в собственность Сальникову И.М. предоставлен участок площадью 1700 кв.м., о передаче ему в собственность дополнительно 551 кв.м. по указанному адресу в материалах дела не имеется. Каких либо данных о приобретении в собственность Дроздовой Л.Е. земельного участка по указанному адресу не имеется.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч 2,3,4 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 8,9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218 в кадастр недвижимости вносятся сведения об основных характеристиках земельных участков, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях земельных участков, о сделках с ними.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты).

Согласно ч. 1,2 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218 государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предоставление спорного земельного участка Дроздовой Л.Е. или Сальникову И.М., с теми индивидуальными характеристиками, которые существуют на дату принятия решения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства ничем не подтверждается,

В соответствии с положениями п.4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В редакции данной нормы закона, действовавшей до 01.03.2015 г. граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

В соответствии со ст. 12,17,18,19 ЗК РСФСР (от 01.12.1970г., действовавшим до 30.05.1991г.) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных Советов народных депутатов.

Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

В соответствии с требованиями ЗК РСФСР (действовавшим с 30.05.1991 г.) гражданину, заинтересованному в предоставлении земельного участка в собственность необходимо было подать заявление, в заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользование земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ст. 18,19,30,31 ЗК РСФСР).

На основании ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015г. право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со п. 9.1. ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Анализ вышеуказанных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что бесплатная приватизация земельного участка, производна от права собственности на строение (дом), расположенный на таком земельном участке, возможна исключительно по основаниям, указанным п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств сведений о наличии в собственности земли, а также о документах, подтверждающих предоставление при жизни Дроздовой Л.Е. и Сальникову В.И. земельного участка, площадью 2251 кв.м. в собственность не имеется.

Таким образом, как на момент смерти Сальникова И.М., так и на момент смерти Дроздовой Л.Е. в их собственности земельного участка, площадью 2251 кв.м, расположенного по <адрес> не имелось, соответственно оснований признания за Марфутиной Г.А. и Сальниковым В.И. права собственности на данный земельный участок в порядке наследования не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Марфутиной Г.А. и Сальникова В.И. удовлетворяются судом в части признания права собственности на квартиру по <адрес>, в остальной части суд отказывает в удовлетворении иска, при этом отмечает, что истцы не лишены возможности оформить право собственности на спорный земельный участок по основаниям п. 4 ст. 3ФедеральногоЗаконаот 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», как граждане РФ, обладающие жилым домом, право собственности на который, перешло к ним в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марфутиной Галины Александровны, Сальникова Владимира Ильича удовлетворить в части.

Признать за Марфутиной Галиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженкой <адрес>, Сальниковым Владимиром Ильичом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности, по ? доле в праве каждого на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти Сальникова Ильи Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Дроздовой Любови Ефимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

№2-928/2022

50RS0033-01-2021-009635-91

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Щаковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренковой ОН к Администрации Орехово-Зуевского городского округа об установлении юридических фактов и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаренкова О.Н. мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Куровской государственной нотариальной конторы Московской области Колышовой И.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, сводный брат истца Лазарев ВВ принял в наследство по завещанию имущество после смерти Логиновой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого деревянного дома площадью 50 кв.м., находящегося в <адрес>. В соответствии с действующим на тот момент законодательством, свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежало обязательной регистрации в Беззубовском сельском Совете, что Лазаревым В.В. сделано не было. Также ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации Беззубовского сельского совета Лазареву В.В. бы ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №МО-24-2-299. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр права и ему присвоен ...

...кадастровый №. Право собственности на земельный участок братом истца зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев ВВ умер. Наследников первой очереди у Лазарева В.В. не имеется. Истец Захаренкова О.Н. является единственным наследником по закону к имуществу сводного брата Лазарева ВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется, завещания наследодатель не оставил. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, хотя фактически приняла наследство после смерти брата, так как похоронила брата, стала пользоваться домом и земельным участком, оплачивать коммунальные платежи, а также пользоваться имуществом как своим собственным открыто и непрерывно. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд установить юридический факт владения на праве собственности Лазаревым В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1- этажным жилым домом, площадью 69,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> и включить указанное имущество в наследственную массу; Установить юридический факт принятия Захаренковой ОН наследства после смерти брата Лазарева ВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать за Захаренковой О.Н. право собственности в порядке наследования на земельный кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> Признать за Захаренковой О.Н. право собственности в порядке наследования на 1- этажный жилой дом, площадью 69,2 кв.м, по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Куровской государственной нотариальной конторы Московской области Колышовой И.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, сводный брат истца Лазарев ВВ принял в наследство имущество после смерти Логиновой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого деревянного дома площадью 50 кв.м., находящегося в д.Барышово Орехово-Зуевского района Московской области.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством, свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежало обязательной регистрации в Беззубовском сельском Совете, что Лазаревым В.В. сделано не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации Беззубовского сельского совета Лазареву В.В. бы ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №МО-24-2-299. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр права и ему присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок братом истца зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев ВВ умер. Наследников первой очереди у Лазарева В.В. не имеется.

Истец Захаренкова О.Н. является единственным наследником по закону к имуществу сводного по матери брата Лазарева ВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется, завещания наследодатель не оставил.

В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, хотя фактически приняла наследство после смерти брата, поскольку похоронила брата, распорядилась его имуществом, пользуется домом и земельным участком, содержит имущество в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено документально.

Из материалов дела следует, что сведения о жилом доме не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Куровской государственной нотариальной конторы Московской области Колышовой И.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, не было зарегистрировано в Беззубовском сельском совете. Площадь жилого дома с момента постройки - 1970 года, не менялась. Для обращения в суд истец заказала технический план дома, согласно которому площадь жилого дома составила 69,2 кв.м.. Расхождения в площади дома (50 кв.м.) с указанными свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ объясняются тем, что площадь жилого дома, указанная в техническом плане определена согласно требований Приказа Минэконмразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, площадь жилого здания определена как сумма площадей этажей, а площадь этажа определена в пределах внутренних стен, с учетом площади, занимаемой перегородками.

Для оформления права собственности на земельный участок, истец обратилась в ООО «Эрринг» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка кадастровым №.

При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., что соответствует площади указанной в свидетельстве на праве собственности на землю №МО-24-2-299 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией Беззубовского сельского Совета.

Согласно ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст.1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1116, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п.1 и 2 ст.1142 ГК РФ).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ право собственности на имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положения п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, истец предоставила в суд доказательства, что фактически приняла наследство после смерти сводного брата Лазарева В.В., так как приняла все принадлежащие ему личные вещи, оплачивала и оплачивает необходимые платежи, а также обрабатывает и выращивает урожай на наследуемом земельном участке, содержит жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Захаренкова О.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти брата Лазарева В.В., которая фактически приняла наследство после его смерти, доказательств обратного ответчики суду не представили.

Поскольку обоснованных возражений о принадлежности наследственного имущества наследодателю Лазареву В.В. ответчик не предоставил, поэтому суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на жилой дом и земельный участок никто не оспаривает, поэтому требования об установлении юридических фактов подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку доказательств обратного суду не представлено, юридический факт принятия наследства истцом после смерти её брата также подлежит удовлетворению. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захаренковой ОН удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности Лазаревым ВВ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1- этажным жилым домом, площадью 69,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком кадастровым №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, и включить указанное имущество в наследственную массу.

Установить юридический факт принятия Захаренковой ОН наследства после смерти брата Лазарева ВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Захаренковой ОН право собственности в порядке наследования на земельный кадастровым №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Захаренковой ОН право собственности в порядке наследования на 1- этажный жилой дом, площадью 69,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 по иску Захаренковой Ольги Николаевны к Рябовой Олесе Валерьевне о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Захаренкова О.Н. обратилась в суд с иском к Рябовой О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи указав, что *** между истцом и Рябовой О.В. был заключен договор купли-продажи торгового оборудования и товара, согласно условиям которого Рябова О.В. приобрела товар и торговое оборудование у истца на общую сумму 270000 рублей, из которых торговое оборудование на сумму 100000 рублей и товар на сумму 270000 рублей, при этом расчет по договору осуществлялся ответчиком по графику платежей: до *** -135000 рублей и до ***-135000 рублей на расчетный счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк России». *** истец передала Рябовой О.В. товар на сумму 270000 рублей, однако последняя в нарушение обязательств расчет с продавцом произвела не в полном объеме, оплатив в период с *** по *** 89630 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата суммы долга в размере 180370 руб.. Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 1,5 % от невыплаченной суммы которая составляет за период с *** по *** 2353828,5 руб. и которую истец добровольно уменьшает до 180370 руб. и росит взыскать с Рябовой О.В. сумму долга в размере 180370 рублей и неустойку за несвоевременный возврат суммы долга по д...

...оговору купли продажи за период с *** по *** в размере 180370 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807,40 рублей.

Истец Захаренкова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Рябова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1-3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 3, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.

В судебном заседании установлено, что *** между Захаренковой О.Н. и Рябовой О.В. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по которому в собственность ответчика был передан товар на общую сумму 270000 рублей.

Согласно п.3.2 договора Рябова О.В. приняла на себя обязательство по оплате товара частями: 135000 рублей в срок до ***, 135000 рублей в срок до ***.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что Рябовой О.В. продавцу оплачена сумма в размере 89630 за полученный по договору товар, оставшаяся сумма в размере 180370 ответчиком по договору не оплачена.

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 180370 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по договору купли-продажи за период с *** по ***, добровольно уменьшенные истцом до суммы 180370 рублей.

Договором купли-продажи товара от *** пунктом 3.5 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное внесение платежей в установленный договором срок за приобретенный товар - пеня в размере 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, сумма по договору купли-продажи товара в рассрочку до настоящего времени истцу не оплачена, что дает истцу право требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесение платежей за приобретенный в рассрочку товар.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичная позиция высказана Верховном судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (п.11).

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст.17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Таким образом, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки (добровольно уменьшенный истцом до 180370 рублей), который равен размеру неисполненного обязательства по договору, значительное превышение ее размера над средней ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) и составляющий фактически 547,5% годовых), период нарушения обязательства, а также то, что истец своим бездействием фактически способствовал в данном случае увеличению размера задолженности, тем, что в течение длительного периода времени с момента образования просрочки по оплате товара в мае и июне 2016 года и последней оплаты ответчиком в феврале 2017 года, не предпринимала действий по ее взысканию, обратившись с иском к ответчику только в ***, учитывая разъяснения, содержащегося в определениях Конституционного Суда 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, а также в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 81, суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку до 35000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с Рябовой О.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 8807,40 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаренковой Ольги Николаевны к Рябовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой Олеси Валерьевны в пользу Захаренковой Ольги Николаевны задолженность по договору купли-продажи от *** в размере 180370 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 35000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рябовой Олеси Валерьевны в пользу Захаренковой Ольги Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807,40 руб..

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Балакирева