logo

Добрянская Александра Филипповна

Дело 2-2279/2023 ~ М-584/2023

В отношении Добрянской А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2279/2023 ~ М-584/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Науджусом О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Добрянской А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Добрянской А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2279/2023 ~ М-584/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Науджус Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
25.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вязникова Валентина Ильинична
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородина Фаина Гафуевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Воробьев Виктор Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Воробьев Виктор Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Воробьев Константин Филиппович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Воробьева Лариса Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глухов Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Глухов валерий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Добрянская Александра Филипповна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калиничева Любовь Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Курбанов Мухаметнагим
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Москалева Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Шестакова Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-2279/2023

24RS0017-01-2023-000689-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой Валентины Ильиничны к Добрянской Александре Филипповне, Воробьеву Константину Филипповичу, Воробьеву Виктору Андреевичу, Воробьевой Ларисе Андреевне, Курбанову Мухаметнагиму, Воробьеву Виктору Николаевичу, Глухову Валерию Ивановичу, Глухову Владимиру Ивановичу, Калиничевой Любови Николаевне, Бородиной Фаине Гафуевне о выделении долей в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вязникова В.И. обратилась в суд с иском к Добрянской А.Ф., Воробьеву К.Ф., Воробьеву В.А., Воробьевой Л.А., Курбанову М., Воробьеву В.Н., Глухову В.И., Глухову В.И., Калиничевой Л.Н., Бородиной Ф.Г., требуя признать право собственности в порядке наследования после смерти Вязникова С.И. на 3/12 доли целого домовладения по адресу: <адрес>, выделить в натуре 3/12 доли целого домовладения по указанному адресу в виде <адрес> площадью 39,4 кв.м. по адресу: <адрес>, признать право собственности на <адрес> по данному адресу.

В судебные заседания, назначенные на 21.09.2023 в 16.30 часов и 25.09.2023 в 09.15 часов, истец не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещался своевременн...

Показать ещё

...о и надлежащим образом.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Вязниковой В.И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вязниковой Валентины Ильиничны к Добрянской Александре Филипповне, Воробьеву Константину Филипповичу, Воробьеву Виктору Андреевичу, Воробьевой Ларисе Андреевне, Курбанову Мухаметнагиму, Воробьеву Виктору Николаевичу, Глухову Валерию Ивановичу, Глухову Владимиру Ивановичу, Калиничевой Любови Николаевне, Бородиной Фаине Гафуевне о выделении долей в натуре, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.С. Науджус

Свернуть
Прочие